logo

Перескоков Дмитрий Петрович

Дело 2-972/2017 (2-12826/2016;) ~ М-11492/2016

В отношении Перескокова Д.П. рассматривалось судебное дело № 2-972/2017 (2-12826/2016;) ~ М-11492/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Фаршатовой И.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Перескокова Д.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перескоковым Д.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-972/2017 (2-12826/2016;) ~ М-11492/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.12.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Калининский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фаршатова И.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
01.02.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Григорьева Дарья Тагировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор Калининского района г.Уфы
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Перескоков Дмитрий Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 5-699/2016

В отношении Перескокова Д.П. рассматривалось судебное дело № 5-699/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Багаутдиновым Т.Р. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перескоковым Д.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-699/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.08.2016
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Октябрьский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Багаутдинов Тимур Ринатович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
05.09.2016
Стороны по делу
Перескоков Дмитрий Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.24 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-699/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2016 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Перескокова <данные изъяты>

по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2016 г. в 15:30 часов Перескоков Д.П. управляя автомобилем Сузуки SX - 4 государственный номер регистрации № по <адрес>, во дворе дома не пропустил пешехода, который имеет преимущество в жилой зоне и допустил наезд, в результате чего гр.ФИО3, получил телесные повреждения.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Таким образом, Перескоков Д.П. будучи осведомленным о находящемся в производстве судьи районного суда дела об административном правонарушении, и имея твердое намерение лично участвовать в их рассмотрении, мог самостоятельно выяснить дату и время, а также место судебного заседания, которые находятся в общедост...

Показать ещё

...упном пользовании.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, смс извещением о чем дал свое согласие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании подробно пояснила об обстоятельствах ДТП.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.17.1 ПДД РФ, гласит, В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Перескоков Д.П. нарушил требования п.17.1 ПДД РФ, в результате чего потерпевший получил телесные повреждения.

Вина Перескокова Д.П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, заключениями ГБУЗ Бюро СМЭ №5573 от 05.08.2016 г.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Материалы настоящего дела содержат совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Перескокова Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В данном случае нарушение Перескоковым Д.П. требований п.17.1 ПДД РФ и причинение вследствие этого потерпевшему легкого вреда здоровью установлено собранными по делу доказательствами.

Причинно-следственная связь между невыполнением Перескоковым Д.П. п.17.1 ПДД РФ и причинением потерпевшему повреждений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Смягчающих вину обстоятельств суд не установил.

Из имеющегося в деле списка нарушений следует, что Перескоков Д.П. в период времени с 29.01.2016 по 29.07.2016 подвергался 3 административным наказаниям, за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в виде штрафов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При этом однородным признается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественные отношения в области дорожного движения.

На это указывает и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях.

Таким образом, он на момент управления транспортным средством являлся в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек один год.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Перескокова ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Р.Багаутдинов

Свернуть
Прочие