Перескокова Наталия Петровна

Судья Бармин Д.Ю. Дело № 2-1499/2020

№ 33-2849/2020

03 сентября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.Ф.

судей Баталовой С.В., Суркова Д.С.

при секретаре Кругловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя Перескокова Д.А. – Бушкова Д.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10.06.2020, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Перескокова Д.А. к УМВД России по Кировской области о признании незаконным решения комиссии о снятии с учета о предоставлении единовременной социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перескоков Д.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Кировской области о признании незаконным решения комиссии о снятии с учета о предоставлении единовременной социальной выплаты. В обоснование иска указал, что с 28.06.2002 по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел. С 17.10.2012 состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии от 25.02.2020 истец снят с учета на основании пп. б п. 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере 22,3 кв.м в период с 23.03.2016 по 11.08.2016. С указанным решением ответчика истец не согласен. На момент постановки на учет истец с супругой и сыном проживали в принадлежащей им на праве собственности квартире по адресу: по адресу: <адрес>. В 2016 году в связи с ожиданием второго ребенка решили приобрести новую квартиру большей площади. Поскольку продажа квартиры занимает длительное время, истец приобрел квартиру по адресу: <адрес> за счет кредитных денежных средств. После продажи 11.08.2016 квартиры № № по адресу: <адрес>, вырученн...

...ые деньги пошли на погашение задолженности по кредитному договору, а также на ремонт и покупку мебели в новую квартиру. Указывая, что продажа старой квартиры по ул. Орджоникидзе была фактически направлена на улучшение жилищных условий, просил признать незаконным решение комиссии УМВД России по Кировской области, принятое в п. 1.2 протокола № 3 от 25.02.2020 заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Кировской области, утвержденного распоряжением от 26.02.2020 № 1/892; восстановить Перескокова Д.А. на учете с 25.02.2020 с составом семьи четыре человека.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Перескокова Д.А. – Бушков Д.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает необоснованным вывод суда о том, что действия истца по приобретению нового жилья и отчуждению старой квартиры являются намеренным ухудшением жилищных условий семьи и служит основанием для снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты. Указывает, что двумя квартирами истец владел непродолжительное время. Средства от продажи квартиры по адресу: <адрес> частично потрачены на погашение ипотечного кредита на новую квартиру. Покупка квартиры большей площади не может расцениваться как намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, попадающих под условия для снятия с учета. На момент принятия решения о снятии истца с учета, обеспеченность истца и членов его семьи составляла меньше минимально установленной нормы на одного члена семьи. Кроме того, покупка квартиры большей площади была необходима в связи с заболеванием старшего ребенка и необходимостью предоставления ему отдельной комнаты.

В судебном заседании представитель УМВД России по Кировской области Телицына С.В. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность постановленного судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 28.06.2002 по настоящее время Перескоков Д.А. проходит службу в органах внутренних дел.

Согласно выписке из протокола № 30 заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Кировской области от 07.12.2012, утвержденного распоряжением от 10.12.2012 № 1/148, Перескоков Д.А. поставлен на учет в составе трех человек (он, жена Перескокова Н.П., сын Перескоков А.Д.) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 17.10.2012 под № 318.

На момент постановки на учет истец совместно с женой Перескоковой Н.П. и сыном Перескоковым А.Д. был зарегистрирован в квартире № <адрес> общей площадью 39,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> и принадлежащей ему и его жене на праве собственности.

После рождения дочери Перескоковым Д.А. подано заявление о внесении изменений в учетное дело. Решением комиссии от 18.12.2012 внесены изменения в учетное дело по составу семьи: считать их очередниками на получение единовременной социальной выплаты с семьей из 4 человек (Перескоков Д.А., жена Перескокова Н.П., сын Перескоков А.Д., дочь Перескокова А.Д.), что подтверждается протоколом № 31, утвержденным распоряжением УМВД России по Кировской области от 10.12.2012 № 1/155.

17.03.2016 истцом в совместную собственность с супругой приобретена квартира по адресу: <адрес>, площадью 49,8 кв.м. 23.03.2016 произведена государственная регистрация права собственности по указанному договору.

25.02.2020 истец с семьей в составе четырех человек снят с учета для предоставления единовременной социальной выплаты, что подтверждается выпиской из протокола № 3 заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Кировской области, утвержденного распоряжением от 26.02.2020 № 1/892.

При принятии оспариваемого решения комиссия указала, что сотрудник и его супруга в период с 23.03.2016 по 11.08.2016 имели в совместной собственности две квартиры, расположенные по адресам: <адрес>. Таким образом, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека семьи составляла 22,3 кв.м. (39,4 + 49,8)/4.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м).

Частью 4 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Во исполнение нормы ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 30 декабря 2011 г. № 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Подпунктом «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты установлено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 7 ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи после приобретения Перскоковыми квартиры по адресу: <адрес>, площадью 49,8 кв.м составляла 22,3 кв. м, решением комиссии Перескоков Д.А. обоснованно снят с учета очередников УМВД России по Кировской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Доводы о том, что на момент принятия комиссией вышеуказанного решения обеспеченность истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения находящегося в собственности, составляла 12,4 кв.м, что меньше минимально установленной нормы, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку ухудшение жилищных условий произошло в результате отчуждения квартиры по адресу <адрес> на основании договора купли продажи, заключенного истцом, Перескоковой Н.П. и ФИО8 29.07.2016. При этом в решении указано, что Перескоков Д.В. и члены его семьи не лишены права постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты по истечении срока, предусмотренного ч. 7 ч. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации».

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о приобретении в 2016 году квартиры большей площадью на кредитные средства и отсутствие намерений оставлять в собственности квартиру по <адрес>, необходимость ее продажи для погашения кредита являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о снятии истца и членов его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является законным и обоснованным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: