Пересыпкин Никита Николаевич

50RS0021-01-2021-003044-33 Дело № 2-5964/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2021г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Ресурс Медиа" о восстановлении на работе, обязании предоставить рабочее место, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд иском к ООО "Ресурс Медиа" о восстановлении на работе, обязании предоставить рабочее место, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что он осуществлял трудовую деятельность с апреля 2017 года в ООО "Ресурс Медиа", в должности «помощник кладовщика» на основании трудового договора. 21.04.2021 года истцу вручили уведомление об увольнении в связи с сокращением численности штата работников организации. Однако с приказом об изменении штатного расписания истца не ознакомили, в связи с чем, проверить законность и обоснованность проведения процедуры сокращения численности штата невозможно, также ответчик не предоставил документы, подтверждающие факт уведомления службы занятости. Кроме того, ответчик не предлагал истцу нижестоящие вакантные должности ни устно, ни письменно. Полагает, что ответчиком нарушена процеду...

...ра сокращения численности штата. Также истцу не в полном объеме произведена оплата труда за период с 01.02.2021 года по 22.06.2021 года, задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, истец обратился в суд и просил признать незаконным и подлежащим отмене приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца, признать запись в трудовой книжке о прекращении трудовых отношений недействительной, восстановить истца в ООО "Ресурс Медиа" в должности «Помощник кладовщика», обязать ответчика предоставить истцу рабочее место в ООО "Ресурс Медиа" по адресу: <адрес> по должности «Помощник кладовщика», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 437 361,91 рублей в счет дней вынужденного прогула по момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, денежные средства в размере 27 500 рублей в счет возмещения юридических расходов.

Истец в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, просил его удовлетворить. Указал, что исковое заявление было подано им ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска в суд он не был еще уволен. Его не допускали к работе, на работу он ходил, заработную плату ему не выплачивали в полном объеме, при увольнении он получил оплату на один месяц. Просил признать незаконным приказ 291/3кот 21.06.2021г. об увольнении от 21.06.2021г., признать запись в трудовой книжке о прекращении трудовых отношений недействительной, восстановить его в должности помощника кладовщика, обязать ответчика ООО "Ресурс Медиа" предоставить ему рабочее место, взыскать денежные средства в счет задолженности по выплате заработной платы за период с 01.02.2021г. по 22.07.2021г., взыскать с ответчика денежные средства в счет вынужденного прогула по дату вынесения судом решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и денежные средства в счет возмещения юридических расходов в размере 27 500 руб.

Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковое заявление, с учетом уточнений.

Представители ответчика - ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснили, что после получения уведомления о сокращении штата, истец подал 01.04.2021 года заявление об увольнении и не хотел отрабатывать две недели, что говорит о его нежелании работать. С истцом был произведен полный расчет. Другие должности истцу не предлагались, поскольку они отсутствуют, склад находится только в <адрес>. Указали, что действия истца направлены на получение денежных средств. Также заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Помощник Красногорского городского прокурора Московской области - ФИО7 в судебное заседание явилась, указала, что истец был уволен по сокращению штата, о чем был своевременно уведомлен, расчет в связи с сокращением штата произведён. В материалах дела имеется штатное расписание, из которого видно, что произошло сокращение 3 ставок, должности истцу не предлагались, поскольку у ответчика не было рабочих мест в данной местности. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о восстановлении на работе, полагала, что требования о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности и правовой взаимосвязи, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 4 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию п. 2 ч. 1 ст. 18 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу).

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данный момент.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В определении от 15 июля 2008 года N 413-0-0 Конституционный Суд РФ указал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 в п. 29 Постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Правила расчета средней заработной платы установлены ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 постановления Правительства РФ 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресурс-Медиа Мск» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на должность помощника кладовщика со ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере 32 000 рублей в месяц (л.д.144-145).

Согласно п. 1.3 трудового договора место работы - <адрес>

В соответствии с п. 2.1 трудового договора работнику устанавливается 8-ми часовой рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресурс-Медиа Мск» и ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.150).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс-Медиа Мск» и ФИО2 подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется с 01.06.2017г. выплата должностного оклада в размере 36 800 рублей в месяц (146).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс-Медиа» и ФИО2 подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стороны договорились с ДД.ММ.ГГГГ считать работодателем по трудовому договору ООО «Ресурс-Медиа» (л.д.147).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс-Медиа» и ФИО2 подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стороны договорились с 01.06.2020г. изменить п. 1.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Место работы - <адрес>» (л.д.148).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс-Медиа» и ФИО2 подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с 05.04.2021г. за работником закрепляется вторая рабочая смена (с 09:00 до 18:00, перерыв на питание с 13:00 до 14:00) (л.д.149).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс-Медиа» издан приказ об исключении из организационно-штатной структуры с ДД.ММ.ГГГГ должности - помощник кладовщика, количество единиц - 3, подразделение - склад, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (л.д.152).

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, что подтверждается подписью истца на уведомлении (л.д.151).

Сторона ответчика пояснила суду, что на дату увольнения в организации не было вакансий соответствующих квалификации истца, склад у организации находится только в <адрес>, где отсутствовали вакансии соответствующие квалификации истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увольнении в связи с сокращением персонала досрочно с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой дополнительной компенсации, предусмотренной ст. 180 ТК РФ за досрочное увольнение (л.д.154).

Из указанного заявления усматривается, что у истца не имелось намерений продолжать работать в ООО «Ресурс-Медиа».

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.153).

С указанным приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153).

В день увольнения с истцом произведен окончательный расчет, что подтверждается расчетным листком за июнь 2021 года и реестром выплат (лд.166).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана трудовая книжка, что подтверждается книгой учета и движения трудовых книжек и вкладышей к ним.

Ответчиком в материалы дела представлено штатное расписание, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ на период 1 квартал 2021 года, действующее с ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в структурном подразделении Склад имеется должность - помощник кладовщика, 28 штатных единиц (л.д.169).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс-Медиа» утверждено штатное расписание на период 3 квартал 2021 года, действующее с ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в структурном подразделении Склад имеется должность - помощник кладовщика, 25 штатных единиц (л.д.168).

Таким образом, из указанных документов следует, что в ООО «Ресурс-Медиа» действительно имело место сокращение штатных единиц

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ, в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из материалов дела следует, что первоначальное исковое заявление зарегистрировано Красногорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент его подачи истец не был уволен, в связи с чем, указанное исковое заявление не содержало требований о признании незаконным и подлежащим отмене Приказа об увольнении №к от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении истца на работе.

Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с сокращением штата. С указанным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в приказе.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление, в котором истец просил, в том числе, признать незаконным и подлежащим отмене Приказ об увольнении №к от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить истца на работе.

Между тем, срок на подачу искового заявления о восстановлении на работе истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд отмечает, что 03.08.2021г. проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, на которой истец присутствовал, на данную дату увольнение истца уже имело место, однако уточненных требований истец не заявлял до 06.09.2021г.

Довод истца о направлении жалобы в отношении ООО «Ресурс-Медиа» в Красногорскую городскую прокуратуру и в Красногорский городской следственный отдел Московской области не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины для восстановления срока по требованию о восстановлении на работе, поскольку на момент направления указанных жалоб ДД.ММ.ГГГГ истец еще не был уволен.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности на подачу исковых требований о восстановлении на работе, истец был своевременно уведомлен об увольнении по сокращению штата, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО "Ресурс Медиа" о восстановлении на работе, обязании предоставить рабочее место. Кроме того, в материалы дела представлены штатные расписания, из которых усматривается сокращение штата. Иные должности истцу не предлагались, поскольку у ответчика не имелось рабочих мест в <адрес>, в котором расположен склад.

Принимая во внимание, что расчет с истцом произведен в полном объеме, оснований для взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что истцом добровольно ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об увольнении в связи с сокращением персонала досрочно с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой дополнительной компенсации, предусмотренной ст. 180 ТК РФ за досрочное увольнение, оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным приказа 291/3кот 21.06.2021г. об увольнении от 21.06.2021г., признании записи в трудовой книжке о прекращении трудовых отношений недействительной – не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО "Ресурс Медиа" о восстановлении на работе, обязании предоставить рабочее место, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шемелина