Пересыпкина Светлана Фалиховна
Дело 2-4568/2014 ~ М-2950/2014
В отношении Пересыпкиной С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-4568/2014 ~ М-2950/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Легровым И.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пересыпкиной С.Ф. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 17 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пересыпкиной С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-2739/2016 ~ М-290/2016
В отношении Пересыпкиной С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-2739/2016 ~ М-290/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Крамаренко Л.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пересыпкиной С.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пересыпкиной С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2739/16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск – Камчатский 17февраля 2016 года
Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Крамаренко Л.Г.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Солид Банк» (далее по тексту – ЗАО «Солид Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с индивидуальными условиями на сумму 150 000 рублей под 23 % годовых до наступления сроков погашения кредита и 46 % годовых в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной процентной ставки. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не осуществляет ежемесячные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность по процентам не уплачивает. В обеспечение обязательств по кредитному договору было дано поручительство ФИО2, который несет солидарную ответственность с должником. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 126927 рублей 93 копейки, из которых: 107500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумма текущей задолженности по основному долгу, 10197 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма просроче...
Показать ещё...нной задолженности по основному долгу, 4469 рублей 01 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумма текущих процентов, 4761 рублей 53 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумма просроченных процентов.
Поскольку ответчик обязательство по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им не исполняет, у Банка возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать с нее и поручителя указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, представила заявление об уменьшении исковых требований, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110220 руб. 07 коп., из которых 92500 руб. сумма текущей задолженности по основному долгу (с 28.03.2014г. по 17.02.2016г.), 15572 руб. 49 коп. сумма просроченной задолженности по основному долгу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), 2 147 руб. 58 коп. сумма текущих процентов (с 21.01.2016г. по 17.02.2016г.).
Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещались по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, установленные кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и поручительством, и неустойкой, и залогом.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с индивидуальными условиями на сумму 150 000 рублей под 23 % годовых до наступления сроков погашения кредита и 46 % годовых в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной процентной ставки. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит был предоставлен ФИО1 путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится частями в сроки, указанные в Приложении № к кредитному договору, в котором сторонами согласован график платежей.
Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не осуществляет ежемесячные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность по процентам не уплачивает.
Согласно представленному истцом расчету исковых требований сумма задолженности по кредиту, с учетом уменьшения исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 110 220 руб. 07 коп., из которых 92500 руб. сумма текущей задолженности по основному долгу (с 28.03.2014г. по 17.02.2016г.), 15572 руб. 49 коп. сумма просроченной задолженности по основному долгу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), 2 147 руб. 58 коп. сумма текущих процентов (с 21.01.2016г. по 17.02.2016г.).
Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному соглашению перед истцом не имеется, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, нарушая сроки внесения платежей по договору, суд, проверив правильность исчисления процентов за пользование кредитом, полагает обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 110 220 руб. 07 коп.
Обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2, о чем между Банком и последним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО2 несет солидарную с ФИО1 ответственность по кредитному договору в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате им государственной пошлины, в сумме 9739 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Закрытого акционерного общества «Солид Банк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Солид Банк» и ФИО1 и взыскать досрочно солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Солид Банк» задолженность в размере 110 220 руб. 07 коп., из которых 92500 руб. сумма текущей задолженности по основному долгу (с 28.03.2014г. по 17.02.2016г.), 15572 руб. 49 коп. сумма просроченной задолженности по основному долгу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), 2 147 руб. 58 коп. сумма текущих процентов (с 21.01.2016г. по 17.02.2016г.).
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Солид Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 4869 рублей 50 копеек с каждого ответчика.
Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Л.<адрес>
Свернуть