Переточкин Дмитрий Викторович

Дело № 12-21/2024

УИД 21RS0007-01-2024-000006-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2024 года г. Козловка

Судья <адрес> Чувашской Республики Степанова Т.И., рассмотрев жалобу Д. на постановление инспектора ДПС 2 взв. 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике <число> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 2 взв. 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской <адрес> В.В. <число> от <дата> Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что Д. <дата> в 14 час. 15 мин. на автодороге М7 «Волга» 733 км совершил нарушение п. 2.1.2 ПДД, выразившееся в управлении транспортным средством 2834NE с гос.регистрационным знаком <число>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Д. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, указывая, что <дата> на трассе М7 733м был остановлен сотрудниками ДПС, отстегнул ремень безопасности, чтобы достать документы из «бардачка» и выйти к сотруднику ДПС, который видел это, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, т...

...рактуются в пользу этого лица.

Жалоба направлена в суд <дата>, то есть в течение установленного законом срока (л.д. 5).

Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения п. 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 14 час. 15 мин. на 733 км автодороги М7 «Волга» Д. управлял транспортным средством 2834NE с гос.регистрационным знаком <число>, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Д. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Постановлением инспектора ДПС 2 взв. 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской <адрес> В.В. <число> от <дата> Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, выразившееся в том, что он управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Указанным постановлением Д. за совершение данного административного правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление о назначении Д. административного наказания полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, вынесено в его присутствии, ему вручена его копия, таким образом, порядок привлечения Д. к административной ответственности соблюден, какие-либо сведения о том, что Д. при вынесении постановления был не согласен с изложенными в нем сведениями, оспаривал наличие события административного правонарушения, постановление не содержит и в судебное заседание не предоставлены.

При этом судом также учитывается, что каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, оформившего указанный документ, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Д. административного правонарушения, поэтому суд считает несостоятельными доводы жалобы, что Д. был пристегнут ремнями безопасности, отстегнул его после остановки его сотрудником ГИБДД, перед тем как выйти из автомобиля.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом были установлены все обстоятельства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В связи с изложенным, действия Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Действия его по данной статье квалифицированы правильно. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления инспектора ДПС 2 взв. 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике <число> от <дата> судом не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо иных оснований для освобождения заявителя от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС 2 взв. 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике <число> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья Степанова Т.И.