Перевалов Станислав Леонидович

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

г. Улан-Удэ 3 декабря 2013 года.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Шведова Е.Н.,

судей Базарова В.Н. и Клочихиной Т.А.,

при секретаре Шойжинимаевой Б.Б.

рассмотрел в судебном заседании от 3 декабря 2013 года апелляционные жалобы осужденного Перевалова С.Л. и его защитника-адвоката Попова Ф.Ф. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 октября 2013 года, которым

Перевалов С.Л., родившийся ... года в с.<...> района РБ, ранее судимый:

22.05.2000 по ст.131 ч.3 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 23.12.2005 г. УДО на 2 года 11 месяцев 8 дней,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., объяснение осужденного Перевалова С.Л. и мнение адвоката Попова Ф.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Суд согласился с обвинением Перевалова С.Л. в том, что ... года около 22 часов в коридоре ...-го этажа корпуса ... по ул.<...> он, на почве возникших неприязненных отношений, нанес удары руками и ногами по голове и по телу Башеевой, причинив телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Перевалов С.Л. просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание. С учетом смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество с органом расследования, наличие на иждивении несовершенноле...

...тнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшей, не имеющей к нему претензий назначенное наказание в 3 года лишения свободы считает слишком суровым.

Адвокат Попов Ф.Ф. в апелляционной жалобе просит изменить приговор и назначить наказание Перевалову С.Л. менее одной третьей части, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, т.е. просит уменьшить наказание. Судом в приговоре приведены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, и следовательно, суд вправе назначить наказание Перевалову С.Л. менее одной третьей части, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ч.1 ст.111 К РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Действия Перевалова С.Л. верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Переваловым С.Л. было заявлено о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Согласно протоколу судебного заседания, в суде Перевалов С.Л. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренный Главой 40 УПК РФ соблюден.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Переваловым С.Л. преступления, данные о личности подсудимого, и назначил ему наказание соразмерно содеянному.

Смягчающими наказание Перевалова С.Л. обстоятельствами суд признал: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений.

Суд в полной мере учел требования ст.ст.61,68 УК РФ и мотивировал назначенное наказание.

Поэтому доводы апелляционных жалоб о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил Перевалову С.Л. чрезмерно суровое наказание, являются не состоятельными.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373,377,378,383, 386,388 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 октября 2013 года в отношении Перевалова С.Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судьи______________________________________________________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосова М.М., при секретаре судебного заседания Хаташкеева А.Г., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия Дементьева А.В. об установлении административного надзора в отношении Перевалова С. Л.,

УСТАНОВИЛ:

Исправительное учреждение ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Перевалова С.Л., освобождаемого ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора и административных ограничений сроком на 8 лет и предлагает установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы г.Улан-Удэ Республики Бурятия; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Перевалов С.Л. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ Конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ Преступление, за которое осужден Перевалов С.Л. отнесено к категории тяжких преступлений, преступление совершено при опасном рецидиве. За период отбыван...

...ия наказания в исправительной колонии характеризуется положительно. В соответствии со ст. 3 Федерального Закона РФ от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осужденный Перевалов С.Л. является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца Ухеев Ю.А. действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил установить административный надзор в отношении Перевалова С.Л.

Административный ответчик Перевалов С.Л. в судебном заседании возражал против установления в отношении инего административного надзора. Суду пояснил, что у него есть несовершеннолетний сын. Супруга не работает. Он один кормилец в семье. Работа есть, занимается евроремонтом. Не согласен со сроком надзора 8 лет. Полагаети, что достаточно 6 лет. Также не согласен с явкой 2 раза в месяц, так как явки будут мешать его трудовой деятельности. Согласен на 1 явку в месяц. Не возражает против ограничений в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, а также запрете посещения увеселительных мест.

В судебном заседании старший помощник прокурора Магомедова Ж.Г. полагала необходимым удовлетворить заявление, установить административный надзор в отношении Перевалова С.Л. на срок 8 лет, а также установить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов, обязать являться один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора района, исследовав материалы административного дела, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно части 2 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Перевалов С.Л. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору в действиях Перевалова С.Л. установлен опасный рецидив преступлений.

Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ Конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, за которое осужден Перевалов С.Л., относится к категории тяжких преступлений. При этом в приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Перевалову опасный рецидив преступлений.

Таким образом, Перевалов, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, поэтому является лицом, в отношении которого в обязательном порядке следует установить административный надзор.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 5 названного Федерального Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания (в ред. уголовного закона, действовавшего на день совершения преступления).

Судимость за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, погашается по истечению 8 лет после отбытия осужденным наказания, поэтому в отношении осужденного Перевалова следует установить административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный Перевалов С.Л. характеризуется положительно.

Статьей 4 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе и запрещение пребывание в кафе, барах, ресторанах и т.д.; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Публичные интересы, указанные в части 3 статьи 35 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях предупреждения совершения указанными преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, полагает необходимым установить в отношении освобождаемого из колонии Перевалова С.Л. административный надзор сроком на 8 лет, а также указанные в заявлении административные ограничения, кроме запрещения пребывание в кафе, барах, ресторанах и т.д., запрещения выезда за пределы <адрес>, в установлении которых суд не находит оснований, административный истец не приводит доводов и не представляет доказательства обоснованности установления перечисленных ограничений. Также суд считает достаточным установления одной явки в орган полиции для регистрации. Установление других административных ограничений имеют целью обеспечивать индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика.

Перечень установленных судом ограничений не является чрезмерным и способствует предупреждению совершения Переваловым С.Л. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и в полной мере отвечает целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия Дементьева А.В. об установлении административного надзора в отношении Перевалова С. Л. удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Перевалова С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, сроком на 8 лет, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить на указанный срок в отношении Перевалова С. Л. следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов;

- обязать являться один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах административного дела № 2а-3551/16

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 октября 2013 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Дашиевой Э.С.,

подсудимого Перевалова С.Л.,

защитника – адвоката Попова Ф.Ф., представившего удостоверение № и ордер №064650,

потерпевшей Б. .,

при секретаре Булытовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПЕРЕВАЛОВА С.Л. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Перевалов С.Л. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

20 августа 2013 года, около 22 часов, Перевалов С.Л., находясь в коридоре 2-го этажа корпуса № по <адрес>, увидел как соседка Б. пролила на пол помои. В этот момент у Перевалова, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, из-за малозначительного повода, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б. , опасного для жизни, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и желая этого, осознавая, что своими действиями нарушает право потерпевшей на физическую неприкосновенность, Перевалов подошел к Б. и нанес один удар ладонью в правый висок, один удар кулаком в область головы, отчего она упала на пол. После чего Перевалов нанес не менее 20 ударов ногами по левой части туловища, левому плечу, ребрам и не менее пяти ударов кулаком по голове Б. , которая в это время лежала на полу. В результате преступных действий Перевалова, потерпевшей Б. причинены следующие теле...

...сные повреждения: переломы 2,3,4,5,6,7 ребер, пневмоторакс, кровоподтеки на грудной клетке, расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки на левом плече, перелом акромиального конца левой ключицы, краевой перелом крыла левой подвздошной кости, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства, более 21 дня.

Подсудимый Перевалов С.Л. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Попов Ф.Ф. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Потерпевшая Б. . не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дашиева Э.С. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.1 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимого Перевалова С.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе в соответствии со ст.75,76 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому Перевалову С.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд руководствуется также ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом исследованы характеризующие подсудимого Перевалова С.Л. материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д.62); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.65), согласно которому Перевалов С.Л. ранее судим, судимость не погашена; копия приговора <данные изъяты> (л.д.67-69); ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми Перевалов С.Л. на учете в данных диспансерах не состоит (л.д.63-64); справка-характеристика с места жительства (л.д.70).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Перевалову С.Л. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей Б. ., не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Переваловым С.Л. совершено преступление, относящееся к категории тяжких в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

Учитывая данное обстоятельство, наказание Перевалову С.Л. должно быть назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.

В соответствии с частью 6, дополненной Федеральным Законом РФ №420-ФЗ, от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в статью 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает не возможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Переваловым, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того, обстоятельства, признанные смягчающими наказание, по убеждению суда, сами по себе не могут быть признаны достаточными для назначения наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания Перевалову С.Л. оказалось недостаточным, руководствуясь требованиями ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, реально.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Перевалову С.Л. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Попова Ф.Ф., вознаграждение ему должно быть возмещено за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, они взысканию с Перевалова С.Л. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕРЕВАЛОВА С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на основании санкций которой, с учетом требований ст.68 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16.10.2013 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Перевалова С.Л. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья