Перевалова Оксана Викторовна

УИД: 59RS0011-01-2024-001082-64

Судья – Полежаева Е.В.

(гр.д.№ 2-1433/2024)

Дело № 33–7356/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 09.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кияшко В.А.,

судей Варзиной Т.В., Делидовой П.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переваловой Оксаны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Переваловой Оксаны Викторовны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 12.04.2024.

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., выслушав пояснения представителя ответчика Кучина К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Перевалова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Магнат» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 27.01.2024 года она вышла в 11:10 на автобусную остановку «Суханово» и стала ожидать автобус. Целью ее поездки на автобусе было забрать несовершеннолетнего сына П. (7 лет) из воскресной школы. В указанное в расписании время, а именно в 11:18, 11:33, 11:48, 12:03 автобус на остановку не приехал. В 12:10 подъехал автобус, на котором она смогла уехать. Из-за несоблюдения перевозчиком установленного расписания она была вынуждена около часа в холодную погоду стоять на остановке. В связи с чем, она испытала нравственные и физические страдания. Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг. 14.02.2024 года ею был получен ответ на претензию, из которой следует, что 27.01.2024 года рейсы в 11.18, 11.33 и 11.48 не были выполнены по причине технической неисправности автобусов, а рейс отп...

...равлением в 12.03 подъехал к автобусной остановке «Суханово» с опозданием. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 12.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Перевалова О.В. просит решение суда отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. Полагает, что нахождение истца на остановке подтверждается звонком в центральную диспетчерскую службу с жалобой на отсутствие автобусного маршрута, выпиской с банковского счета о приобретении автобусного билета в 12:14, справкой из МАОУ СОШ № ** о нахождении сына на занятиях 27.01.2024 с 10:00 до 12:15. Считает, что ссылка суда в решении на то, что истец не опоздала за ребенком в школу, юридического значения для разрешения данного спора не имеет.

В письменных возражениях ООО «Магнат» с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласен, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2).

В силу разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 1101 настоящего Кодекса закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2022 между администрацией города Березники и ООО «Магнат» заключен муниципальный контракт № ** на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, в том числе по маршруту № 37 «деревня Суханово – улица Аксакова», с использованием трех транспортных средств.

Согласно представленному в материалы дела расписанию движение автобуса на маршруте № 37 «д.Суханово – пл.Юбилейная – ул.Аксакова» в рабочие и выходные дни рейсы автобуса должны осуществляться, в том числе в 11.18, 11.33, 11.48, 12.03 часов.

Истец проживает по адресу: ****.

27.01.2024 сын истца – П. находился на занятиях в воскресной школе при МАОУ СОШ № ** г.Березники в период с 10.00 до 12.15 часов.

ООО «Магнат» подтверждено, что рейс 27.01.2024 отправлением в 11:18 часов, 11.33 часов, 11.48 часов, 12.03 часов от остановочного пункта «Суханово» не выполнен по причине технической неисправности транспортных средств.

Истцом подтверждено и не оспорено ответчиком, что следующий автобус подъехал к остановочному пункту «д.Суханово» в 12.10 часов.

Согласно справки по операции ПАО Сбербанк истцом приобретен проездной билет 27.01.2024 в 10.14 (время московское), по карте в сумме 30 руб.

Из представленной информации МКУ «Управление гражданской защиты г.Березники» от 09.04.2024 следует, что 27.01.2024, согласно системы мониторинга автотранспорта на маршруте работало две машины: ПАЗ-320435-04, государственный регистрационный знак **, ПАЗ-4234-04, государственный регистрационный знак **. Сведения от перевозчика в ЕДДС муниципального образования «Город Березники» Пермского края о неисправности автобусов не поступали. 27.01.2024 в ЕДДС муниципального образования «Город Березники» Пермского края поступала жалоба от женщины по имени Оксана, на то, что в период времени с 11.18 час. до 12.02 час. не было автобуса на остановке маршрута № 37 «Д.Саханово – ул.Аксакова» (на какой не уточнено). Жалоба передана в управление городского хозяйства администрации г.Березники.

04.02.2024 истцом в адрес ответчика ООО «Магнат» направлена претензия с требованием выплаты компенсации морального вреда и убытков в размере 11000 руб. в связи с отсутствием автобуса маршрута № 37 на автобусной остановке «Суханово» в 11.18, 11.33, 11.48, 12.03 час.

14.02.2024 ООО «Магнат» дан ответ на претензию, что 27.01.2024 года рейсы в 11.18., 11.33, 11.48 не были выполнены по причине технической неисправности, в связи с чем действия перевозчика нельзя считать виновными, поскольку перевозка пассажиров на неисправном транспортном средстве запрещена.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременной доставке истца в пункт назначения, а именно истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий – опоздание за ребенком в школу, следовательно, судом не установлен факт нарушения прав потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда находит, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1586 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом).

В силу части 4 статьи 1 Устава автомобильного транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункты 1 и 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частях 1 и 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта также указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 20 Устава автомобильного транспорта).

Согласно части 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа (часть 6 данной статьи).

В случаях, когда выполнение рейсов по расписанию невозможно при возникновении независящих от перевозчика обстоятельств по неблагоприятным дорожным, погодно-климатическим или иным условиям, угрожающим безопасности движения или перевозки пассажиров и багажа, перевозчик обязан незамедлительно уведомить об этом уполномоченный орган и население.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 названного постановления указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Магнат» является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок городским наземным транспортом, а поэтому на него возложена обязанность осуществлять своевременную доставку пассажира в пункт назначения согласно расписанию.

Ответчиком в суде первой инстанции подтверждено, что отправление автобуса маршрута № 37 в положенное время 11.18, 11.33, 11.48 не состоялось по причине технической неисправности автобусов. Всего у ООО «Магнат» на маршруте № 37 работают три автобуса, один автобус резервный. 27.01.2024 года три автобуса были сняты с рейса по причине аварийного состояния шины, тормозной системы и системы рулевого управления. Вскоре один автобус был отремонтирован и отправлен по маршруту.

Таким образом, обязательство по своевременной доставке пассажиров по рейсу от остановочного пункта «Суханово» в 11.18, 11.33, 11.48 ответчиком ООО «Магнат» исполнено не было.

В материалы дела истцом Переваловой О.В. представлена справка по операции ПАО Сбербанк о том, что истцом приобретен проездной билет 27.01.2024 года в 10.14 (время московское), по карте в сумме 30 руб. (л.д.176)

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

В пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Техническая неисправность автобуса не подразумевает чрезвычайности и непреодолимости обстоятельств, избежать которого перевозчик не мог.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО «Магнат» самостоятельно определяет, какие меры должны быть приняты по оперативному регулированию движения городского наземного транспорта по своевременной перевозке пассажиров при возникновении угрозы срыва рейса по эксплуатационной причине.

Однако судом не установлено и из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной перевозке пассажиров наземным городским транспортом согласно расписанию, и не учтено, что отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, допустившим нарушение обязательства.

Учитывая, что материалами дела нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору перевозки, так как автобус в соответствии с расписанием не прибыл в остановочный пункт, доказательств изменения расписания движения автобуса ответчиком не представлено в связи с указанными обстоятельствами истец истцу причинен моральный вред.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что истец находилась на остановке автобуса длительное время в холодное время года, чем подвергала опасности свое здоровье, испытывала переживания по поводу своевременности прибытия в школу для сопровождения несовершеннолетнего ребенка, с учётом требований разумности, соразмерности и справедливости судебная коллегия определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме заявленных требований, равным 4000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа составит 2000 рублей (4000 х50%).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности, а также наличие доказательств несения данных расходов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в полном объеме, в размере 25 000 рублей (л.д. 16).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Почтовые расходы в размере 165 рублей 00 копеек, заявленные истцом к возмещению за счет ответчика были необходимы истцу для реализации предусмотренного законом права за защиту, правильно оценены судом первой инстанции как необходимые и связанные с рассмотрением данного дела.

Данные расходы судебная коллегия признает обоснованными, необходимыми для рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 12.04.2024 отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магнат» (ОГРН **, ИНН/КПП **, юрид.адрес ****) в пользу Переваловой Оксаны Викторовны (дата г.р., паспорт **) компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей 00 коп., почтовые расходы в сумме 165 рублей 00 коп.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2024

№ 2-5107

УИД61RS0022-01-2022-007198-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

«18» октября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре судебного заседания Дзюба О.Ю.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Перевалова О.В. обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

К судебному заседанию от истца Переваловой О.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, так как Горбунов И.В. снялся с регистрации по месту жительства добровольно.

Стороны в судебном заседании не присутствуют.

Суд полагает, что отказ от исковых требований подлежит принятию.

В силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от исковых требований, так как он сделан добровольно, отказ от требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, последствия принятия отказа от требований стороне известны.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ростовский областно...

...й суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий:

№2-475/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2014 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Столярова Ю.М.,

при секретаре Мысовских И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Туринскому району Волкова А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Переваловой О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела Министерства внутренних дел России по Туринскому району (далее по тексту ОМВД России по Туринскому району) Волков А.В. обратился в Туринский районный суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Переваловой О.В.

В заявлении указал, что Перевалова (Харитонова) О.В. была осуждена ****** Туринским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 105ч.1 УК РФ, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. ****** была освобождена по отбытии наказания. В настоящее время судимость у нее не снята и не погашена. На основании приговора Туринского районного суда от ****** в действиях Переваловой О.В. усмотрен особо опасный рецидив. После освобождения она создала семью с П., с которым проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время трудовую деятельность не осуществляет, <данные изъяты> В круг общения входят лица различных социальных групп, в том числе ранее судимые. После освобождения из мест лишения свободы и при постановке на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ей были разъяснены основные положения ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также основания установления административного надзора за лицами, имеющими не погашенную и не снятую судимость, и отбывшими наказание за преступление относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, а также в отношении лиц в действиях которых усмотрен опасный и особо опасный рецидив. Учитывая что судимость Переваловой О.В. за совершение особо тя...

...жкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, будет погашена по истечении десяти лет после отбытия наказания, а также что Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеет обратную силу просит суд установить административный надзор в отношении Переваловой О.В. сроком до погашения судимости, то есть до ****** Также установить в отношении Переваловой О.В. следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; обязать Перевалову О.В. являться на регистрацию в отдел министерства внутренних дел России по <адрес> один раз в месяц.

В судебном заседании представитель начальника ОМВД России в <адрес> Волкова А.В. – Ершова Ю.В. заявленные требования поддержала, суду дополнила, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. Перевалова (Харитнова) О.В. была осуждена Туринским районным судом <адрес> по статье 105 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к реальному лишению свободы. ****** освобождена из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания и прибыла в <адрес> на постоянное место жительства, где был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>. В настоящее время она проживает в селе зеленый Бор со своим супругом П.. Несовершеннолетних детей не имеет. К уголовной и административной ответственности не привлекалась, общественный порядок не нарушает. <данные изъяты> Полагает, что в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установление в отношении Переваловой О.В. административного надзора на срок погашения судимости является обязательным, поскольку последняя имеет судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Кроме того, Ершова Ю.В. просила суд установить в отношении Переваловой О.В. административный надзор до погашения судимости, то есть до ******, с целью усиления контроля за поднадзорным лицом и установить в отношении нее следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы <адрес> и обязать являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, один раз в месяц.

Перевалова О.В. требования начальника ОМВД Росси по <адрес> Волкова А.В. признала полностью, суду пояснил, что действительно в 2001 году была осуждена Туринским районным судом <адрес> за совершение особо тяжкого преступления, которое ею было совершено при особо опасном рецидиве преступлений, поскольку до этого он был также судима за тяжкие преступления и ему было назначено наказание в виде лишения свободы. ****** она освободилась по отбытию наказания из мест лишения свободы и приехал в <адрес>. В настоящее время она проживает со своим мужем П., общественный порядок не нарушает, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Не против установления в отношении нее административного надзора, и административных ограничений, указанных заявителем.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, а также помощника прокурора <адрес> Зиганшиной Е.А., полагавшей возможным полностью удовлетворить требования Волкова А.В., суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с часть 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В силу пункта Г части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.12.2011 года №419, 420-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобождённых из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

Судом установлено, что ****** Перевалова (Харитнова) О.В. была осуждена Туринским районным судом <адрес> по статье 105 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком одиннадцать лет шесть месяцев № Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовным законодательством Российской Федерации отнесено к категории особо тяжкое. ****** Перевалова О.В. была освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания № После освобождения она приехал на постоянное место жительства в Туринский район. В настоящее время создала семью с П. № проживает по адресу: <адрес>. В целом Перевалова О.В. характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка, а также употреблении спиртных напитков не замечена, к административной и уголовной ответственности с момента освобождения не привлекалась № <данные изъяты>

Учитывая, что Перевалова О.В., имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в отношении нее, согласно Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, необходимо установить административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Кроме того, принимая во внимание сведения об ее образе жизни, а также данные с места жительства, характеризующие ее личность, а также материальное положение, суд считает возможным установить в отношении Переваловой О.В. следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы <адрес> и обязать являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, один раз в месяц. Данные административные ограничения, по мнению суда, будут способствовать предупреждению совершения Переваловой О.В. преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку начальник Отдела Министерства внутренних дел России по Туринскому району Волков А.В. при подаче настоящего искового заявления был освобождён от оплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с Переваловой О.В. в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Туринскому району Волкова А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Переваловой О.В. удовлетворить полностью.

Установить в отношении Переваловой О.В., ****** года рождения, административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть с момента вступления настоящего решения в законную силу по ****** включительно с установлением следующих административных ограничений: запретить выезд за пределы <адрес> и обязать являться на регистрацию в ОМВД России по Туринскому району, расположенному по адресу: город Туринск, улица Спорта, 18, один раз в месяц.

Взыскать с Переваловой О.В., ****** года рождения, государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате 01 августа 2014 года.

Председательствующий Ю.М. Столяров