Переведенцев Даниил Денисович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2020 года г.Тула, ул. Луначарского, 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Переведенцева Д.Д., потерпевшей Ждановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении № 5-186/2020, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Переведенцева Д.Д., <данные изъяты>

резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2020 года,

установил:

как следует из материалов дела дата в 18 часов 25 минут в г. Туле, на <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля Ssang Yong Kyron государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Моргуновой А.В.; автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Переведенцева Д.Д., автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак * под управлением водителя Азизова Ф.И.

дата надлежащим должностным лицом ГИБДД по данному факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение <данные изъяты> о возбуждении дела и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования дата инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в отношении Переведенцева Д.Д составлен протокол * об административном правонаруш...

...ении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, дата в 18 часов 25 минут в г. <адрес> водитель Переведенцева Д.Д., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак * нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюл дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру транспортного средства марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак * Ждановой К.А.

Участники ДТП Азизов Ф.И. и Моргунова А.В. для рассмотрения дела об административном правонарушении не явились, хотя были уведомлены о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом. Ходатайства о отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с правилами ч.ч. 1, 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия Азизова Ф.И. и Моргуновой А.В.

При рассмотрении дела Переведенцев Д.Д. факт ДТП – столкновение трех транспортных средств не оспаривал. Пояснил, что водитель автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак * Азизов Ф.И. резко перестроился в его полосу движения и резко затормозил, в связи с чем, создал препятствие в движении и он применил маневр экстренного торможения, но избежать столкновения с автомобилем Daewoo Nexia не удалось. Двигающийся за ним автомобиль Ssang Yong Kyron государственный регистрационный знак * под управлением водителя Моргуновой А.В. совершил столкновение уже с его транспортным средством. Свою вину в нарушении им п. 9.10 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью его пассажиру Ждановой К.А., не оспаривал.

Потерпевшая Жданова К.А. в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении показала, что дата в 18 часов 25 минут на <адрес> находилась в качестве пассажира в транспортном средстве марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак * которым управлял водитель Переведенцев Д.Д. Двигающийся впереди по другой полосе автомобиль Daewoo Nexia государственный регистрационный знак * резко перестроился в их полосу, а затем затормозил, так как впереди останавливались автомашины подъезжающие к перекрестку с ул. Первомайская. В связи с чем, Переведенцев Д.Д. также был вынужден экстренно тормозить, но не смог избежать столкновения с автомобилем Daewoo Nexia государственный регистрационный знак * С остановившейся автомашиной ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак * совершила столкновение автомашина Ssang Yong Kyron государственный регистрационный знак *, двигающаяся позади них. В связи с ДТП она получила телесные повреждения, но к водителю Переведенцеву Д.Д. претензий не имеет.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 ст. 22).

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, на момент ДТП водитель транспортного средства марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак * Переведенцев Д.Д., в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасный передний интервал до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства Daewoo Nexia государственный регистрационный знак *, под управлением Азизова Ф.И., допустил столкновение транспортных средств.

Таким образом, событие административного правонарушения, факт дорожно-транспортного происшествия, вина Переведенцева Д.Д. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Ждановой К.А., подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты>, составленным в отношении Переведенцева Д.Д. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается; рапортом от дата должностного лица ГИБДД, в соответствии с которым, установлен факт ДТП, участники ДТП, пострадавшие лица; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты> справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты>, из которого следует, что место ДТП – нерегулируемый отрезок дороги, имеющее два направления движения, шириной 22,3 м; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, согласно которой место ДТП нерегулируемый отрезок дороги, имеющее два направления движения, шириной 22,3 м, и согласно направлению движения произошло столкновение трех транспортных средств, двигающихся в одном ряду попутного направления, первым транспортным средством являлся автомобиль Daewoo Nexia государственный регистрационный знак *, затем автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак * затем автомобиль Ssang Yong Kyron государственный регистрационный знак * письменными объяснениями Ждановой К.А. от дата; письменными объяснениями Азизова Ф.И. от дата письменными объясненими Переведенцева Д.Д. от дата письменными объяснениями Моргуновой А.В. от дата объяснениями Переведенцева Д.Д. и Ждановой К.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении; заключением эксперта № *.

Из заключения эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № * следует, что Ждановой К.А. причинены повреждения: дисторзия (растяжение связок) шейного отдела позвоночника – причинено результате движения в шейном отделе позвоночника, выходящего за пределы физиологической нормы; кровоподтек на лице – причинено ударным действием тупого твердого предмета. Вышеперечисленные повреждения впервые зафиксированы в медицинской документации 01.02.2020 и в совокупности причинили легкий вред здоровью кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1 приложения к приказу Миндзравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Определение легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522.

Согласно статье 65 Закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, врачом - судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Таким образом, при исследовании письменных доказательств установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Переведенцева Д.Д. имеется вина в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Ждановой К.А., и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Переведенцев Д.Д. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ до даты ДТП не привлекался; нарушение п. 9.10 ПДД РФ не связано с несоблюдением водителем требований скоростного режима, неправомерным выездом транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, проездом на запрещающий сигнал светофора, либо с обеспечением безопасности пешеходов, следовательно, признаков грубого и систематичного нарушения ПДД РФ в действиях водителя Переведенцева Д.Д., не усматривается.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает: характер совершенного Переведенцевым Д.Д. административного правонарушения; личность виновного; фактические обстоятельства совершения административного правонарушения; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; смягчающее административную ответственность обстоятельства – раскаяние Переведенцева Д.Д. (п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ), что подтверждается его объяснениями в части признания вины и согласия с протоколом, что свидетельствует об осознании общественной опасности совершенного деяния.

При обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что административно наказание в виде административного штрафа будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Размер штрафа устанавливается в том числе, с учетом материального положения виновного, который, как следует из материалов дела, основного места работы не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст.4.1 – 4.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Переведенцева Д.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ТО (УМВД России по Тульской области), ИНН 7105506527, Код ОКТМО 70701000, счет получателя платежа 40101810700000010107, БИК 047003001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, КПП: 710501001, банк получателя ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Тульской области; УИН:18810471200020005637.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Центральный районный суд г. Тулы, либо путем подачи жалобы или протеста непосредственно в Тульский областной суд.

Судья-