Переверина Вероника Федоровна

Дело №2-182/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Мищериной Е.Г.,

при секретаре Красовской А.А.,

с участием:

истицы Перевериной В.Ф.,

представителя ответчика ГБУЗ «Чукотская окружная больница» Антонова Ю.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от 06.11. 2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анадыре гражданское дело №2-182/16 по иску Перевериной В.Ф. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения « Чукотская окружная больница» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Переверина В.Ф обратилась в Анадырский городской суд с иском к ГБУЗ « Чукотская окружная больница» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. В обоснование иска указала, что она работает врачом в ГБУЗ « Чукотская окружная больница» с 2001 года по настоящее время. В 2015 году в соответствии с графиком отпусков она имела право на предоставление очередного ежегодного оплачиваемого отпуска и право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств окружного бюджета проезд к месту использования отпуска и обратно ей и несовершеннолетней дочери П.К.В.,ДД.ММ.ГГГГ.р. и совершеннолетней дочери П.В.В.,ДД.ММ.ГГГГ.р., впервые обучающейся по основным образовательным программам высшего образования по очной форме обучения в ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова». В июле-августе 2015 г. истица и ее несовершеннолетняя дочь П.К.В. использовали право на оплачиваемый проезд в отпуск и обратно. 24.12.2015г. её совершеннолетняя дочь П.В.В., являющаяся студенткой 1 курса ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» приехала в отпуск(на каникулы) из г.Магнитогорска в г. Анадырь, то есть использовала право на оплачиваемый один раз ...

...в два года за счет средств окружного бюджета проезд к месту использования отпуска, независимо от времени использования ею отпуска, и вернулась в г. Магнитогорск 13 января 2016 года. Однако ГБУЗ «ЧОБ» ей было отказано в возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно её дочери П.В.В. по маршруту Магнитогорск -Москва-Анадырь и обратно. На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика стоимость проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно её совершеннолетней дочери П.В.В. в размере 73895 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В возражениях на исковое заявление ГБУЗ «Чукотская окружная больница» просило в удовлетворении исковых требований Перевериной В.Ф. отказать по следующим основаниям. На основании приказа о предоставлении отпуска от 17.06.2015г. №, Перевериной В.Ф. предоставлен очередной отпуск с оплатой проезда к месту отдыха и обратно ей и её несовершеннолетней дочери П.К.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании заявления Перевериной В.Ф. от 24.11.2015г., истице компенсированы расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа от места жительства г. Анадырь к месту учебы г. Магнитогорск её совершеннолетней дочери П.В.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., впервые поступившей на очную форму обучения в ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова». На заявление истицы о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа совершеннолетней дочери истицы было отказано, в связи с тем, что оплата проезда дочери к месту отдыха и обратно возможна при наличии данного права у истицы. Переверина В.Ф. воспользовалась своим правом на компенсацию проезда своей дочери П.В.В. от места жительства г. Анадырь к месту учебы, в соответствии с ч.8 ст. 2 Закона Чукотского автономного округа от 31 мая 2010 г. № 57-ОЗ «О некоторых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных органах Чукотского автономного округа, государственных учреждениях Чукотского автономного округа и расположенных в Чукотском автономном округе». Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУЗ «Чукотская окружная больница Антонов Ю.Н. просил отказать истице в удовлетворении её исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицами, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1,2,8 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 50-ФЗ)

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ч.8 ст. 2 Закона Чукотского автономного округа от 31 мая 2010 г. № 57-ОЗ «О некоторых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных органах Чукотского автономного округа, государственных учреждениях Чукотского автономного округа и расположенных в Чукотском автономном округе» (в редакции от 28.09.2015) государственные органы, государственные учреждения также оплачивают:

стоимость проезда к месту отдыха и обратно и провоза багажа в порядке, установленном настоящей статьей, неработающим членам семьи работника (мужу, жене, несовершеннолетним детям (в том числе усыновленным), а также совершеннолетним детям до 23 лет, впервые обучающимся по основным образовательным программам среднего общего образования, среднего профессионального или высшего образования по очной форме обучения в образовательных организациях, находящихся на территории Российской Федерации), независимо от времени использования отпуска самим работником;

стоимость проезда к месту учебы и провоза багажа при поступлении впервые на очную форму обучения по основным образовательным программам среднего профессионального или высшего профессионального образования в образовательных организациях, находящихся на территории Российской Федерации, неработающим членам семьи работника (несовершеннолетним детям, в том числе усыновленным, а также совершеннолетним детям в возрасте до 23 лет, в том числе уволенным в запас Вооруженных Сил Российской Федерации), в порядке, аналогичном порядку, установленному для оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно согласно частям 2 - 4 настоящей статьи, независимо от времени использования отпуска самим работником.

Право на компенсацию указанных расходов у членов семьи работника возникает одновременно с возникновением такого права у работника.

Как следует из заявления Перевериной В.Ф. от 15.10.2014г., истица просила включить её в график отпусков на 2015 год с 06.07.2015г с оплатой стоимости проезда ей и её несовершеннолетней дочери П.К.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и совершеннолетней дочери П.В.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. до г. Магнитогорска и обратно(л.д.5).

На основании приказа № от 17.06.2015г. Перевериной В.Ф. заведующей отделением -врачу–психиатру детскому психиатрического отделения для детей ГБУЗ «Чукотская окружная больница» предоставлен оплачиваемый отпуск в количестве 31 календарного дня с 06 июля 2015г. по 06 августа 2015 года с оплатой проезда к месту проведения ежегодного отпуска и обратно за период работы 2015г., ей и её несовершеннолетнему ребенку П.К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 7).

Как следует из приказа № от 24.11.2015г., Перевериной В.Ф. компенсированы расходы на оплату стоимости проезда и провоза багаж от места жительства г. Анадырь к месту учебы г. Магнитогорск совершеннолетнему члену семьи П.В.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., впервые поступившей на очную форму обучения по основным образовательным программам высшего профессионального образования(очная форма обучения -бакалавриат) в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования « Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» Министерства образования и науки РФ(л.д.63).

Основанием для издания приказа явилось: заявление Перевериной В.Ф. от 24.11.2015г., справка ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова», Закон Чукотского АО от 31.05.2010г. № 57-ОЗ «О некоторых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных органах Чукотского автономного округа, государственных учреждениях Чукотского автономного округа и расположенных в Чукотском автономном округе», приказ «О предоставлении отпуска работнику» от 17.06.2015г. №.

Отказывая истице в компенсации расходов стоимости проезда и провоза багаж к месту использования отпуска и обратно члену её семьи совершеннолетней дочери П.В.В., ответчик указал на отсутствие данного права у истицы(л.д.75).

Вместе с тем, из представленной ответчиком информации от 09.08.2016г., следует, что истица имела право на оплату проезда к месту проведения ежегодного отпуска и обратно за период работы с 16.02.2015 г. по 16.02.2017 года.

Как было установлено в судебном заседании, совершеннолетняя дочь истицы П.В.В., являющаяся студенткой 1 курса ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» следовала к месту проведения отпуска в г.Анадырь 24 декабря 2015 года и обратно в г. Магнитогорск-13 января 2016 года( л.д.14-19).

Таким образом, на момент следования совершеннолетней дочери истицы к месту проведения отпуска и обратно, право истицы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не было утрачено, в связи с чем, Переверина В.Ф. имеет право на компенсацию указанных расходов.

Из представленных истцом в материалах дела справок ООО «СеверТранс» от 29.12.2015г. следует, что по авиабилету №, стоимость участка перевозки по маршруту Москва-Анадырь авиакомпании « ЮТэйр», рейс 533, дата вылета 24.12.2015г. составляла 25195 рублей(л.д.17). Стоимость авиабилета №, стоимость участка перевозки по маршруту Магнитогорск-Москва авиакомпании «ЮТэйр», дата вылета 24.12.2015г. составляла 10185 рублей(л.д.18).

Согласно справки ОАО «Магнитогорское трансагентство» от18.01.2016г., стоимость авиабилета №, оформленного по маршруту Москав-Магнитогорск на 13 января 2016 г. составляет 13320 рублей, стоимость авиабилета №, оформленного по маршруту Анадырь-Москва на 13 января 2016г. составляет 25195рублей(л.д.19).

Истицей представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, в соответствии с которым она составляет 73895 рублей(л.д.13). Проверив данный расчет, суд находит его верным.

На основании изложенного, требования истицы о взыскании с ответчика стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно её совершеннолетней дочери П.В.В. в размере 73895 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из подп.2 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 20 001 рубля до 100 000 рублей госпошлина оплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком(если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Правилами пункта 1 части1 статьи 333.36 НК РФ установлено, что по искам о взыскании заработной платы(денежного содержания), иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2416руб 85 коп. (800+(73895– 20000) х 0,03) в доход бюджета городского округа Анадырь.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Перевериной В.Ф. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения « Чукотская окружная больница» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно- удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения « Чукотская окружная больница» в пользу Перевериной В.Ф. стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно её совершеннолетней дочери П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 73895 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения « Чукотская окружная больница» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Анадырь в размере 2416 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Г. Мищерина

Копия верна:судья Е.Г. Мищерина

В окончательной форме решение изготовлено 15 августа 2016 года.

Дело № 2-242/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре Громовой А.А.,

с участием Перевериной В.Ф. и представителя ГБУЗ ЧОБ по доверенности Антонова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переверена В.Ф. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места использования отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Переверена В.Ф. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на незаконный отказ работодателя в компенсировании понесенных истицей расходов по оплате проезда ее дочери ФИО1 из места проведения отпуска по маршруту Анадырь – Магнитогорск в марте 2017 года. Указанные расходы в общей сумме сумма истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчика.

В представленных возражениях на указанных иск ответчик просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме, сославшись на несовпадение избранного истицей места проведения ее ежегодного оплачиваемого отпуска в 2017 году в г. Магнитогорске с местом проведения отпуска ее дочери в г. Анадыре, на приезд ФИО1 в г. Анадырь в то время, когда у самой истицы еще не возникло право на оплату ее проезда к месту проведения отпуска и обратно, на отсутствие у ответчика правовых оснований для компенсирования расходов по оплате проезда неработающего члена семьи работника только в одну сторону (из места проведения отпуска), а также на не предоставление истицей работодателю про...

...ездных документов ФИО1 и справки с места ее учебы в ФГБОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» (л.д. 42-44).

ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы, какой-либо позиции по существу заявленных Переверена В.Ф. исковых требований суду не представила.

В судебном заседании Переверена В.Ф. поддержала свои исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ГБУЗ ЧОБ по доверенности Антонов Ю.Н. возражал против удовлетворения иска Переверена В.Ф. по основаниям, изложенным в возражениях его доверителя на этот иск.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Переверена В.Ф. работает в ГБУЗ ЧОБ; с ДД.ММ.ГГГГ – в должности заведующего психиатрическим отделением для детей - детским врачом-психиатром (л.д. 9-16, 58).

Приказом ГБУЗ ЧОБ от ДД.ММ.ГГГГ № работодателем установлен период реализации Переверена В.Ф. и членами ее семьи в 2016 году права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Ранее данный период работы истицы, в течение которого она имеет право на оплату проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно, был определен вступившим в законную силу решением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором участвовали те же лица (л.д. 85-87).

ДД.ММ.ГГГГ Переверена В.Ф. обратилась к работодателю с заявлением о включении ее в график отпусков на 2017 год, в котором в качестве места проведения ежегодного оплачиваемого отпуска указала г. Магнитогорск Челябинской области (л.д. 62).

На основании указанного заявления истица была включена в названный график с датой начала отпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Согласно свидетельству о рождении серии 1907 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 15.06.1997г.р., является дочерью истицы в возрасте до 23 лет. (л.д. 17).

Согласно справке ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обучается в названном учреждении по образовательной программе высшего образования по очной форме (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила проезд авиатранспортом по тарифу экономического класса по маршруту Магнитогорск - Москва - Анадырь и ДД.ММ.ГГГГ – обратно по маршруту Анадырь - Москва - Магнитогорск (л.д. 88-97).

Согласно объяснениям истицы в судебном заседании, не опровергнутым ответчиком, г. Анадырь был избран ее дочерью в качестве места проведения отдыха в 2017 году.

ДД.ММ.ГГГГ Переверена В.Ф. обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила возместить ей расходы по оплате стоимости проезда из места проведения отдыха в г. Анадыре в 2017 году ее совершеннолетней дочери в возрасте до 23 лет ФИО1, впервые обучающейся по основным образовательным программам высшего образования по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» (л.д. 4).

На данное заявление Переверена В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ, в котором ей было сообщено, что оплата проезда ее дочери ФИО1 возможна при наличии данного права у истицы и при подтверждении ее проезда к месту отдыха и обратно. Помимо этого, в данном ответе истице было указано на необходимость предоставления справки с места учебы ФИО1 на момент получения компенсации (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Переверена В.Ф. повторно обратилась к работодателю с аналогичным заявлением, в котором также просила дать ей мотивированный и нормативно обоснованный ответ в случае отказа в удовлетворении ее требований (л.д. 6).

На данное заявление письмом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ истице было сообщено, что ранее по аналогичному вопросу ей был дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством.

Судом также установлено, что впоследствии приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Переверена В.Ф. работодателем был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда к месту его проведения и обратно (л.д. 40).

Согласно материалам дела, объяснениям истицы в судебном заседании и представленным ею проездным документам, в первый же день предоставленного ей отпуска Переверена В.Ф. выехала за пределы Чукотского автономного округа; местом проведения указанного отпуска она избрала г. Магнитогорск, откуда вернулась к месту своего жительства в г. Анадыре ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-101).

Таким образом, судом установлено, что предоставленный ей ежегодный оплачиваемый отпуск в 2017 году истица фактически использовала с выездом из района Крайнего Севера в центральные регионы страны.

Указанные фактические обстоятельства дела участвующими в деле лицами не оспаривались.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно положениям ч. 1, 2 и 8 ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Чукотского автономного округа «О некоторых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных органах Чукотского автономного округа, Чукотском территориальном фонде обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях Чукотского автономного округа и расположенных в Чукотском автономном округе» от 31.05.2010 №57-ОЗ лица, работающие в государственных органах, фонде, государственных учреждениях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств окружного бюджета, бюджета Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник, в размере документально подтвержденных расходов. Право на компенсацию указанных расходов за первый и второй годы работы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника возникает право на компенсацию указанных расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации – начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы – начиная с пятого года работы и так далее.

Согласно ч. 8 этой же нормы названного Закона, государственные органы, фонд, государственные учреждения также оплачивают стоимость проезда к месту отдыха и обратно и провоза багажа в порядке, установленном данной статьей, неработающим членам семьи работника (мужу, жене, несовершеннолетним детям (в том числе усыновленным), а также совершеннолетним детям до 23 лет, впервые обучающимся по основным образовательным программам среднего общего образования, среднего профессионального или высшего образования по очной форме обучения в образовательных организациях, находящихся на территории Российской Федерации), независимо от времени использования отпуска самим работником. Право на компенсацию указанных расходов у членов семьи работника возникает одновременно с возникновением такого права у работника.

Исходя из положений приведенной нормы Закона, право на оплату проезда членов семьи работника государственного учреждения Чукотского автономного округа к месту проведения ими отдыха и обратно не ограничено и не поставлено в зависимость от места проведения отпуска самим работником (в одном месте или в разных местах), совместного или раздельного проведения ими отпуска, а также от времени использования отпуска самим работником (до окончания проведения отдыха членом его семьи или после).

Не предусмотрено указанным выше Законом и каких-либо ограничений на возмещение работодателем по заявлению работника понесенных им расходов по оплате проезда членов его семьи только в какую-либо одну сторону: к месту проведения отдыха или обратно из места проведения отдыха. Право выбора на предъявление работодателю к возмещению расходов по оплате проезда в обе стороны или только в какую-либо одну сторону в данном случае принадлежит самому работнику и реализуется им исключительно по его усмотрению.

По изложенным основаниям суд отклоняет как неубедительные и основанные на ошибочном толковании закона доводы ответчика в возражениях и его представителя в судебном заседании на несовпадение избранного истицей места проведения ее ежегодного оплачиваемого отпуска в 2017 году в г. Магнитогорске с местом проведения отдыха ее дочери в г. Анадыре, а также на отсутствие у ответчика правовых оснований для компенсирования расходов по оплате проезда члена семьи работника только в одну сторону (из места проведения отдыха).

Суд отклоняет как неубедительные и ссылки ответчика на приезд ФИО1 в г. Анадырь в то время, когда у самой истицы еще не возникло право на оплату ее проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку требований по оплате проезда ФИО1 к месту проведения отдыха в г. Анадыре в 2017 году истица работодателю не предъявляла.

Как было установлено судом и указано выше, проезд ФИО1 в обратную сторону из места проведения отдыха в <адрес> в <адрес> был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период возникновения у самой истицы права на оплачиваемый проезд один раз в два года к месту использования отпуска и обратно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч. 1 ст. 2 Закона Чукотского автономного округа от 31.05.2010 №57-ОЗ) (л.д. 88-90).

Следовательно, в силу положений ч. 8 ст. 2 названного выше Закона от 31.05.2010 №57-ОЗ истица имеет право требовать от работодателя компенсирования расходов по оплате стоимости указанного проезда.

Суд признает убедительными доводы представителя ответчика в судебном заседании о не предоставлении истицей при обращении к работодателю за возмещением указанных расходов проездных документов ФИО1 и актуальной справки с места ее учебы, подтверждающей факт прохождения ею обучения в высшем учебном заведении по очной форме на момент проезда из места проведения отдыха в г. Анадыре.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 неоднократно упоминаемого выше Закона Чукотского автономного округа от 31.05.2010 №57-ОЗ возмещение расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом производится по фактическим расходам, подтвержденным проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, выданных соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом, предоставление в поездах постельных принадлежностей).

Между тем, не предоставление истицей работодателю указанных выше документов не может повлечь отказа в удовлетворении ее исковых требований, поскольку оригиналы всех проездных документов, квитанций и посадочных талонов, подтверждающих факт проезда ФИО1 по маршруту Анадырь - Москва - Магнитогорск и стоимость этого проезда, были представлены суду, как и упомянутая выше справка с места учебы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Суд также учитывает пояснения представителя ответчика в судебном заседании, который на вопросы председательствующего заявил, что даже в случае предоставления истицей данных документов работодателю в возмещении понесенных транспортных расходов ей будет отказано по иным основаниям, приведенным в возражениях ответчика на ее иск (л.д. 106).

В этой связи суд приходит к выводу о наличии между сторонами по данному вопросу неурегулированного индивидуального трудового спора, который в силу положений ст. 308 ТК РФ подлежит разрешению судом.

Согласно представленным истицей электронным билетам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциям разных сборов к ним серии СС № и серии СС №, стоимость проезда ФИО1 из места проведения отдыха в г. Анадыре в г. Магнитогорск с учетом всех сборов составила сумма (22 985 + 300 + 9 735 + 300) (л.д. 88, 89).

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления Переверена В.Ф. в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Исходя из положений ч. 2 ст. 88 и п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от сумма до сумма государственная пошлина подлежит оплате в размере сумма плюс 3 процента суммы, превышающей сумма.

Следовательно, если бы истица не была освобождена от обязанности по уплате государственной пошлины в силу закона, при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями указанная пошлина подлежала бы уплате ею в сумме сумма (13 320 х 3% + 800).

В этой связи и в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ГБУЗ ЧОБ в доход бюджета городского округа Анадырь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в полном объеме исковые требования Переверена В.Ф. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница».

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» в пользу Переверена В.Ф. понесенные истицей расходы по оплате проезда ее дочери ФИО1 из места проведения отпуска по маршруту Анадырь – Магнитогорск в сумме сумма.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в сумме сумма 60 (шестидесяти) копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2017 года.