Перевертунов Вячеслав Николаевич

УИД: 66RS0044-01-2021-003339-51 КОПИЯ

Дело 2а-2728/2021

Мотивированное решение изготовлено

(с учетом праздничных дней с 28,29 августа, 04,05 сентября 2021 года) 09.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1489/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кудряшовой Н.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кудряшовой Н.С. (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия в период с 31.12.2020 по 08.07.2021, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведени...

...и действий по установлению имущества. Зарегистрированного за супругом должника, не направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, о возложении обязанности принять меры по устранению прав административного истца.

В обоснование доводов административного иска указано, что административным истцом в Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области был направлен для принудительного исполнения судебный приказ 2-2990/2020, выданный 18.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № суммы в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», 31.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 220501/20/66043-ИП. В рамках осуществления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проведены исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, а именно: не вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, об удержании из заработной платы должника, о принудительном приводе должника, не проведены проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа за период с 31.12.2020 по 08.07.2021. Неисполнение решения суда нарушает права и законные интересы взыскателя, учитывая, что в установленный законом двухмесячный срок для исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность привести его к принудительному исполнению. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кудряшова Н.С., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 220501/20/66043 – ИП с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области предъявлен исполнительный документ №, выданный 18.09.2020 мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № суммы в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», 31.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 220501/20/66043-ИП.

В административном исковом заявлении ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кудряшовой Н.С., выразившееся в несовершении необходимых и достаточных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа за период с 31.12.2020 по 08.07.2021.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кудряшовой Н.С. был направлен ряд запросов в государственные органы, в том числе органы ГУВМ МВД России, в органы УФМС, ЗАГС, Пенсионный фонд, ГИБДД, а также в кредитные организации о наличии дохода у должника и денежных средств на его расчетных счетах, в ОУФМС по Свердловской области о месте регистрации должника.

Согласно предоставленным ответам за запросы, недвижимого имущества за должником ФИО4 не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Из суммы задолженности в размере 39 438, 74 руб. не взыскано и не перечислено взыскателю денежных средств, иного имущества судебным приставом не выявлено, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству.

В апреле, мае, июне, июле 2021 года запросы судебного пристава об имуществе должника, о самом должнике регулярно обновлялись, что следует из представленной сводки.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Кудряшова Н.С. в период нахождения у неё на исполнении исполнительного документа с 31.12.2020 по 08.07.2021 в полном объеме использовал предоставленные действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, в том числе установлено наличие в собственности должника объектов движимого имущества, что не препятствует взыскателю обратиться с заявлением о его розыске, а также установлено наличие расчетных счетов, вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ, вынесено постановление об осуществлении удержаний из заработной платы должника, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Кудряшовой Н.С. в период с 31.12.2020 по 08.07.2021 незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кудряшовой Н.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2023 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Карпенко Д.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпо ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда в отношении:

Перевертунова Вячеслава Николаевича, <данные изъяты> не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать вынесенное постановление, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны /Протокол прилагается/.

УСТАНОВИЛ:

Перевертунов В.Н.29.04.2023 года в 16 часов 40 минут находясь в общественном месте возле участка № 8 в коллективном саду № 12 г. Первоуральска, выражался нецензурной бранью присутствии ФИО4, на замечания прекратить не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.

В ходе судебного разбирательства Перевертунов В.Н. вину признал, изложенное в пр...

...отоколе об административном правонарушении не оспаривал..

Вина Перевертунова В.Н.кроме признания им своей вины, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 6604 № 1418837 от 29.04.2023, в котором зафиксирован факт правонарушения, в данном протоколе Перевертунов В.Н. не оспаривал факт совершения административного правонарушения,

- заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который выражался в ее присутствии и присутствии ее несовершеннолетних детей нецензурной бранью, на требования прекратить не реагировал;

- объяснением ФИО4, ФИО5 согласно которых 29.04.2023Перевертунов В.Н. в их присутствии и присутствии несовершеннолетних детей выражался нецензурной бранью, на требования прекратить не реагировал;

- рапортом полицейского ОМВД России по г. Первоуральску ФИО6;

- справкой о привлечении к административной ответственности, согласно которой Перевертунов В.Н.привлекался к административной ответственности;

- протоколом об административном задержании № 313 от 29.04.2023 года;

Придя к выводу о виновности Перевертунова В.Н. суд за основу своих выводов принимает признание Перевертуновым В.Н. своей вины, протокол об административном правонарушении в котором Перевертунов В.Н. не оспаривал факт совершенного правонарушения, заявлением ФИО4, объяснением ФИО4, ФИО5, рапортом полицейскогоФИО6, протокол административного задержания, из которых следует, что 29.04.2023 года в 16 часов 40 минутПеревертунов В.Н.находясь в общественном месте возле участка № в коллективном саду № 12 г. Первоуральска, выражался нецензурной бранью присутствии ФИО4, на замечания прекратить не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу. Все добытые по делу доказательства последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, ничем не опорочены.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности.

Действия Перевертуновым В.Н. совершены на почве явного неуважения к общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, его поведение демонстрировало открытый вызов общественному порядку, противопоставление себя окружающим, выражало явное неуважение к обществу, а также пренебрежительное отношение к другим людям, в связи чем суд считает необходимым назначить Перевертунову В.Н. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Перевертунова Вячеслава Николаевичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок задержания исчислять с 19:50, 29.04.2023 года.

Окончание течения срока 19:50, 01.05.2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской федеральный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2022-002931-30 КОПИЯ

Дело №1-344/2022

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при секретаре Погорильской М.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области Филиппова К.Н.,

защитника адвоката Носикова А.В.,

подсудимого Перевертунова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕРЕВЕРТУНОВА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

16.05.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Перевертунов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03.04.2022 около 06:00 час. у Перевертунова В.Н., находящегося в садовом домике, расположенном на садовом участке № в Садоводческом товариществе «Коллективный сад №», возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из цеха, расположенного по адресу: <адрес> с целью обогащения преступным путем.

Осуществляя задуманное, 03.04.2022 около 07:00 час. Перевертунов В.Н. проследовал к цеху, расположенному по вышеуказанному адресу, находясь возле которого, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями ...

...никто не наблюдает, открыв ворота цеха, проник в помещение цеха, откуда 03.04.2022 в период времени с 07:10 час. до 07:12 час. тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>», а именно:

дрель (шуруповерт) «Makita DDF485RF», в комплекте с аккумулятором, в количестве 2-х шт., стоимостью 10 126 руб. 67 коп. без НДС за 1 шт., на общую сумму 20 253 руб. 34 коп. без НДС,

зарядное устройство «Makita», которое материальной ценности для ООО «<данные изъяты>» не представляет,

аккумулятор «Makita BL1830B 197599-5», в количестве 2-х шт., стоимостью 3 535 руб. 83 коп. без НДС за 1 шт., на общую сумму 7 071 руб. 66 коп. без НДС,

а также имущество Потерпевший №1, а именно: дрель (шуруповерт) «Интерскол», в комплекте с аккумулятором, стоимостью 5 000 руб., дрель (шуруповерт) «Bosch», в комплекте с двумя аккумуляторами и с зарядным устройством, стоимостью 10 000 руб.

С похищенным имуществом Перевертунов В.Н. вышел из помещения цеха и с места совершения преступления скрылся.

В результате действий Перевертунова В.Н., ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 27 325 руб. без НДС, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб.

На стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Перевертунов В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Перевертунов В.Н. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Перевертунову В.Н. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении Перевертунова В.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Перевертунова В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Перевертунов В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Перевертунова В.Н. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Перевертунову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Перевертунову В.Н. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, оказание материальной и иной помощи близким лицам, положительную характеристику, прохождение военной службы на Северном Кавказе, наличие боевой награды (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Перевертунову В.Н. суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Перевертуновым В.Н., и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Перевертунова В.Н. судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.4,5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ПЕРЕВЕРТУНОВА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов.

Меру пресечения в отношении Перевертунова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Перевертунова В.Н. от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле- оставить при деле,

- дрель марки «Makita» с аккумуляторами в количестве 2-х шт., аккумулятор в количестве 3-х шт., зарядное устройство «Makita», дрель марки «BOSCH» с аккумулятором, дрель марки «Интерскол» без аккумулятора, аккумулятор марки «BOSCH» и зарядное устройство марки «BOSCH», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1- оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

ело № 2-2378/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск

20 июня 2016 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Сорокиной С.В.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шураковой ФИО1 к Перевертунову ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Предметом судебного разбирательства является жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником которого является Шуракова Т.И. В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик Перевертунов В.Н.

Шуракова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании его не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым домом.

В судебном заседании истец Шуракова Т.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что является собственником спорного жилого помещения. В доме зарегистрирован ответчик, являющийся знакомым истца. Однако Перевертунов В.Н. в жилой дом никогда не вселялся и не проживал в нем, его регистрация носила формальный характер, была необходима ответчику для трудоустройства. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Перевертунов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Шураковой Т.И. подлежащими удовлетворению по след...

...ующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является Шуракова Т.И. (л.д.7). В жилом доме зарегистрирован ответчик Перевертунов В.Н. (л.д.6). Однако Перевертунов В.Н. в дом никогда не вселялся, членом семьи истца не является, бремя содержания жилья не несет, регистрация его в жилом помещении носит формальный характер. Сведений о наличии каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым домом не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в силу ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, в жилой дом никогда не вселялся и не проживал в нем, следовательно право пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел. Сама по себе регистрация по адресу спорного дома не влечет за собой прав на пользование жилым помещением

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Шураковой Т.И. и считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шураковой ФИО3 удовлетворить.

Признать Перевертунова ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Перевертунова В.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись С.В. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Первоуральск Евсеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Кучиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346 по иску Шагарова Евгения Александровича к Перевертунову Вячеславу Николаевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Шагаров Е.А. обратился в суд с иском к Перевертунову В.Н. о взыскании материального ущерба в размере 7 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ судьей Первоуральского городского суда вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по которому ответчику назначено наказание в виде <данные изъяты>. В результате совершенного преступления в момент нанесения побоев истцу ответчик намеренно нанес удар ногой по монитору, находившемуся на столе, за которым истец выполнял свои трудовые обязанности. После удара по монитору последний падая со стола, зацепил лежавший рядом сотовый телефон, принадлежащий истцу. После падения сотового телефона со стола на пол у последнего повредился дисплей. Данные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Для восстановления работоспособности телефона ...

...истец обратился к ИП ФИО5 Стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 7 000 руб. Преступлением, совершенным ответчиком, также были причинены нравственные и физические страдания истцу, которые выражаются в эмоциональном стрессе, нервном потрясении, волнении, беспокойстве, потере сна, подрыва деловой репутации. Размер компенсаций причиненного истцу морального ущерба оценивает в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Перевертунов В.Н. в судебном заседания исковые требования не признал, пояснил, что стоимость восстановительного ремонта телефона в размере 7 000 руб., указанная истцом, завышена, как и завышены требования о компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, находит иск Шагарова Евгения Александровича подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые произведены для восстановления нарушенного права или должны быть произведены.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.

При этом, возможность для потерпевшего восстановить свое нарушенное право в полном объеме должно исключать необоснованное обогащение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Перевертунов В.Н. приобрел в магазине, где работает истец Шагаров Е.А., сотовый телефон. Через некоторое время, ответчик вернулся в магазин и стал угрожать, что поломает все витрины, потому что телефон ему чем-то не понравился. Спустя три недели, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик Перевертунов В.Н. вновь пришел в магазин, встал перед истцом Шагаровым Е.А., начал кричать, выражаться нецензурной бранью, наносить удары рукой по голове истца. Затем ответчик ударил своей ногой по монитору, который стоял перед истцом, от удара монитор упал и зацепил рядом лежащий сотовый телефон Шагарова Е.А. Вследствие падения, сотовый телефон истца перестал работать, а так же на дисплее появилась трещина. Для восстановления работоспособности телефона истец обратился к ИП ФИО5 Стоимость восстановительного ремонта телефона определена в сумме 7 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № (л.д. 12).

Суд, определяя размера ущерба, подлежащего взысканию, исходит из стоимости восстановительного ремонта. Факт повреждения сотового телефона и необходимость его дальнейшего восстановления для приведения в рабочее состояние установлен материалами дела, а именно, актом выполненных работ (л.д. 12), в котором указано, что произведена диагностика телефона, требуется замена дисплейного модуля. Стоимость ремонта, включающего стоимость модуля, который необходимо заменить, - 7 000 руб.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

С учетом разъяснений в п.п. 3, 8 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Перевертунов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нанесение побоев Шагарову Е.А., и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании данной нормы суд считает установленным и не требующим дополнительных доказательств то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Перевертунов В.Н. нанес два удара рукой по голове Шагарову Е.А., тем самым, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена и подлежит снижению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу, учитываются обстоятельства, при которых причинены побои Шагарову Е.А., характер действий ответчика, установленные постановлением Первоуральского городского суда, характер повреждений, причиненных ответчиком истцу, материальное положение ответчика. Для возмещения морального вреда определяется сумма 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования в части взыскания расходов, понесенных истцом Шагаровым Е.А. по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку расходы на оплату услуг юриста, составившего заявление, необоснованно завышены и не соответствуют уровню сложности и оригинальности заявленного искового требования, в связи с чем баланс прав и свобод участников гражданского судопроизводства может быть обеспечен лишь путем снижения указанных расходов судом до 1 000 руб. и взысканием их в пользу заявителя не в полном объеме.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из характера удовлетворенных требований, в сумме 300 руб.

Суд считает необходимым на основании ст. 333.40 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ, которая предусматривает возврат государственной пошлины в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, вернуть излишне уплаченную госпошлину истцу Шагарову Е.А. по чек-ордеру от 10.11.2017 (операция 170) в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в пользу истца Шагарова Е.А. в сумме 400 руб. Расходы подтверждаются чек-ордером от 10.11.2017 на сумму 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Шагарова Евгения Александровича к Перевертунову Вячеславу Николаевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Перевертунова Вячеслава Николаевича в пользу Шагарова Евгения Александровича 7 000 руб. – в счет возмещения убытков, 6 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, причиненного побоями, 1 000 руб. – в счет возмещения расходов за составление искового заявления, 400 руб. – в счет возмещения расходов по уплате госпошлину; всего взыскать 14 400 руб.

В остальной сумме иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Перевертунова Вячеслава Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Возвратить Шагарову Евгению Александровичу излишне уплаченную по чек-ордеру от 10.11.2017 (операция №) государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить Шагарову Евгению Александровичу, что с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Опалева Т.А.

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Опаривской Г.П.,

с участием: прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Березина В.А., представителя ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Сысоева А.М., действующего по доверенности от <дата обезличена>,

лица, в отношении которого подано заявление, Перевертунова В.Н.,

при секретаре Оглоблиной И.В.,

рассмотрев в выездном в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Перевертунова В. Н.,

установил:

начальник ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Гаак И.А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Перевертунова В.Н., указав, что Перевертунов В.Н. осужден приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.04.2006, с учетом изменений внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 20.02.2013, по ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Перевертунов В.Н. подлежит освобождению из мест лишения свободы <дата обезличена> в связи с отбытием срока наказания. После освобождения осужденный намерен выехать на постоянное мес...

...то жительства по адресу: <адрес обезличен>.

За период отбывания наказания, осужденный Перевертунова В.Н. имеет 9 взысканий, которые в настоящее время погашены, 1 поощрение; отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания; <дата обезличена> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; на профилактическом учете не состоит. Администрация учреждения характеризует осужденного Перевертунова В.Н. отрицательно.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного надзора в отношении лица, совершившего особо тяжкое или тяжкое преступление и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является обязательным.

В связи с указанным, он просит суд установить в отношении Перевертунова В.Н. административный надзор на 3 года и следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства по адресу: <адрес обезличен>, в период с 22:00 до 07:00;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить выезды за пределы села <адрес обезличен> без разрешения органов внутренних дел;

- обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел села <адрес обезличен> два раза в месяц.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Сысоев А.М. заявленные требования в отношении осужденного Перевертунова В.Н. поддержал по доводам, изложенным в заявлении, и просит их удовлетворить.

Осужденный Перевертунов В.Н. в судебном заседании с требованиями заявителя согласился, пояснив, что в период отбытия наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за тяжкое преступление. После освобождения намерен проживать у родственников в <адрес обезличен>.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.04.2006, с учетом изменений внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 20.02.2013, Перевертунов В.Н. осужден по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 годам без штрафа; по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно Перевертунову В.Н. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области Лопаткина от <дата обезличена> осужденный Перевертунов В.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По смыслу пункта 1 части 1, пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при условии признания его в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, суд считает, что в отношении Перевертунова В.Н. должен быть установлен административный надзор.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лица, указанного в пункте 1 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока установленного для погашения судимости.

Перевертунов В.Н. осужден по приговору от 05.04.2006 за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996) составляет 6 лет после отбытия наказания.

С учетом личности осужденного Перевертунова В.Н. суд считает необходимым установить административный надзор в отношении его на срок 3 года.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 194-198, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Перевертунова В. Н. удовлетворить.

Установить в отношении Перевертунова В. Н. административный надзор на срок 3 (три) года, исчисляя срок со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, со следующими административными ограничениями:

- запретить пребывание вне избранного места жительства или пребывания в период с 22:00 до 07:00;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить выезды за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел;

- обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Опаривская Г.П.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Г.П. Опаривская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Карпенко Д.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда в отношении:

Перевертунова Вячеслава Николаевича, <данные изъяты>.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать вынесенное постановление, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны /Протокол прилагается/.

У С Т А Н О В И Л:

Перевертунов В.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

08.07.2017 около 11:0 час. по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» Перевертунов В.Н. на почве возникших личных неприязненных отношений нанес потерпевшему ...

...ФИО4 два удара рукой по голове, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

26.07.2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

15.08.2017 в отношении Перевертунова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Перевертунов В.Н. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен. ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с ФИО4, в ходе которого он нанес ФИО4 два удара рукой по голове. В результате его действий ФИО3 были причинены телесные повреждения.

Потерпевший ФИО4 подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, размер наказания отставил на усмотрение суда на усмотрение суда.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол 66 Г № 0127820 от 15.08.2017 об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе Перевертунов В.Н. указал, что с протоколом согласен;

- заявление ФИО4 от 23.05.2017, согласно которому она просит привлечь к ответственности Перевертунова В.Н.;

- объяснение потерпевшего ФИО4 от 08.07.2017, соответствующее требованиям ст.ст.25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 08.07.2017 Перевертунов В.Н. нанес ему несколько ударов руками по голове от чего он испытал физическую боль;

- объяснением Перевертунова В.Н. от 12.07.2017 года в котором Перевертунов В.Н. указал, что у него произошел конфликт с ФИО4 в ходе которого он нанес ФИО4, удары по лицу.

- заключение эксперта № 765 от 12.07.2017, согласно которому у ФИО4 обнаружено повреждение в виде кровоподтека в левой височной области, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина Перевертунова В.Н. в совершении административного правонарушения доказана.

На основании исследованных доказательств установлено, что 08.07.2017 около 11:0 час. по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» Перевертунов В.Н. на почве возникших личных неприязненных отношений нанес потерпевшему ФИО4 два удара рукой по голове, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Данный факт не оспаривается самим Перевертуновым В.Н., подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, а так же исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Перевертунова В.Н. следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо нарушений, влекущих невозможность производства по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства административного правонарушения, суд считает, что Перевертунову В.Н. следует назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Перевертунова Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу через Сбербанк на счет УФК по Свердловской области (ОМВД РФ по г. Первоуральску), по указанным реквизитам: ИНН 6625009784; КПП 662501001; ОКТМО 65753000; Счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001; КБК № 18811690040046000140, УИН 18880466170301278204.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок, Перевертунов В.Н. будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. Д.Г. Карпенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>