Переверзин Валерий Николаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2021 г. г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М., рассмотрев в отношении

Переверзина В.Н. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не женатого, на иждивении малолетних (несовершеннолетних) не имеющего

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Переверзин В.Н. 06 июня 2021 г. в 15.20 часов не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой суще...

...ствует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.2019 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», статьей 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 10.02.2000 № 9-631 «О защите населения и территории Красноярского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п с 16.03.2020 года введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края. Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определена территория Красноярского края.

В силу положений п.1 Указа губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг с внесенными изменениями от 01.11.2020 г. № 301-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» с момента вступления в силу настоящего указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны:

- соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в общественных местах, в том числе в общественном транспорте (за исключением такси);

- использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В нарушение указанных требований, 06 июня 2021 г. в 15 час. 20 мин. Переверзин В.Н., достоверно зная о наличии ограничений, осознавая противоправный характер своих действий (бездействия), желая либо сознательно допуская наступления вредных последствий, совершил следующие действия, не повлекшие причинения вреда здоровью человека или имуществу, а именно: находился в общественном месте в магазине «Народный», по адресу: г. Минусинск, ул. Народная, д. 72Б без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, учитывая, что ранее Переверзин В.Н. к административной ответственности за аналогичные деяния не привлекалась, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса».

Переверзин В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств не заявлял.

В силу требований статьи 25.1 части 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом надлежащего извещения Переверзина В.Н. о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Переверзина В.Н. в отсутствие указанного лица.

Исследовав доказательства по делу, оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу, что вина Переверзина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 06 июня 2021 г., согласно которому Переверзин В.Н., ознакомившись с описанием инкриминируемого ему административного правонарушения, а также правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, каких – либо возражений не имел (л.д. 2-4); рапортами полицейского взвода ОВО от 06 июня 2021 г. об установлении в действиях Переверзина В.Н. признаков состава административного правонарушения (л.д. 6-7); объяснениями (л.д. 8); фототаблицей (л.д. 9-11).

Анализ указанных выше доказательств в совокупности позволяет сделать вывод о том, что Переверзин В.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения».

Оснований для признания совершенного Переверзиным В.Н. административного правонарушения малозначительным, а также освобождения указанного лица от административной ответственности, судьей не усматривается.

В соответствие со ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания Переверзину В.Н. считаю необходимым учесть характер и степень общественной опасности совершенного нарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в отношении Переврзина В.Н., считаю необходимым учесть признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении Переверзина В.Н., не усматривается.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает такие виды наказаний, как предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности Переверзина В.Н., наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Переверзину В.Н. административное наказание в виде предупреждения, поскольку данный вид административного наказания будет достаточным для предотвращения совершения новых административных правонарушений со стороны указанного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Переверзина В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Фомичев В.М.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

с участием представителя ответчика Дейнеко Е.В. (доверенность от 07.08.12г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолобова Н.Н. к администрации г. Минусинска об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жолобова Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиям к администрации г. Минусинска об обязании заключить договор социального найма жилого помещения и включить в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Переверзин В.Н..

Свои требования истица в исковом заявлении и в судебном заседании лично мотивировала следующим. Она проживает по адресу: <адрес>. В 1996 году ей, как работнику АО «ЭЛКО», и членам ее семьи было выдано разрешение на вселение в комнату в 3-х комнатной квартире общежития, по адресу: <адрес>. С этого времени она с семьей проживала в указанном жилом помещении. Впоследствии им было выделено помещение на первом этаже указанного общежития, в котором истец проживает и зарегистрирована по месту жительства с 29.07.96 г.; с 24.06.03г. в квартире также проживает и зарегистрирован по месту жительства ее супруг Переверзин В.Н.. Постановлением администрации г. Минусинска от 13.05.03г. с указанного дома был снят статус общежития и, дом был передан в муниципальную собственность <адрес>. На основании решения Минусинского городского суда от 08.07.03г. администрация <адрес> обязана включить квартиры <адрес> в состав муниципального имущества социального использования с выдачей ордеров, проживающим на законных основаниях гражданам. Жилое помещение №, в котором проживает истица, состоит из двух комнат, расположено на 1 этаже и ранее имело статус нежилого; постановлением администрации г. Минусинска помещения 1 этажа указанного дома переведены в жилые. В соответствии с приказом генерального директора АО «ЭЛКО» Г от 26.03.97г. была произведена перепланировка спорного помещения, контроль за проведением перепланировки помещений первого этажа осуществлялся начальником РСУ АО «ЭЛКО», помощником генерального директора АО, а также заведующей общежитием АО А. Решением профсоюзного комитета АО «ЭЛКО» от 09.04.97г. утверждено решение жилищно-бытовой комиссии АО «ЭЛКО» по распределен...

...ию жилой площади 1 этажа <адрес>, согласно которому ей и членам ее семьи была выделена <адрес>, в дальнейшем номер квартиры был изменен на 25Б, в настоящее время квартира имеет номер 33. Согласно заключению Республиканского Института «Абакангражданпроект» от 28.02.02г. помещениям 1 этажа <адрес> может быть придан статус жилых помещений. 31.05.12г. она обратилась с заявлением к ответчику о заключении с ней договора социального найма в отношении указанного жилого помещения для дальнейшей приватизации жилого помещения. На свое заявление она получила ответ от 10.07.12г., согласно которому ответчик отказался заключить с ними договор социального найма жилого помещения в связи с тем, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Полагает, что между ней, членами ее семьи и ответчиком фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения. Просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма в отношении указанного жилого помещения- <адрес> и включить в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Переверзин В.Н..

Ответчик - Администрация г. Минусинска, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Дейнеко Е.В. исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим. Решением Минусинского городского суда от 08.07.03г. постановлено обязать администрацию г. Минусинска включить квартиры в <адрес> в состав муниципального имущества социального использования с выдачей ордеров проживающим на законных основаниях гражданам. Истцом при обращении с заявлением о заключении договора социального найма не было представлено доказательств того, что спорное жилое помещение выделено ей и членам ее семьи на законных основаниях, в связи с этим в заключении договора социального найма истцу было отказано. Кроме того, имеются сомнения в том, что помещением № соответствует помещению №. Исходя из положений статей 49, 52, 57 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в органах местного самоуправления, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. Истец к данной категории граждан не относится, поэтому, в удовлетворении исковых требований к нему просит отказать.

Третье лицо Переверзин В.Н. заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению.

Свидетель А показала, что в период с 1992 года по 2000 год работала заведующей общежитием по <адрес> в <адрес>. Истица проживает с 1997 года в жилом помещении №; нумерация данного жилого помещения периодически изменялась в связи с перепланировкой нежилых помещений в жилые. Так, сначала помещение имело условный номер №, затем номер №, затем №; лишь после проведения инвентаризации БТИ, после проведения перепалнировки помещению был присвоен №.

Свидетель С показала, что с 1991 года по настоящее время проживает в <адрес> в <адрес>. Истица непрерывно проживает с 1997 года в жилом помещении № этого же дома; нумерация данного жилого помещения периодически изменялась в связи с перепланировкой нежилых помещений в жилые.

Свидетель О показала, что истица является ее родственницей и постоянно проживает в <адрес> в <адрес> с 1997 года. Она помогала истице делать ремонт в квартире перед первоначальным заселением в квартиру в 1997 году.

В суд представлены также следующие доказательства: копии паспортов истца, третьего лица; свидетельство о заключении брака от 05.12.03г.; трудовая книжка истца; выписка из поквартирной карточки от 16.07.11г.; сообщения администрации г. Минусинска от 18.05.12г., от 10.07.12г. и от 10.08.12г.; выписка из реестра муниципальной собственности г. Минусинска от 17.08.04г.; приказ от 26.03.97г.; выписка из протокола от 09.04.97г.; заключение РГУП «Институт «Абакангражданпроект» от 28.08.02г.; постановление администрации г. Минусинска № 1046-п от 01.12.03г.; план 1 этажа; заявление Жолобовой Н.Н. от 31.05.12г.; постановление администрации г. Минусинска № 310-п от 13.05.02г.; решение Минусинского городского суда от 08.07.03г.; договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.03.01г.; сообщение МКУ «АГМ» от 08.08.12г.; сообщение ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 13.08.12г. и от 30.08.12г.; экспликация; выписка из ЕГРП от 13.08.12г., справка о соответствии от 30.05.12г.; направление № 216.

Выслушав стороны и свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи на основании направления № 216 с датой заселения 13.06.96г.. С указанного времени истец постоянно проживает в указанном жилом помещении; третье лицо Переверзин В.Н. зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в указанном жилом помещении с 24.06.03г.. Указанный дом, являвшийся общежитием АО «ЭЛКО», был передан в собственность муниципального образования- г. Минусинск; постановлением Администрации г. Минусинска от 13.05.03г. был изменен статус указанного дома со статуса общежития на статус жилого дома. Истец с 29.07.96г., а Переверзин В.Н. с 24.06.03г. состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении.

Согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.04г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договорах социального найма.

Таким образом, к отношениям по пользованию спорным жилым помещением применимы нормы ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец и Переверзин В.Н., являющиеся членами одной семьи, постоянно проживают в спорном жилом помещении с 1996 года и с 2003 года соответственно, то есть, согласно требованиям статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.04г., используют данное помещение по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 64 ЖК РФ: «Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.».

В соответствии с требованиями статьи 61 ЖК РФ: «Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.».

Таким образом, между сторонами фактически сложились и длительное время продолжаются отношения социального найма жилого помещения.

Согласно требований статьи 69 ЖК РФ: «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.».

Из выписки из ЕГРП от 13.08.12г., сообщения администрации г. Минусинска от 10.08.12г. следует, что истец в приватизации не участвовала, из договора приватизации № 14629 от 01.03.01г. следует, что третье лицо Переверзин В.Н. участвовал в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, кроме них в спорном жилом помещении никто не проживает.

Учитывая изложенное, указанные требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жолобова Н.Н. к администрации г. Минусинска об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

Обязать администрацию г. Минусинска заключить с Жолобова Н.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включить в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Переверзин В.Н..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: