Перевицких Татьяна Александровна

№ 11-96/2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 05 декабря 2014 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Газимуллина Л.А.

с участием истца Перевицких Т.А.

представителя ответчика - ОСП « Кумертауский почтамт» УФПС филиала ФГУП «Почта России» в лице Васильевой О.Х., действующей на основании доверенности <...> от <...>

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу ОСП « Кумертауский почтамт» УФПС филиала ФГУП « Почта России» на определение мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ, от <...>

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...> Кумертаускому почтамту отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>. Не согласившись с данным определением, Кумертауский почтамт обратился в Кумертауский городской суд с частной жалобой, указывая, что с определением суда об отказе в восстановлении процессуального срока не согласны, считают его подлежащим отмене по следующим основаниям : Указанный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом в соответствии со ст.112 ГПК РФ. Гражданский процессуальный кодекс РФ не дает прямого указания, какие причины пропуска следует считать уважительными, а какие к таковым не относятся. Данный вопрос оставлен за усмотрение суда. В заявлении о восстановлении срока они указали, что решение мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...> забрала заместитель начальника ХХХ ...

...на основании расписки, в которой расписалась <...> (расписка о получении решения находится в материалах дела), а днем вступления решения в законную силу и является дата указанная выше, тем самым поясняют, что времени для ознакомления и обжалования им не предоставилось.

Истец Перевицких Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы. Пояснила, что считает определение мирового судьи от <...> вынесено законно.

Представитель ответчика Васильева О.Х. поддержала доводы частной жалобы. Дополнительно пояснила, что в настоящее время Кумертауским почтамтом не получено решение в окончательной форме, несмотря на то, что в деле имеется расписка.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям :

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...> частично удовлетворены исковые требования Перевицких Т.А. к Кумертаускому почтамту о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие не уведомления работниками почты о поступлении посылки. <...> оглашена резолютивная часть решения ( л.д.52).

Согласно справке секретаря судебного заседания судебного участка <...> Ю. решение по иску Перевицких Т.А. к Кумертаускому почтамту в окончательной форме изготовлено <...> ( л.д.55).

<...> ответчиком принесена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> от <...>. Вместе с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока, в восстановлении которого отказано определением мирового судьи от <...>( л.д.71-72).

В соответствии со ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Согласно ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение в окончательной форме изготовлено <...>, то есть, до <...> установлен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда. Между тем из материалов дела следует, что ответчик обратился с апелляционной жалобой <...> в предусмотренные законом сроки( л.д.62-65). При указанных обстоятельствах не требовалось обращение со стороны ответчика с ходатайством о восстановлении процессуального срока, поскольку данное требование ответчиком было соблюдено.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, определение мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> от <...> подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуального закона.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...> об отказе в восстановлении процессуального срока Кумертаускому почтамту Управления Федеральной почтовой связи РБ филиал ФГУП « Почта России» для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...>.

Апелляционную жалобу Кумертауского почтамта Управления Федеральной почтовой связи РБ филиал ФГУП « Почта России» на решение мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...> по иску Перевицких Т.А. к Кумертаускому почтамту Управления Федеральной почтовой связи РБ филиал ФГУП « Почта России» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие не уведомления работниками почты о поступлении посылки, считать поданной своевременно.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья