logo

Перевислов Сергей Николаевич

Дело 1-209/2014

В отношении Перевислова С.Н. рассматривалось судебное дело № 1-209/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Гатчинском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Ломтевым М.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 25 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перевисловым С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-209/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.03.2014
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Гатчинский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ломтев Михаил Александрович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
25.04.2014
Лица
Перевислов Сергей Николаевич
Перечень статей:
ст.228 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
24.04.2014
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Игнатьева В.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Икоева Н.Ю.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-209/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 25 апреля 2014 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

при секретаре Пикалевой И.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокуратура Икоевой Н. Ю.,

подсудимого Перевислова С. Н.

защитника в лице адвоката Игнатьевой В. А., представившей удостоверение № 196 и ордер № 443637,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕРЕВИСЛОВА Сергея Николаевича, **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Перевислов С.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Перевислов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, без цели сбыта, умышленно, для личного употребления, хранил при себе, в правом кармане джинсовых брюк наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин (первитин), массой 0,339 гр., что является значительным размером, до момента его задержания в 03 часа 05 минут *** у ** и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции УМВД России по ** в 04 часа 10 минут *** в помещении дежурной части УМВД России по **, расположенном по адресу: **.

Подсудимый Перевислов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и послед...

Показать ещё

...ствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны. Также, подсудимый подтвердил заявленное им на досудебной стадии судопроизводства ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Перевислова С. Н. были соблюдены полностью.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждено собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Действия Перевислова С. Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ, действовавшей на момент совершения подсудимым преступления), так как им совершено незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Перевислов С.Н. не судим, работает индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, считает, что зависимость от употребления наркотиков и психотропных веществ у него не сформирована, проходить лечение от наркомании не желает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перевислова С. Н., суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого, определить с учетом тяжести совершенного Перевисловым С.Н. преступления, его имущественного положения и наличия возможности получения им дохода.

Меру пресечения Перевислову С. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения правил ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается с учетом позиции Перевислова С. Н., который считает, что наркотическая зависимость у него не сформирована.

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин (первитин), массой 0, 328 гр., необходимо уничтожить.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Перевислова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ) на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати) тысяч рублей.

Меру пресечения Перевислову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин (первитин), массой 0, 328 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ** (квитанция * от ***.) – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*

*

Свернуть
Прочие