Перевощиков Павел Владимирович

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск -Дата- 2021 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретарях Набоковой Г.В., Ларионовой Я.В., Краевой Ж.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Перевощикова П.В.,

его защитника - адвоката Мымриной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Перевощикова П.В., <данные изъяты>, судимого:

- -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК Ф условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- -Дата- осужден <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 1 статьи 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

--Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 1 статьи 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- и <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-. На основании статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанным приговорам, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

--Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по пункту «б» части 3 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании статьи 70 УК...

... РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от -Дата-, окончательно назначено наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобождён -Дата- по постановлению <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- с заменой оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, с учётом постановления <данные изъяты> от -Дата-, на срок 1 год 1 месяц 29 дней. Неотбытый срок исправительных работ составляет 110 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перевощиков П.В. тайно похитил с банковского счёта денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-Дата- в вечернее время, но не позднее 19 часов 52 минут у Перевощикова П.В., нашедшего на земле возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...» банковскую карту Публичного Акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») №, эмитированную на имя Потерпевший №1, возник умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: ..., путём оплаты товаров в торговых организациях.

Реализуя задуманное, в вечернее время -Дата- Перевощиков П.В. без разрешения держателя указанной выше карты, используя её в качестве электронного средства платежа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5133 рубля 18 копеек, хранящиеся на указанном выше банковском счёте, путём совершения операций по безналичной оплате товаров посредством терминала дистанционной оплаты в следующих торговых организациях:

- в магазине «Zolotaya Tabakerka», расположенном по адресу: ...:

-Дата- не позднее 19 часов 53 минут на сумму 209 рублей;

-Дата- не позднее 19 часов 54 минут на сумму 115 рублей;

- в магазине MAGNIT MM METYU, расположенном по адресу: ...

-Дата- не позднее 20.00 часов на сумму 999 рублей 99 копеек.

Продолжая реализацию задуманного, в вечернее время -Дата- Перевощиков П.В., передав указанную выше банковскую карту для осуществления покупок неустановленной в ходе следствия женщине, которой не сообщил о принадлежности банковской карты другому лицу, и которая не знала и не подозревала о преступных намерениях Перевощикова П.В., используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путём совершения операций по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминала дистанционной безналичной оплаты -Дата- не позднее 20 часов 05 минут в магазине MAGNIT MM METYU, расположенном по адресу: ... на сумму 459 рублей.

Продолжая реализацию задуманного, в вечернее время -Дата- Перевощиков П.В., передав указанную выше банковскую карту для осуществления покупок ранее знакомому ФИО9, которому не сообщил о принадлежности банковской карты другому лицу, и который не знал и не подозревал о преступных намерениях Перевощикова П.В., используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путём совершения операций по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминала дистанционной безналичной оплаты:

- в магазине «MAGNIT MM METYU», расположенном по адресу: ...

-Дата- не позднее 20 часов 22 минут на сумму 999 рублей 99 копеек;

-Дата- не позднее 20 часов 24 минут на сумму 499 рублей 99 копеек;

-Дата- не позднее 20 часов 25 минут на сумму 290 рублей;

-Дата- не позднее 20 часов 26 минут на сумму 209 рублей 98 копеек;

-Дата- не позднее 20 часов 29 минут на сумму 668 рублей;

-Дата- не позднее 20 часов 29 минут на сумму 168 рублей;

- в магазине в «MAGNIT MM КАLАID», расположенном по адресу: ...:

-Дата- не позднее 20 часов 37 минут на сумму 179 рублей 94 копейки;

-Дата- не позднее 20 часов 38 минут на сумму 115 рублей;

-Дата- не позднее 20 часов 38 минут на сумму 45 рублей 29 копеек;

-Дата- не позднее 20 часов 39 минут на сумму 109 рублей;

- в магазине «PITSBURG», расположенном по адресу: ... на сумму 65 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Перевощиков П.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5133 рубля 18 копеек путём совершения с использованием указанной выше банковской карты операций по безналичной оплате товаров посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, при этом в действиях Перевощикова П.В. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что полностью признаёт вину и раскаивается в содеянном. По обстоятельствам инкриминируемого ему деяния показал, что в магазине по ..., нашёл карту банка «ВТБ». На карте были указаны данные владельца. Карту он нашёл один, в этот момент рядом с ним никого не было. Он расценил находку карты как находку денег и при помощи указанной карты совершил покупки в магазинах, расположенных по ..., ..., .... Приобретал продукты, сигареты, детское питание, памперсы. Возле магазина встретил ФИО9, который попросил дать ему денег. Он дал ФИО9 банковскую карту, которую нашёл, при этом не говорил, что карта ему не принадлежит. Используя указанную банковскую карту, ФИО9 приобрел спиртные напитки, которые в последующем они вместе употребили. Также возле магазина он встретил свою знакомую, решил сделать ей подарок, передал ей карту, при этом также не говорил о том, что карта ему не принадлежит. При помощи карты его знакомая также оплатила покупки.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Перевощикова П.В. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, не отрицавшего факт использования банковской карты, принадлежащей потерпевшему, для оплаты товаров, так и других доказательств.

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей установлено следующее.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что -Дата- около 19.20 часов он пошёл в магазин «Магнит» по адресу: ...», где совершил 2 покупки по своей банковской карте на сумму 439,83 рубля и 115 рублей. Когда пошёл домой, куда положил банковскую карту, по которой совершал покупки, не помнит, но думал, что положил в карман куртки. К банковской карте у него подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона № -Дата- в утреннее время он увидел в телефоне смс-сообщение от ВТБ о том, что в вечернее время с его банковской карты было совершено списание денежных средств а именно:

-Дата- в магазине «Золотая табакерка» в 19.52 часов на сумму 209 рублей и в 19. 53 часа на сумму 115 рублей;

в магазине «Магнит» -Дата- в 19.59 на сумму 999,99 рублей; в 20.04 на сумму 459 рублей; в 20.21 часов на сумму 999,99 рублей; в 20.23 часов на сумму 499,99 рублей; в 20.24 часов на сумму 290 рублей; в 20.25 на сумму 209,98 рублей; в 20.28 на сумму 668 рублей; в 20.28 на сумму 168 рублей; в 20.36 на сумму 179,94 рубля; в 20.37 на сумму 115 рублей; в 20.37 часов на сумму 45.29 рублей; в 20.38 часов на сумму 109 рублей;

в магазине «Питьсбург» -Дата- в 22.18 часа на сумму 65 рублей.

Когда на счёте осталось 8,31 рубль, были еще попытки списания. Увидев сообщения, он заблокировал карту. Он понял, что карту он потерял и кто-то с неё снимал денежные средства. Похитить карту никто не мог, считает, что карту выронил в магазине «Магнит», когда клал в карман. Банковскую карту «ВТБ» номер карты № счёт № открывал по адресу: ... (л.д. 23- 24). Причинённый ущерб не является для него значительным, поскольку в трудное материальное положение не поставил (л.д. 45-46).

Свидетель ФИО9 показал, что -Дата- находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит всё отрывками. Встретился с Перевощикова П.В., который передал ему карту, но не сообщил, что карта ему не принадлежит. Он думал, что расплачивается картой Перевощикова и с его разрешения. Помнит, что неоднократно расплачивался в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ...», помнит, что покупал алкоголь. После чего они сели в такси, поехали домой к Перевощикова П.В., но по дороге зашли в магазин «Магнит» по адресу: .... Что там приобрели не помнит, но помнит, что расплачивался картой. После чего находились у знакомого Перевощикова П.В. по ..., зашли в бар Питьсбург, точный адрес которого он не помнит, где приобрели бутылку пива, но кто расплачивался, не помнит.

Куда впоследствии делась карта, не помнит (л.д. 60- 61).

На очной ставке со свидетелем ФИО9 подозреваемый Перевощиков П.В. подтвердил, что -Дата- в магазине по адресу: ... «а» нашёл банковскую карту, при помощи которой приобрёл в магазинах «Магнит» и «Золотая табакерка» ром, сигареты. Затем карту отдал знакомой по имени ФИО23, чтобы она приобрела себе, что хочет. Затем встретил ФИО9, который попросил деньги, чтобы опохмелиться. Он отдал ФИО9 банковскую карту, но не говорил, что эту карту нашёл. Затем приобретали детское питание, пиво, с его согласия картой расплачивался ФИО9.

Свидетель ФИО9 подтвердил показания Перевощикова П.В. пояснил, что считал, что банковская карта принадлежит Перевощикова П.В. (л.д. 87- 89).

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ОУР УМВД России по ... показал, что -Дата- поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по ... за № от -Дата- по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что оплаты по карте проводились в магазине «Магнит», расположенном по адресу: .... В ответ на запрос был представлен СD- диск с видеозаписью за -Дата- из магазина «Магнит», который он готов выдать. Со слов сотрудника магазина, дата в видеозаписи указа верная, а время на час больше (л.д. 63- 65).

Кроме того, показания подсудимого Перевощикова П.В. и потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются:

- рапортом, согласно которому Потерпевший №1 -Дата- в 8.16 сообщил о том, что обнаружил отсутствие карты, с которой произошли списания (л.д. 8) и заявлением, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило покупки с его банковской карты (л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому при осмотре телефона, принадлежащего Потерпевший №1 обнаружены сообщения о покупках -Дата- в «Zolotaya Tabake» и «MAGNIT MM METYU» «MAGNIT MM КАLА» (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому при осмотре выписки по счёту№ по карте № за период с -Дата- по -Дата- и скриншотов из приложения «Мобильный банк «ВТБ» с мобильного телефона Потерпевший №1 установлено, что -Дата- с 19.52 по 22.18 совершались операции по списанию денежных средств по карте *№ в магазинах «Zolotaya Tabakerka» и «MAGNIT MM METYU» «MAGNIT MM КАLАID». В мобильном банке указаны реквизиты: «Филиал № Банка ВТБ «Публичное акционерное общество»), получатель Потерпевший №1, счёт получателя № (л.д. 49-54).

-протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием Перевощикова П.В. осмотрен СD- диск, выданный свидетелем Свидетель №1 (л.д. 67 -68), установлено, что -Дата- в 20.59.09 Перевощиков П.В. возле кассовой зоны общается с женщиной.

Перевощиков П.В. пояснил, что именно данную женщину он просит приобрести товар в магазине и расплатиться банковской картой потерпевшего.

В 21.00.07 видно, как Перевощиков П.В. находясь в кассовой зоне, расплачивается банковской картой потерпевшего.

В -Дата- видно как женщина, которой Перевощиков П.В. передал банковскую карту, находясь в кассовой зоне, расплачивается картой потерпевшего.

В 21.21.59 по 21.28.59 видно как ФИО9 находясь в кассовой зоне, расплачивается банковской картой потерпевшего.

При осмотре видеозаписи Перевощиков П.В. пояснил, на видеозаписи зафиксирован магазин, расположенный по адресу: ... «а», где он узнаёт себя и ФИО9 по одежде, телосложению, жестам (л.д. 90- 97).

Показания подсудимого также проверялись на месте, где Перевощиков П.В. указал на магазин «Золотая табакерка», расположенный по адресу: ..., магазин «MAGNIT MM METYU», по адресу: ... «а», «MAGNIT MM КАLАID», расположенном по адресу: ...; магазин «PITSBURG», расположенный по адресу: ..., пояснив, что в указанных магазинах он, ФИО9 и ФИО23 расплачивались банковской картой, которую он нашёл. При этом ФИО9 и ФИО23 не сообщал о принадлежности карты другому лицу (л.д. 101- 108).

Свидетель ФИО12 показала, что проживает с Перевощиковым П.В., ведут совместное хозяйство и воспитывают малолетнего ребёнка. Материально обеспечивает семью Перевощиков П.В., поскольку она не работает. По обстоятельствам дела ей известно, что при помощи найденной банковской карты Перевощиков П.В. и Киршин оплачивали товар в магазинах.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Перевощикова П.В. в краже денежных средств с банковского счёта.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в отделении ПАО «Банк ВТБ» на имя потерпевшего Потерпевший №1 был открыт счёт, к которому была выпущена банковская карта. -Дата- Перевощиков П.В. тайно похитил, посредством терминалов дистанционной безналичной оплаты, производя при помощи принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты оплату за приобретённый товар, приобретая товар как лично, так и с участием иных лиц, получивших от Перевощикова П.В. банковскую карту, но не знавших о её принадлежности иному лицу, денежные средства на общую сумму 5133 рубля 18 копеек.

Перевощиков П.В. банковской картой оплачивал товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, более того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платёжные операции с банковскими картами обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Списание денежных средств было произведено в отсутствие потерпевшего Кувалдина и без его согласия.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а Перевощиков П.В. распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшего, путём списания их с банковского счёта с применением найденной им банковской карты, принадлежащей потерпевшему, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимого нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

С учётом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 174-176) Перевощиков П.В. является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, Перевощиков П.В. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Перевощиков П.В. судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период отбывания наказания в виде исправительных работ, на которые была заменена оставшаяся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания (л.д. 159), по месту работы характеризуется как слабоорганизованный сотрудник, допускает прогулы и опоздания, при выполнении работы нуждается в постоянном контроле.

Суд также учитывает, что Перевощиков П.В. страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением опиоидов, с неустановленной ремиссией (л.д. 176).

Также суд принимает во внимание, что сожительница Перевощикова П.В., с которой он вёл совместное хозяйство и занимался воспитанием малолетнего ребёнка, постоянного дохода не имеет, имеет тяжёлые заболевания. Родители подсудимого в силу возраста и наличия заболеваний, нуждаются в его материальной и физической поддержке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной (л.д. 74), возмещение ущерба, причинённого преступлением (л.д. 120-122), наличие у виновного несовершеннолетних детей, состояние здоровья и наличие заболеваний, как у самого подсудимого (л.д. 167), так и у его близких родственников.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в частности, участие в производстве следственных действий – очных ставках, проверке показаний на месте, осмотре предметов - видеозаписи, изъятой из магазина, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Доказательства того, что преступление совершено в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебном заседании также не представлены.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства влечёт назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, которым в данном случае является лишение свободы и в силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ исключает возможность применения условного осуждения, а также положений части 1 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 УК РФ, принимая во внимание, что Перевощиков П.В. банковскую карту потерпевшего нашёл, т.е. активных действий по хищению банковской карты и последующему снятию с неё денежных средств не принимал, совершил хищение денежных средств путём бесконтактной оплаты товара, существенного вреда от его действий не наступило, суд считает возможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Перевощиков П.В. должен отбывать наказание, суд руководствуется пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку Перевощиков П.В. осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве.

При разрешении вопроса о мере пресечения Перевощикова П.В. до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Поскольку Перевощикову П.В. назначается наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Перевощикова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики и окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Перевощикову П.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с -Дата- (со дня задержания) до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

-выписку с банковского счёта, скриншоты, СD-диск с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Мымриной К.А. взыскать с осужденного Перевощикова П.В., о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Г.Р. Замилова

№ 2а-2789/2023

УИД 18RS0004-01-2023-002633-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 24 июля 2023 года

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Ижевску к Перевощикову П. В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Ижевску обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора в отношении административного ответчика Перевощикова П.В. В обоснование заявленных требований указано, что решением Завьяловского районного суда УР от 01.09.2022 года в отношении Перевощикова П.В. установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением следующих административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В течение года Перевощиков П.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Просит установить в отношении Перевощикова П.В. дополнительные административные ограничения к установленным ранее в виде:

-обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для ре...

...гистрации.

В судебное заседание представитель Управления МВД России по г. Ижевску не явился, о месте и времени рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием, что с исковыми требованиями согласен.

Прокурор полагает, что иск подлежит удовлетворению на основании Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ - производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ (далее – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Частью 2 ст. 3 Закона предусматривается, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если, в частности, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении, в том числе лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 172 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда УР от 01.09.2022 года в отношении Перевощикова П.В. установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением следующих административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В течение года Перевощиков П.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (решением Завьяловского районного суда УР от 01.09.2022 года, сведениями об административных правонарушениях, соответствующими постановлениями по делам об административных правонарушениях).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении Перевощикова П.В., неоднократно привлеченного в течение календарного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и общественной нравственности, установив ему следующие дополнительные административные ограничения на срок действия административного надзора:

-обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Наложение указанных ограничений будет соответствовать задачам административного надзора, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Ижевску к Перевощикову П. В. о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении Перевощикова П. В., -Дата- года рождения, проживающего по адресу: ..., дополнительные административные ограничения на срок действия административного надзора в виде:

-обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.

Судья Д.В. Кочетков

КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кочетков Д.В. № 18RS0004-01-2023-002633-89

№ 33а-4456/2023 (апелляционная инстанция)

№ 2а-2789/2023 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей: Захарчука О.В., Сентяковой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Бузанаковой Е.Б.,

при секретаре Идиятуллиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24.07.2023, которым

административные исковые требования Управления МВД России по г. Ижевску к Перевощикову П.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворены,

в отношении Перевощикова П.В. установлены дополнительные административные ограничения на срок действия административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав помощника прокурора Бузанакову Е.Б., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление МВД России по г. Ижевску обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора в отношении административного ответчика Перевощикова П.В., мотивируя требования тем, что решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перевощикова П.В. установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регист...

...рации и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В течение года Перевощиков П.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в связи с чем, административный истец просил дополнить в отношении Перевощикова П.В. ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики просит изменить решение суда первой инстанции, установив в отношении Перевощикова П.В. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, указывая доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм закона об административном надзоре, устанавливающем ограничения в виде явки в органы внутренних дел.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перевощикова П.В. установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ряда административных ограничений.

Дополняя ранее установленные административные ограничения в отношении Перевощикова П.В., суд первой инстанции учел сведения о его поведении после освобождения из мест лишения свободы, совершение им в течение одного года двух административных правонарушений, одно из которых против порядка управления, другое – административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Факт совершения Перевощиковым П.В. административных правонарушений подтверждается постановлениями о назначении административного наказания с отметками о вступлении в законную силу по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Так, постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ Перевощиков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Ижевска Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Перевощиков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела также следует, что Перевощиков П.В. с момента освобождения по настоящее время официального трудоустройства не имеет, в ДД.ММ.ГГГГ окончил среднее специальное учебное заведение, за время отбывания наказания характеризовался посредственно.

Положения пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для дополнения Перевощикову П.В. ранее установленного административного ограничения в виде увеличения количества обязательных явок в органы внутренних дел до трех в целях достижения задач административного надзора, направленных на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд правильно исходил из поведения поднадзорного лица, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, одно из которых против порядка управления, другое – административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, и увеличил количество обязательных явок с двух до трех раз в месяц.

Однако судом первой инстанции принято решение не в полной мере отвечающее п. 5 ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона № 64-ФЗ, так как судом первой инстанции не учтено, что обязанность возлагается на поднадзорно лицо, в том числе и по месту фактического нахождения.

В связи с этим резолютивную часть решения суда первой инстанции следует дополнить указанием и на обязанность по фактическому нахождению, изложив абзац 3 резолютивной части следующим образом: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Поэтому апелляционное представление следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иных оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики удовлетворить.

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24.07.2023 изменить в части, изложив абзац 3 резолютивной части следующим образом: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24.07.2023 оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи: О.В. Захарчук

Н.Н. Сентякова

Копия верна:- судья Н.Ф. Машкина

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сафронова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ин­дустриального района ... Костылевой О.Л.,

подсудимого Перевощикова П.В.,

защитника – адвоката Лекомцева Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПЕРЕВОЩИКОВА П.В., -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, семейное положение женат, на иждивении двое детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...21, проживающего ...8, судимого:

-Дата- Октябрьским районным судом ... по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (22 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением ... районного суда ... от -Дата- освобожден условно-досрочно на не отбытый срок на 1 год 7 месяцев 7 дней;

-Дата- Октябрьским районным судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- до 20-25 часов у ... Перевощиков П.В. при себе в нагрудном кармане куртки незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 0,66 грамма, в значительном размере.

Подсудимый Перевощиков П.В. виновным себя в незаконном, без цели сбыта хранении наркотических средств в значительном размере признал полностью, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил р...

...анее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены: подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

При квалификации содеянного Перевощиковым П.В. суд учитывает:

-постановление Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, согласно которому наркотическое средство - метилендиоксипировалерон - относится к списку № 1 наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ;

-постановление Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ, согласно которому масса наркотического средства метилендиоксипировалерон 0,66 грамма относится к значительному размеру.

Содеянное Перевощиковым П.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред.ФЗ № 18 от 01 марта 2012 года), как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Перевощикову П.В. вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ суд исходит из того, что он вину полностью признал, имеет на иждивении детей.

Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд на основании ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным не учитывать наличие в действиях подсудимого наличие рецидива, поскольку подсудимый вину полностью признал, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в соответствии с письмом начальника УУР межрайонного отдела № К.И.В. оказывал содействие в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, что свидетельствует об искренности раскаяния и дает суду основания для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

В связи с постановлением приговора без судебного разбирательства суд назначает наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Перевощикова П.В. возможно без изоляции от общества, с применением в отношении него ст.73 УК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда ... от -Дата- подлежит самостоятельному исполнению на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Поскольку преступление в сфере незаконного оборота наркотиков Перевощиковым П.В. совершено не впервые, положения ст.82-1 УК РФ не применяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПЕРЕВОЩИКОВА П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред.ФЗ № 18 от 01 марта 2012 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Перевощикову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Перевощикова П.В. обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, дважды в месяц являться туда на регистрацию, не менять места жительства без уведомления УИИ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда ... от -Дата- сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Перевощикову П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- защитно-пломбировочный сейф-пакет, внутри которого находится наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по ... – уничтожить;

- сотовым телефоном «<данные изъяты>» с двумя сим-картами и картой памяти, выданным на ответственное хранение подсудимому Перевощикову П.В. – разрешить распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Сафронов

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сафронова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ин­дустриального района ... Сарнаева А.Б.,

подсудимого Перевощикова П.В.,

защитника Иванова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № 011466,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПЕРЕВОЩИКОВА П.В., -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, семейное положение женат, на иждивении 2 детей, военнообязанного, не работающего, проживающего ...8 (регистрация ...21), судимого -Дата- Октябрьским районным судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 мес.; -Дата- Индустриальным районным судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 7 мес. л/с, условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- около 21-15 часов на лестничной площадке между 2 и 3 этажами ... Перевощиков П.В. незаконно, из корыстных побуждений пытался сбыть И.С.И. вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона и являющегося наркотическим средством в целом массой 0,15 грамма. Довести преступление до конца Перевощиков П.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку И.С.И. действовала в рамках оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» и на...

...ркотическое средство из незаконного оборота было изъято.

Подсудимый Перевощиков П.В. виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признал полностью, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены: подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд признает его вменяемым.

При квалификации содеянного Перевощиковым П.В. суд учитывает:

-постановление Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, согласно которому наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона - относится к списку №1 наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ;

-постановление Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ", согласно которому количество наркотического средства - а-пирролидиновалерофенона (синоним PVP) являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона - к значительному, крупному или особо крупному размеру не относится.

Содеянное Перевощиковым П.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Перевощикову П.В. вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ суд исходит из того, что он вину полностью признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении 2 детей, положительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с постановлением приговора без судебного разбирательства суд назначает наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление не было окончено, суд назначает наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Перевощикова П.В. ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку им в период испытательного срока при условном осуждении по двум приговорам совершено тяжкое преступление, в связи с чем условное осуждение по обоим приговорам на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Перевощикова П.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку отменяет условное осуждение за преступления, также связанные с незаконным оборотом наркотиков.

В судебное заседание предоставлена справка за подписью начальника МРО-4 УУР МВД по УР, из которой следует, что подсудимый оказывает активное содействие правоохранительным органам в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Указанное обстоятельство свидетельствует об искренности раскаяния подсудимого, данное обстоятельство суд находит исключительным, позволяющим назначить наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела санкции ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом признания вины, не назначает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПЕРЕВОЩИКОВА П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Перевощикову П.В. по приговору Октябрьского районного суда ... от -Дата- отменить.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Перевощикову П.В. по приговору Индустриального районного суда ... от -Дата- отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытые наказания по приговорам Октябрьского районного суда ... от -Дата- и Индустриального районного суда ... от -Дата- окончательно назначить ПЕРЕВОЩИКОВУ П.В. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с -Дата- по -Дата-.

Меру пресечения Перевощикову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, образцы для сравнительного исследования, образец порошка, весы, ложку, диск ДВД-Р, квитанции – уничтожить, детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле, сотовые телефоны «Самсунг», «Сони», «Нокиа» с сим-картами и картами памяти, пластиковые карты и комплекты подключения к оператору сотовой связи МТС возвратить Перевощикову П.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужден­ным Перевощиковым П.В., содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ко­пии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный в течение 10 суток с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Сафронов

дело № 1-31/13 (09/4341)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 января 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Русских А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Каримова Э.А.,

подсудимого Перевощиков П.В.,

защитника – адвоката Чигвинцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перевощикова П.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>», судимого:

- 12.12.2007 года <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (22 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы,

22.04.2010 года освобожден условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от 21.04.2010 года, не отбытый срок – 1 год 7 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перевощиков П.В. незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период до 01 часа 10 минут <дата> Перевощиков П.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение психотропного вещества – <данные изъяты> в крупном размере, общей массой <данные изъяты> гр., действуя умышленно, без цели последующего сбыта незаконно хранил его при себе в полимерном пакетике. В этот же день в 01 час 10 минут преступные действия Перевощикова П.В. пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его у...

... <адрес> и в ходе последующего досмотра изъяли хранившееся им психотропное вещество.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Перевощиков П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, поведение Перевощикова П.В. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом положений ст. 10 УК РФ, действия подсудимого Перевощикова П.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Перевощиковым П.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ранее он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, состоит на учете с диагнозом зависимость от опиоидов.

Вместе с этим, Перевощиков П.В. в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, занимается воспитанием двух малолетних детей, к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает Перевощикову П.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Перевощикова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство вместе с упаковкой, шприцы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Э.В. Рязанов

КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Лизуновой Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики Сарнаева А.Б.,

подсудимого Перевощикова П.В.,

его защитника - адвоката Акулова А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Перевощикова П.В., -Дата- года рождения, уроженца ..., <данные изъяты> судимого:

- -Дата- <данные изъяты> по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- -Дата- <данные изъяты> по части 1 статьи 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год;

- -Дата- <данные изъяты> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от -Дата-, по приговору <данные изъяты> от -Дата-. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам <данные изъяты> от -Дата- и <данные изъяты> от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. -Дата- освобождён по постановлению <данные изъяты> от -Дата- с заменой неотбытой части наказания на 1 год 4 месяца 24 дня исправит...

...ельных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. К отбытию осталось 8 месяцев 14 дней исправительных работ, что соответствует 2 месяцам 24 дням лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перевощиков П.В. незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Перевощиков П.В., имея преступный умысел, направленный как на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, так и на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, действуя умышленно, в один из дней декабря 2015 года, но не позднее 21.00 часа -Дата-, бесконтактным способом под мостом, расположенным около ..., у неустановленного лица, незаконно приобрёл в одном свёртке вещество, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, общей массой не менее 7,46 г, часть которого стал незаконно хранить при себе и по месту своего проживания по адресу: ...126, без цели сбыта, а часть с целью последующего незаконного сбыта.

-Дата- около 21.00 часа Перевощиков П.В., находясь на лестничной площадке четвёртого этажа единственного подъезда ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, незаконно сбыл часть вещества, содержащего в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, массой 0,31 г, продав за 500 рублей лицу, действующему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств под псевдонимом «ФИО2».

Оставшуюся часть вещества, содержащего в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, являющегося наркотическим средством в целом в крупном размере, массой 0,95 г, Перевощиков П.В. продолжал незаконно хранить при себе, а это же вещество массой 6,2 г продолжал незаконно хранить по месту своего временного проживания по адресу: ..., без цели сбыта.

-Дата- в 00 часов 30 минут Перевощиков П.В. был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке четвёртого этажа ....

-Дата- в ходе личного досмотра Перевощикова П.В., проведённого сотрудниками полиции в коридоре первого этажа единственного подъезда ..., в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часов 51 минуты, были обнаружены и изъяты вещества, содержащие в своём составе а -пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, общей массой 0,95 г, незаконно хранимые Перевощиковым П.В. без цели сбыта в трёх свёртках.

-Дата- в ходе обыска по месту проживания Перевощикова П.В. по адресу: ..., проведённого в период с 13 часов 06 минут до 13 часов 40 минут, были обнаружены и изъяты вещества, содержащие в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, общей массой 6,2 грамма, незаконно хранимые Перевощиковым П.В. без цели сбыта в семи свёртках.

В судебном заседании подсудимый Перевощиков П.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, пояснил, что за день до задержания решил приобрести наркотическое средство, поскольку употреблял наркотики. Через сайт «<данные изъяты>» он приобрёл наркотик, который был оставлен на .... Наркотик был упакован в фольгу, в фольге находилось два пакета с веществом. Когда привёз наркотик по месту жительства на ..., немного отсыпал наркотика из пакета, в тот же день употреблял наркотик, оставшаяся часть наркотика хранилась дома. Расфасовал наркотик при помощи весов, чтобы не получить передозировку. -Дата- он встретил ФИО9 который как он предполагает, давал показания в суде под псевдонимом «ФИО2». ФИО9 просил помочь приобрести наркотик, просил продать наркотик, так как является наркозависимым. Сначала он отказал ФИО9 но вечером, когда уже был выпившим, он сказал ФИО9, чтобы он пришёл. ФИО9 пришёл к нему, уговаривал его продать наркотик, поскольку у него был наркотик, он отдал этот наркотик в одном маленьком свёртке ФИО9, а ФИО9 отдал ему 500 рублей. Когда через 4,5 часа вышел покурить и его задержали. Когда доставили в отдел, он сообщил сотрудникам полиции, что у него ещё дома осталось наркотическое средство. Наркотическое средство дома хранил только для личного употребления.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Перевощикова П.В. в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, подтвердившего в судебном заседании обстоятельства совершённых им преступлений, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

При этом признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершённых подсудимым, направленности его умысла полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО8 - оперуполномоченный МРО № УУР МВД по УР, суду пояснил, что в прошлом году в ноябре в отношении Перевощикова П.В. имелась информация, что Перевощиков П.В. занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории .... Перевощиков П.В. проживал на съёмной квартире по ..., осуществлял сбыт по месту проживания, где и хранил приобретённый наркотик. В середине ноября было запланировано ОРМ «проверочная закупка». Они подобрали лицо, которое могло приобрести наркотическое средство у Перевощикова П.В. На роль покупателя был приглашен гражданин, который ранее приобретал наркотик у Перевощикова П.В. и изъявил желание выступить в роли покупателя, но при условии сохранения его данных в тайне. Данному гражданину был избран псевдоним «ФИО2». В служебном кабинете по адресу... ФИО2 был досмотрен. ФИО2 пояснил, что ранее у него имелась договоренность с Перевощиковым П.В. о приобретении наркотика на 500 рублей, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ на данную сумму. При досмотре ФИО2 ничего запрещённого изъято не было. Оперативными сотрудниками была осмотрена купюра номиналом 500 рублей, купюра была обработана люминесцентным порошком и передана ФИО2 для расчёта за наркотики. После досмотра и осмотра денежной купюры, ФИО2 созвонился с Перевощиковым и договорился о месте встречи. Перевощиков назначил место. После чего он, ФИО2 и оперативные сотрудники выехали на ... к дому Перевощикова П.В. ФИО2 был проинструктирован, что будет вестись наблюдение. Он направился с ФИО2 в указанный дом. ФИО2 поднялся на 4 этаж, позвонил Перевощикову П.В., Перевощиков П.В. открыл дверь и произошла передача. Сразу они не смогли задержать Перевощикова П.В., так как пока поднимались по лестнице, закрылась дверь на этаж. Они продолжили наблюдение за подъездом, за лестничным маршем, чтобы задержать Перевощикова П.В., когда он выйдет из квартиры. Через продолжительное время Перевощиков П.В. открыл дверь, вышел покурить и ими было принято решение о задержании Перевощикова П.В. В ходе досмотра ФИО2, он добровольно выдал приобретённый у Перевощикова П.В. свёрток с наркотическим средством в виде цветного стикера, обмотанного скотчем. От коллег ему стало известно, что у Перевощикова П.В. были изъяты ключи, свёртки с наркотическим средством. В ходе обыска в квартире у Перевощикова П.В. были изъяты несколько свёртков расфасованных и упакованных, электронные весы и сотовые телефоны. Всё изъятое было передано следователю и направлено на исследование, в последующем было установлено, что данные вещества являются наркотическими средствами синтетического происхождения N-метилэфедрон. Перевощиков П.В. пояснил, что наркотики принадлежат ему, приобретал для личного употребления. В последующем Перевощиков П.В. оказывал содействие в изобличении сбытчика, при помощи его информации был изъят килограмм наркотического средства.

Свидетель ФИО9- оперуполномоченный МРО № УУР МВД по УР в судебном заседании пояснил, что поступала информация о том, что Перевощиков П.В. занимается незаконным оборотом наркотических средств. Было подобрано лицо, которое может изобличить преступную деятельность и в середине декабря было принято решение о проведении ОРМ. Был приглашен ФИО2, которому было предложено выступить в роли покупателя. ФИО2 пояснил, что ранее созванивался с Перевощиковым П.В., договорился о приобретении наркотика на сумму 500 рублей. Был произведён личный досмотр ФИО2, ничего запрещённого изъято не было. Осмотрели денежные средства на сумму 500 рублей, обработали люминесцентным порошком, передали ФИО2. ФИО2 позвонил Перевощикову П.В., спросил где встретятся. Договорились встретиться по .... Перевощиков П.В. пояснил, что выйдет на площадку 4 этажа. ФИО2, когда встретился с Перевощиковым П.В., обменялись, сбыт состоялся. ФИО2 поздно подал условный сигнал, поэтому сразу задержать Перевощикова П.В. не удалось. Через длительное время Перевощиков П.В. вышел из квартиры и был задержан. У Перевощикова П.В. были признаки употребления наркотиков, в ходе личного досмотра Перевощикова П.В. была изъята купюра, несколько свёртков с веществом, ключи, 2 сотовых телефона. Купюра светилась и имелись следы свечения на ладонях рук. Перевощиков П.В. после задержания сотрудничал со следствием, пояснял где приобретал наркотик, передал оперативным сотрудникам значимую информацию, которая была реализована.

В ходе очной ставки с Перевощиковым П.В. свидетель ФИО9 по существу дал показания, аналогичные показаниям, данными им в судебном заседании, подтвердив, что -Дата- проводилось ОРМ в отношении Перевощикова П.В., также пояснил об обстоятельствах проведения ОРМ. В свою очередь Перевощиков П.В. с показаниями свидетеля согласился частично, указав, что не согласен с показаниями свидетеля о том, что с ним выходили курить перед задержанием ФИО12 и ФИО13, на самом деле он выходил курить один (том 1, л.д.136-140).

Свидетель ФИО2, сведения о личности которого сохранены в тайне, пояснил, что приобретал у Перевощикова П.В. наркотик «соль», звонил ему на сотовый телефон, также Перевощиков П.В. ему звонил, после чего договаривались о встрече. Место встречи назначал Перевощиков П.В. 17 декабря утором они созвонились, договорились о продаже наркотиков на 500 рублей. Об этом он сообщил сотрудникам полиции, которые предложили ему выступить в роли покупателя в ОРМ «проверочная закупка». Его досмотрели в присутствии понятых, выдали 500 рублей, обработанные порошком. После чего он созвонился с Перевощиковым П.В., Перевощиков П.В. сказал подъехать в общежитие. Он с сотрудниками поехал в указанное Перевощиковым П.В. место. В общежитии Перевощиков П.В. вышел на лестничную клетку, где он отдал Перевощикову П.В. 500 рублей, которые ему ранее передали сотрудники полиции, а Перевощиков П.В. отдал ему свёрток, внутри свёртка, обмотанного скотчем, была жёлтая бумажка. После чего он подал знак, но сотрудники не успели задержать Перевощикова П.В. В ходе личного досмотра он добровольно выдал приобретённое у Перевощикова П.В. наркотическое средство.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО2 полностью согласуются с рассекреченными и представленными суду материалами оперативно-розыскной деятельности (том 1, л.д. 20, 21):

- рапортом №28/11302с от -Дата-, согласно которому имеется оперативная информация № с от -Дата-, № с от -Дата-, № с от -Дата- о том, что Перевощиков П.В. занимается незаконным приобретением, хранением, сбытом наркотического средства синтетического происхождения. Разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1, л.д. 18);

-постановлением №28/11303с о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Перевощикова П.В., согласно которому проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Перевощикова П.В. наркотического средства за 500 рублей, назначено с -Дата- по -Дата- (том 1, л.д. 19);

-справкой №28/11304с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которой установлена последовательность проведения оперативно-розыскного мероприятия (том 1, л.д. 22);

-протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2, проведённого -Дата- в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 38 минут, у ФИО2 ничего обнаружено и изъято не было (том 1, л.д. 26);

-протоколом осмотра денежных купюр, согласно которому осмотрена денежная купюра достоинством 500 рублей серия и номер №, которая обработана люминесцентным порошком, образец которого упакован в бумажный сверток. Осмотренные и обработанные денежные купюры переданы ФИО2 для использования в проведении ОРМ «проверочная закупка» (том 1, л.д. 27);

-протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому при досмотре ФИО2, проведённого -Дата- в период с 01 часа 19 минут до 01 часа 35 минут, ФИО2 добровольно выдал из левого переднего кармана джинс бумажный свёрток, обмотанный прозрачной липкой лентой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (том 1, л.д.28);

-справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО2 в ходе личного досмотра, содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,31 грамм (том 1, л.д.30);

-протоколом личного досмотра Перевощикова П.В., в ходе которого изъято: из заднего правого кармана брюк: два бумажных свёртка, каждый из которых обмотан прозрачной полимерной липкой лентой, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; из заднего левого кармана брюк: бумажный свёрток, обмотанный прозрачной полимерной липкой лентой, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; мобильный телефон; один билет Банка России номиналом 500 рублей номер: №; четыре билета Банка России номиналом 100 рублей (том 1, л.д.31);

-справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой, вещества, изъятые в ходе личного досмотра Перевощикова П.В., содержат в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон и являются наркотическим средством. Масса веществ на момент проведения исследования составила: 0,33 г, 0,29 г, 0,33 г,(общей массой 0,95 г) (том 1, л.д.33).

Обстоятельства проведения личных досмотров, отражённые в указанных выше протоколах, подтверждаются показаниями свидетелей, участвовавших в данных процессуальных действиях в качестве понятых.

Так, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 установлено, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, у которого ничего обнаружено и изъято не было. Досматриваемый пояснил, что будет принимать участие в качестве «покупателя» в «проверочной закупке». О данном факте сотрудником полиции был составлен протокол. После этого он присутствовал в качестве понятого при осмотре денежной купюры достоинством в 500 рублей, номера и серии которой были записаны в протокол, также купюра была откопирована сотрудником полиции на оборотную сторону протокола. Он и второй понятой сравнили номера и серии купюры, убедившись в правильности написания в протоколе. В ходе осмотра сотрудниками полиции применялся спецпорошок, которым была обработана купюра и ультрофиолетовая лампа, при свечении которой на купюру, она светилась зеленоватым светом. Им было разъяснено, что данная денежная купюра будет передана мужчине, который был при них досмотрен, для приобретения наркотических средств в мероприятии «проверочная закупка». В их присутствии мужчине, которого досматривали, передали данную купюру (том 1, л.д. 144-146).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Досматриваемый пояснил, что у него при себе в кармане брюк, находится свёрток с наркотиками. После этого мужчиной из кармана брюк был добровольно выдан сотрудникам полиции бумажный свёрток, розового цвета, который был обмотан липкой лентой. Данный свёрток сотрудниками полиции был развёрнут, в свёртке находился порошок белого цвета. Досматриваемый пояснил, что приобрёл данное вещество в тот же день у мужчины по кличке «Фуджик» за 500 рублей в общежитии (том 1, л.д.141-142).

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО28 также установлено, что они присутствовали в качестве понятых при досмотре мужчины, досмотр проводился на лестничной площадке. Досматриваемому было предложено выдать колюще-режущие предметы, оружие, запрещенные предметы, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства. На что досматриваемый пояснил, что при себе у него таковых не имеется, а также пояснил, что является потребителем наркотиков. После этого, сотрудником полиции, был проведён досмотр мужчины, в результате чего у досматриваемого было изъято из задних карманов брюк три бумажных свёртка оранжевого цвета, каждый из которых был оклеен скотчем. Данные свёртки сотрудники полиции развернули, и в свёртках он увидел порошкообразное вещество белого цвета. Также у мужчины был изъят мобильный телефон, деньги, помнит, что была купюра достоинством в 500 рублей и купюры по 100 рублей. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции применялась специальная лампа, которой они светили на руки и купюры, в результате чего на ладонях мужчины и на одной из купюр появлялось свечение. Кроме того, они видели, что у досматриваемого есть на локтевых сгибах следы от инъекций. По факту изъятых предметов, досматриваемый пояснил, что изъятые свёртки принадлежат ему, и что в них наркотик, который он хранил для личного потребления (том 1, л.д. 148-150).

Свидетель ФИО12 – сожительница Перевощикова П.В. суду пояснила, что ей известно, что Перевощиков П.В. употребляет наркотики. Каким образом Перевощиков П.В. приобретал наркотики, её не известно. То, что приобретал, сразу употреблял, не видела, чтобы Перевощиков П.В. продавал наркотики. В день задержания Перевощикову П.В. кто-то позвонил и он ушёл курить, потом пришёл и его задержали. Наркотики в тот день не употребляли.

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 установлено, что Перевощикова П.В. употребляет наркотики, иногда она употребляет наркотики вместе с ним, он её угощает. Где именно он приобретает наркотики и хранит их, ей не известно. Перевощикова П.В. рассказал, что через социальные программы типа ICQ и <данные изъяты> списывается с различными «абонентами», ники которых он не называл, которые распространяют наркотические средства, а именно те, что называются «соль». Он предлагал приобретать наркотики совместно с ним. Она согласилась, так как начала испытывать зависимость от наркотика «соль». Перевощикова П.В. также объяснял ей систему приобретения наркотика, он при ней несколько раз со своего телефона, заходил в сеть интернет, открывал сайты, где находятся магазины, распространяющие наркотики, выбирал магазин и переписывался с кем-то. После этого ему приходил прайс и он выбирал нужный наркотик. После этого Перевощикова П.В. ходил к терминалу «Киви кошелек» и перечислял деньги на какие-то номера. После этого он ждал, когда ему на номер телефона придёт адрес с так называемой «закладкой» (наркотиком), и ждал адрес с местом тайника-закладки который приходил в социальной сети интернет. Иногда она ездила с ним, поэтому видела, как он это делает. Сама она ни разу не приобретала указанным способом наркотики, т.к. не умеет пользоваться интернетом.

У Перевощикова П.В. два телефона и пользовался он двумя сим-картами. Перевощикова П.В. официально трудоустроен. Так как денег у него нет, он начал закупать наркотики крупными партиями от 3 до 5 грамм, после чего фасовал их в цветные стикеры, и продавал своим знакомым, кому именно и когда она не знает. Иногда к Перевощикова П.В. приходили домой покупать наркотики. Она видела, что у Перевощикова П.В. дома есть электронные весы, но они сломались недавно, и в последнее время Перевощикова П.В. рассыпал наркотик в фасовки на глаз. -Дата- Перевощикова П.В. в последний раз приобрёл наркотик по вышеуказанной схеме. Она не видела, чтобы он расфасовывал приобретённый наркотик, но домой он его принёс в фольге, т.к. показывал ей. Куда именно он положил наркотик, она не видела. У Перевощикова П.В. есть друг ФИО13, который с -Дата- ночевал у Перевощикова П.В. дома, и Перевощикова П.В. его также угощал наркотическими средствами. -Дата- в утреннее время они употребили наркотик «соль». В тот день она видела, что Перевощикова П.В. расфасовал наркотик на мелкие дозы. Она не спрашивала для чего Перевощикова П.В. расфасовал наркотик, так как понимала, что для продажи. Наркотик был расфасован в цветные стикеры. Периодически в тот день на мобильный телефон Перевощикова П.В. кто-то звонил, кто именно, ей не известно, они о чем- то договаривались с Перевощикова П.В. и он выходил встречаться в подъезд, она не видела, выносил он при этом наркотики, или нет. О чём шла речь, ей не известно. В вечернее время, они втроём вышли в подъезд курить, где на лестничной площадке четвертого этажа её, Перевощикова П.В. и ФИО13 задержали сотрудники полиции (том 1, л.д.110-112).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 пояснила, что не подтверждает показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, поскольку на неё оказывалось давление, у неё болела голова. При этом подтвердила, что действительно знает Мальцева, с которым совместно употребляли наркотики «соль».

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 установлено, что у него есть знакомый по имени Перевощикова П.В., «<данные изъяты>», с которым познакомился в 2000 году. Несколько дней назад, он пришёл к Перевощикова П.В. в гости. От Перевощикова П.В. узнал, что он через социальные сети списывается с различными «магазинами», которые распространяют наркотические средства, у которых закупает наркотик «соль» большими партиями от 3 до 5 грамм, после чего фасует на мелкие дозы в бумажные свертки. Для чего Перевощикова П.В. фасовал наркотик, он не говорил. За дни, которые он провёл у Перевощикова П.В., Перевощикова П.В. несколько раз угощал его на безвозмездной основе наркотиком «соль». Также он видел, у Перевощикова П.В. дома электронные весы на которых он взвешивал наркотики, но для чего взвешивал, Перевощикова П.В. не говорил. В ночь с -Дата- на -Дата- он ночевал у Перевощикова П.В., употребляли наркотик «соль», которым Перевощикова П.В. угощал его и ФИО12. -Дата- утром, Перевощикова П.В. снова его угостил наркотиком, который он достал из полимерного пакетика. В дальнейшем, около 17.00 часов Перевощикова П.В. решил содержимое пакетика расфасовать на мелкие дозы. Перевощикова П.В. достал разноцветные стикеры, в которые рассыпал наркотик «соль» из полимерного пакетика и получались бумажные свёртки с наркотиком, которые он перематывал прозрачной лентой скотч. После фасовки, он увидел, что часть свёртков Перевощикова П.В. убрал в карман штанов, а часть куда то спрятал в квартире. В указанный день периодически на мобильный телефон Перевощикова П.В. кто-то звонил, они о чём -то договаривались с Перевощикова П.В. и он выходил встречаться в подъезд. В вечернее время, они втроём вышли покурить в подъезд, где на лестничной площадке четвёртого этажа его, Перевощикова П.В. и ФИО12 задержали сотрудники полиции (том 1, л.д. 117-119).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 установлено, что она участвовала в качестве понятой, при производстве обыска в комнате №. В результате обыска на шифоньере в комнате был обнаружен фольгированный свёрток, внутри которого были бумажные свёртки, которые в их присутствии развернули и в них она увидела порошок белого цвета. В одном из ящиков шифоньера был изъят аналогичный бумажный свёрток с аналогичным порошкообразным веществом. Также были изъяты разноцветные бумажные листы квадратной формы небольшого размера, несколько мобильных телефонов, фольга и весы. Всё изъятое, кроме телефонов было упаковано в упаковки, на которых все присутствующие расписались. В ходе обыска задержанному был задан вопрос: «Кому все изъятое принадлежит», на что он пояснил, что в свёртках находятся наркотические средства, которые он хранил для личного потребления (том 1, л.д.156-158).

Согласно протоколу обыска, в комнате № ..., обнаружено и изъято: свёрток из фрагментов серебристой фольги, внутри которого находится прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застёжкой и полосой красного цвета на горловине, в котором находится шесть свёртков из отрезков бумаги светло-зелёного цвета, оклеенных отрезками прозрачной липкой лентой, в которых находилось вещество в виде порошка белого цвета; свёрток из отрезка бумаги оранжевого цвета, оклеенный отрезками прозрачной липкой лентой, в которых находилось вещество в виде порошка белого цвета; рулон фольги;

бумажные листы – стикеры голубого, фиолетового, белого, зеленого и оранжевого цветов; один моток прозрачной липкой ленты; электронные весы; мобильный телефон марки <данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи МТС; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2, абонентский номер №; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой связи БИЛАЙН (том 1, л.д.40-42).

Справкой об исследовании № от -Дата- установлено, что вещества, изъятые в ходе обыска содержат в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса веществ на момент проведения исследования составила: 0,96 г, 1,00 г, 0,95 г, 0,98 г, 0,97 г, 1,00 г, 0,34 г (том 1, л.д.48).

Согласно заключению экспертов № 5328, 5329, 5330, 5331 от -Дата-:

- вещество, добровольно выданное ФИО2 в ходе личного досмотра, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством в целом;

- на поверхности представленных весов обнаружены следовые остатки вещества: ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- на поверхности представленных срезов ногтевых пластин и ватного тампона обнаружены следовые остатки вещества ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства: N-метилэфедрон;

-на поверхности представленных срезов ногтевых пластин, ватного тампона и денежного билета обнаружены наслоения люминесцирующего вещества, содержащего одинаковые компоненты с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения;

- на поверхностях денежных билетов обнаружены незначительные наслоения люминесцирующего вещества, содержащего одинаковые компоненты с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения;

- отрезок ленты скотч №4, скреплявший бумажный сверток № с объектом 4, который был добровольно выдан ФИО2 в ходе его личного досмотра -Дата-, и свободный край мотка ленты скотч, который был изъят -Дата- в ходе обыска жилища Перевощикова П.В. по адресу: ..., составляли ранее единое целое;

- отрезки ленты скотч №№1-3,5-11, скреплявшие бумажные свертки №№1-3, 5-11 с объектами 1-3,5-11 могли составлять с отрезком ленты скотч № и мотком ленты скотч единое целое, а равно могли являться фрагментами других объектов, изготовленных из аналогичного материала;

-семь фрагментов фольги, составлявших свёрток, могли составлять со свободным краем рулона, изъятым -Дата- в ходе обыска жилища Перевощикова П.В. по адресу: ..., единое целое, а равно могли являться фрагментами других объектов, изготовленных из аналогичного материала;

- бумажные листы (стикеры), составляющие бумажные свертки №№ с объектами 1-11, могли составлять ранее комплектное целое с пачками бумажных листов (стикеров) ярко-оранжевого, светло-зелёного цветов, изъятых -Дата- в ходе обыска жилища Перевощикова П.В. по адресу: ..., а равно, могли находиться ранее в разных местах;

- фрагменты бумаги из-под объектов 1-5 и фрагменты бумаги ярко-оранжевого цвета из полимерного пакета одинаковы между собой по цвету, ряду морфологических и технологических признаков, по физико-химическим параметрам. Следовательно, данные фрагменты бумаги имеют общую родовую принадлежность;

- фрагменты бумаги из-под объектов 6-11 и фрагменты бумаги светло-зеленого цвета из полимерного пакета одинаковы между собой по цвету, ряду морфологических и технологических признаков, по физико-химическим параметрам. Следовательно, данные фрагменты бумаги имеют общую родовую принадлежность (том 1, л.д.54-68).

Согласно протоколу осмотра предметов, в телефоне, изъятом у Перевощикова П.В. имеются текстовые сообщения содержащие описание местности и указание адресов, в том числе сообщение от -Дата- в 01.49: «Красная72, первомайский район, напротив дома мостик, спускаешься поднего,поворачиваешьсяспинойкреке,подходишьвплотнуюКоснованиюмоста, смотришьпрямопосередине,вземлесвёрток10г» (том 1,л.д.85-95).

В ходе проверки показаний на месте, Перевощиков П.В. указал на место приобретения наркотического средства – под мостом, находящимся рядом со зданием, расположенным по ... (том 1, л.д. 186-189).

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы, Перевощиков П.В. страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении, лечение возможно после излечения активного туберкулёза легких (том 2, л.д. 84-85).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Перевощиков П.В. в момент правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо расстройства психической деятельности, препятствующего ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (том 2, л.д. 91-92).

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора суд принимает:

показания свидетелей ФИО8, ФИО9 которые, как сотрудники полиции участвовали в проведении в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», пояснили суду о наличии оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия и его результатах;

показания свидетеля ФИО2, участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Перевощикова П.В. и пояснившего об обстоятельствах проведения «проверочной закупки»;

показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО28., ФИО28 ФИО14, участвовавших в качестве понятых при проведении досмотров, обыска, пояснивших об обстоятельствах их проведения и результатах;

показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, данных ими в ходе предварительного следствия, где свидетели пояснили о том, что Перевощиков П.В. употреблял наркотики, а -Дата- расфасовал наркотик и выходил с кем-то встречаться в подъезд.

При этом суд считает достоверными показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, поскольку именно эти показания согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами личных досмотров, заключениями экспертов и осмотров вещественных доказательств, другими материалами дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости.

Вместе с тем, все допрошенные по делу свидетели в своих показаниях не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об известных им обстоятельствах, имеющим отношение к рассматриваемому уголовному делу.

Личный досмотр как ФИО2, так и Перевощикова П.В. был проведён в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми, при этом никто из задержанных и досматриваемых лиц не принёс на содержание протокола никаких замечаний.

Проведённый личный досмотр также соответствует положениям пункта 3 статьи 48 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств наделены полномочиями производить личный досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств.

Таким образом, все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого, получены с соблюдением норм УПК РФ. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств суд не усматривает.

Результаты, полученные в ходе оперативно – розыскного мероприятия, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьи 89 УПК РФ.

Размер наркотического средства установлен заключением экспертов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от -Дата-.

Провокации преступления со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Перевощикова П.В. проводилось на основании имевшейся у сотрудников МРО № УУР МВД по УР информации о том, что Перевощиков занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства синтетического происхождения. Об этом, в частности, свидетельствуют рапорт, постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 В результате проведения проверочной закупки нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать Перевощикова П.В. в распространении наркотических средств и наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств. Таким образом, объём и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были поставлены перед ними. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

Сведения о причастности Перевощикова П.В. к незаконному обороту наркотических средств были получены не только по оперативным каналам, но и подтверждены данными о личности Перевощикова П.В., имеющего диагноз: «Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических средств», ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, данные о личности подсудимого, употребляющего наркотические средства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт и незаконное хранение наркотического средства с целью личного употребления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, подсудимый совершал самостоятельно, в отсутствие каких либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц: на обращение ФИО2 он сообщил о наличии у него наркотического средства «соль» и сам определил место встречи для передачи наркотика; передача наркотика производилась в месте передачи денег, подсудимый никуда не отлучался для того, чтобы закупить наркотик на деньги, имеющиеся у ФИО2

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Перевощиков П.В. имел возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции поставили Перевощикова П.В. в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий, судом не установлено.

Об умысле на незаконный оборот наркотических средств, в том числе, их сбыт, также свидетельствует изъятие у Перевощикова П.В. денежных купюр, использованных при проведении «проверочной закупки», наличие следов люминесцентного свечения на ладонях рук, выявленного в ходе его личного досмотра.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что -Дата- около 21.00 часа, находясь на лестничной площадке четвёртого этажа ... Перевощиков П.В. незаконно сбыл ФИО2, действующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» вещество, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере. Кроме того, Перевощиков П.В. до 00 часов 30 минут -Дата- незаконно хранил при себе и по месту проживания без цели сбыта вещество, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон и являющееся наркотическим средством в целом в крупном размере.

При таких обстоятельства действия Перевощикова П.В. суд квалифицирует:

по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере;

по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, наличие малолетнего ребёнка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в силу части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, что исключает применение при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ и статьи 73 УК РФ.

Перевощиков П.В. судим, в период отбывания наказания по предыдущему приговору, вновь совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которые относятся к категории особо тяжких и тяжких. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания для Перевощикова П.В. оказалось недостаточным. Характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённых преступлений, свидетельствуют о его предрасположенности к совершению противоправных действий, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества.

Вместе с тем совокупность таких обстоятельства как наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о явном раскаянии в содеянном, наличие у подсудимого постоянного места работы, суд считает исключительными обстоятельствами, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением положений статьи 64 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает, полагая, что наказание в виде лишения свободы повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному.

Основания для применения статьи 82.1 УК РФ судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перевощикова П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от -Дата-, и с учётом правил статьи 71 УК РФ, окончательно назначить наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Перевощикову П.В. - заключение под стражу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с -Дата-. Зачесть в этот срок время содержания Перевощикова П.В. под стражей: с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические вещества, упакованные в защитно-пломбировочный сейф-пакеты № и электронные весы «QC PASS 200g/0.01g» -уничтожить;

- рулон фольги, моток скотча, бумажные листы (стикеры) ярко-оранжевого цвета в количестве 71 штуки; бумажные листы (стикеры) светло-зеленого цвета в количестве 35 штук; бумажные листы (стикеры) белого цвета в количестве 185 штук; бумажные листы (стикеры) фиолетового цвета в количестве 67 штук; бумажные листы (стикеры) голубого цвета в количестве 57 штук; образец люминесцентного порошка, упакованный в полимерный пакет черного цвета – уничтожить;

- один билет Банка России номиналом 500 рублей (номер: №) – считать выданным по принадлежности ФИО8;

- четыре билета Банка России номиналом 100 рублей (номера: №, №, №, №) – считать выданными по принадлежности ФИО3;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>», имей, 1: №, 2: №; мобильный телефон марки «<данные изъяты> имей №, с сим-картой оператора сотовой связи МТС; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имей №, с сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имей №; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имей № с сим-картой оператора сотовой связи БИЛАЙН - выдать родителям подсудимого: ФИО3 или ФИО4;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» имей: №, с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 – считать выданным по принадлежности ФИО13.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Замилова

Дело № №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А.,

с участием:

прокурора Филимонова А.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР – Г.А.С,

административного ответчика Перевощикова П.В., принимающего участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к Перевощикову П.В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по УР обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Перевощикова П.В.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Перевощиков П.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца заяв...

...ленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании по существу административного иска возражений не представил.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

18 января 2013 года приговором Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Перевощиков П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

08 мая 2013 года приговором Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Перевощиков П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год.

15 января 2014 года приговором Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Перевощиков П.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, на основании статей 74, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением неотбытых частей наказаний по приговору Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2013 года и по приговору Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 08 мая 2013 года окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

18 мая 2016 года приговором Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Перевощиков П.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2014 года, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15 октября 2021 года приговором Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Перевощиков П.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2016 года окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Преступление, предусмотренное пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2016 года), отнесено к категории особо тяжких, совершено Перевощиковым П.В. в совершеннолетнем возрасте при опасном рецидиве преступлений.

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 октября 2021 года), отнесено к категории тяжких, совершено Перевощиковым П.В. в совершеннолетнем возрасте при особо опасном рецидиве преступлений.

Срок отбывания наказания Перевощикова П.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в отношении Перевощикова П.В. имеются безусловные основания для установления административного надзора.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены виды административных ограничений, устанавливаемых судом при административном надзоре.

С учетом исследованных доказательств по делу, исходя из обстоятельств совершенных Перевощиковым П.В. преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установить административные ограничения в заявленном размере.

При этом суд учитывает, что установление административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации – является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Одновременно суд полагает необходимым установить административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, – с учетом обстоятельств ранее совершенных Перевощиковым П.В. преступлений, на основании положений пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Перевощикова П.В. административный надзор подлежит установлению на срок 10 лет – срок, установленный в соответствии с положениями статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к Перевощикову П.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Перевощикова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, – 10 лет – за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Перевощикова П.В. административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора, установленного в отношении Перевощикова П.В., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А. Кожевников