Перевозникова Оксана Эдуардовна

Дело № 33-10231/2022

№2-73/2022

УИД: <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 15.07.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Страшковой В.А. и Филатьевой Т.А., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощниками судьи ( / / )13 Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозниковой ( / / )14, Перевозникова ( / / )15 к индивидуальному предпринимателю Бельченко ( / / )16 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 25.03.2022.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., ходатайство истцов Перевозниковой О.Э., Перевозникова В.Г. и представителя ответчика Зайчиковой Р.С. об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения

установила:

Перевозникова О.Э., Перевозников В.Г. обратились с иском к индивидуальному предпринимателю Бельченко М.О. о взыскании денежных средств для устранения недостатков жилого дома в размере 263837 рублей, неустойки в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, оплату стоимости судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) указали, что 31.10.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <№> кв.м., и жи...

...лого дома площадью <№> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В переданном истцам жилом доме обнаружены недостатки.

Представитель ответчика ИП Бельченко М.О. – Зайчикова Р.С. возражала против удовлетворения заявленных в иске требований, полагая, что переданный по договору купли-продажи истцам дом соответствует условиям договора.

Решением Белоярского районного суда от 25.03.2022 исковые требования Перевозниковой О.Э., Перевозникова В.Г. к ИП Бельченко М.О. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворены частично. С ИП Бельченко М.О. в пользу Перевозниковой О.Э. взысканы денежные средства в счет оплаты стоимости устранения недостатков в размере 131918 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32000 рублей. С ИП Бельченко М.О. в пользу Перевозникова В.Г. взысканы денежные средства в счет оплаты стоимости размера выявленных недостатков в размере 131918 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП Бельченко М.О. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7131 рубль 37 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик ИП Бельченко М.О. в лице представителя Зайчиковой Р.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказа истцу в иске, либо изменить, исключив из взысканной суммы стоимость устранения дефектов отмостки и крыльца в размере 34334 рубля, отказать во взыскании суммы неустойки либо снизить ее на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Перевозникова О.Э., Перевозников В.Г., представитель истца Семенов Н.А., допущенный к участию в деле по ходатайству истца Перевозчиковой О.Э., представитель ответчика Зайчикова Р.С. просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Ответчик ИП Бельченко М.О. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил заявление с просьбой утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами и рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Обсудив заявленное ходатайство и условия приобщенного к материалам дела мирового соглашения, подписанного истцами Перевозниковым В.Г., Перевозниковой О.Э., и представителем ответчика Зайчиковой Р.С., действующей на основании доверенности <№> от <дата> сроком до <дата> с правом заключения мирового соглашения (л.д.113), выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с утверждением достигнутого сторонами мирового соглашения.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с ч.1 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В силу абз.2 ч.7 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и ч.3 ст.173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет ранее принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Согласно ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Оснований полагать, что представленный сторонами проект мирового соглашения затрагивает права и законные интересы иных лиц, исходя из предмета и оснований иска, у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, согласовали его условия, ходатайствовали перед судебной коллегией о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика, условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц, полномочия представителя ответчика на подписание мирового соглашения подтверждены представленной в материалы дела копией доверенности, судебная коллегия полагает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение, что влечет за собой отмену постановленного судом первой инстанции решения и прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8 - 153.11, 173, 220, 221, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 25.03.2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях, изложенных сторонами Перевозниковой ( / / )17, Перевозниковым ( / / )18 и индивидуальным предпринимателем Бельченко ( / / )19 в мировом соглашении от <дата>:

1. Ответчик обязуется в срок до 22.07.2022 перечислить истцам на реквизиты счета Перевозниковой О.Э. сумму в размере 325000 (триста двадцать пять тысяч) рублей, в счет частичной уплаты исковых требований состоящую из:

263837 рублей – в счет возмещения стоимости выявленных недостатков;

32000 рублей – в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы;

10000 рублей – в счет уплаты неустойки;

10000 рублей – в счет уплаты штрафа;

9163 рублей – в счет компенсации морального вреда.

Истцы отказываются от исковых требований свыше суммы 325000 рублей.

Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, включая все расходы на оплату юридических услуг (за исключением сумм госпошлины), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Реквизиты счета Перевозниковой О.Э.:

Валюта получаемого перевода: рубли (RUB);

Получатель: ПЕРЕВОЗНИКОВА ( / / )20;

Номер счета: <№>;

Банк получателя: ... БАНК ...;

БИК<№>;

Корр. счет: <№>;

ИНН: <№>;

КПП: <№>

2. В случае неисполнения Ответчиком обязательства о перечислении суммы 325000 рублей в порядке и сроки, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется в период с 23 по 30 июля 2022 года перечислить на вышеуказанный расчетный счет штраф в размере 210837 (двести десять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

3. Обязательства ответчика по настоящему мировому соглашению считаются исполненными после перечисления ответчиком истцу суммы 325000 (триста двадцать пять тысяч) рублей 000 копеек, в порядке и сроки, предусмотренные в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

4. В случае наступления условий, предусмотренных п.2 настоящего мирового соглашения, обязательства ответчика по мировому соглашению считаются исполненными после перечисления ответчиком истцу суммы, указанной в п.1 и штрафа, указанного в п.2 мирового соглашения.

При выполнении условий, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, стороны не будут иметь друг к другу взаимных претензий по настоящему делу.

5. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашением.

6. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, а также для приобщения в материалы гражданского дела №33-10231/2022 в Свердловском областном суде.

Производство по гражданскому делу по иску Перевозниковой ( / / )23, Перевозникова ( / / )22 к индивидуальному предпринимателю Бельченко ( / / )21 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Страшкова В.А.

Филатьева Т.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2022 года.

Дело № 2-73/2022

66RS0020-01-2021-000722-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием с участием истца П.О., представителя истца Б.А., представителей ответчика З.Р., П.С., при секретаре судебного заседания Марьиной М.И., Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О., П.В. к ИП Б.М. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

П.О., П.В. обратились в Белоярский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований (т. 2 л.д. 9), просят взыскать с ИП Б.М. денежную сумму в размере выявленных недостатков в жилом доме установленные экспертной организацией в размере 263 837 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 32 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений к ним (т. 1 л.д. 1-7, 145-147, т. 2 л.д. 9), указано, что <дата> между истцами и ответчиком ИП Б.М. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 688 кв.м. и жилого дома площадью 108,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является индивидуальным предпринимателем и одновременно директором и учредителем ООО «Завод Полистрилолбетон», осуществляя предпринимательскую деятельность в виде строительства жилых домов. Жилой дом и земельный участок оплачены ответчиком полностью в размере 3 550 000 руб., вместе с тем, в переданном ответчиком жилом доме установлены недостатки, а именно: неравномерное распределение клея, пустоты под плиткой, пол нагревается отдельными участками, плохая теплоотдача; ненадлежащее качество стеклопакетов или их некачественная установка, вследствие чего нарушена герметичность, из дома выходит тепло; нарушение технологии укладки теплоизоляции (эковаты) в чердачном пространстве...

..., что повлекло к образованию наледей в местах, где их быть не должно; не правильно установлен фундамент и крыльцо от чего идут трещины; ненадлежащее качество входной двери или ее некачественная установка, вследствие чего нарушена герметичность, на пороге и косяках двери образуется наледь; ненадлежащая установка подоконника, имеется щель; образование конденсата и плесени на трубах вентиляции и в месте из стыка со стеной; нарушение технологии теплоизоляции фундамента и пола дома, что приводит к выходу тепла; неисправности по электрической части. Однако, недостатки будут определены только после проведения строительно-технической экспертизы. Руководствуясь положением ст. 18 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков жилого дома, а также выплатить компенсацию морального вреда, поскольку действиями ответчика причинены нравственные страдания.

Определением Белоярского районного суда <адрес> от <дата> (т. 1 л.д. 66-67) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен Х.У., который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок.

Истец П.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, представил заявления о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Б.А., П.О. (т. 2 л.д. 51, 60).

Истец П.О. и представитель истцов Б.А., действующий на основании доверенности (т. 2 л.д. 15-23, 43-44, 59-60), исковые требования поддержали, доводы, изложенные в иске с учетом уточнений, подтвердили, на удовлетворении настаивали. Указали, что выводы судебной экспертизы являются полными и обоснованными. Покупая указанный жилой дом, отмостка и крыльцо были обязательным условием. Отмостка также была прописана в предварительном договоре купли-продажи с Халиловым. Кроме того, согласно фотографиям видны все этапы строительства, в том числе и отмостки. Выявленные недостатки жилого дома не были видны при приобретении жилого дома, а проявились после первой зимы. По факту выявленных истцом недостатков в адрес ответчика была направлена претензия. Строительство жилого дома осуществлял Х.У., продавал ответчик Б.. Договор купли-продажи заключен <дата>, при этом из фото видно, что работы по отмостке были до заключения договора. В части недостатков, установленных истцом и экспертом, указали, что просят взыскать стоимость устранения в соответствии с заключением эксперта, поскольку в ходе рассмотрения дела неоднократно указывали, что все будет установлено экспертизой. Полагают, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и должен заниматься продажей домов надлежащего качества, соответствующих строительным нормам и правилам. В результате выявленных недостатков и длительности их устранения истцам причинены морально-нравственные страдания. Поскольку в связи с выявленными недостатками в жилом доме в доме Малышкиных, Малышкины проживали у П., при этом, на иждивении истца еще находится престарелая мать, что доставляло определенные сложности. Кроме того, дом является единственным жильем, и проживать в нем с выявленными недостатками опасно для всех членов семьи, также в связи с недостатками вынуждены были нести дополнительные затраты.

Представители ответчика З.Р., П.С., действующие на основании доверенности (т. 2 л.д. 17, 43), исковые требования не признали, по доводам, подробно изложенным в письменных возражения (т. 2 л.д. 40-42). Полагают, что жилой дом надлежащего качества, каких-либо претензий на момент покупки истец не предъявлял. Кроме того, указали, что жилой дом был продан без отмостки и крыльца, что подтверждается рабочей документацией на ИЖД (спецификация). Согласно технического паспорта домовладения, наличие отмостки, а также крыльца (ступеней) не предусмотрено. Более того, обращаясь суд истцами были указаны недостатки, которые не нашли своего подтверждения. Кроме того, просят применить положения ст. 333 ГК РФ, а в части морального вреда, указывают, что вред не доказан.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Л.Е., указала, что на протяжении около трех лет продавала дома ИП Б.О., а также ИП Б.М. около 1 года. Каких-либо договорных отношений оформлено не было, работали на «честном слове». Х.У. являлся строителем, т.е. фактически осуществлял строительство домов по заданию Б. и за счет Б.. В последующем ИП Б. продавал готовые дома. Это была сложившаяся практика. Когда к ней обратились истцы, готовых домов не было, в связи с чем, было достигнуто соглашение, что дом будет построен. Строительство осуществлял Х.У. и предварительный договор был заключен с ним. После того, как дом был построен договор купли-продажи истцами на построенный дом был заключен с ИП Б.М.. В процесс стройки истцы вмешиваться не могли, все претензии передавали ей, а она уже Х.У. или Б.. Также указала, что без завершения работ по отмостки и крыльцу истец не соглашались выходить на сделку, в связи с чем, подтверждает, что указанные работы были завершены к моменту сделки силами продавца.

Допрошенный в ходе судебного заседания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, эксперт С.С., выводы экспертного заключения поддержал, дал ответы на поставленные вопросы, содержание которых сводится к изложенным в заключении выводам. Также указал, что отмостка является вспомогательным элементом, не рассматривается как обязательный элемент, но на стадии проектирования обязателен. В исследовании использовал натурный способ, все осмотрел, зафиксировал, каких-либо замечаний сторонами указано не было.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда <адрес>, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности и их пояснения, данные в ходе рассмотрении дела, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие ст.420, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между истцами П.О., П.В. и ответчиком ИП Б.М. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, общей площадью 688 кв.м., (<номер>) и жилого дома, общей площадью 108,8 кв.м. (<номер>), расположенных по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 42).

В соответствии с разделом 2 Договора стоимость объекта составила 3 550 000 руб., из них 650 000 руб. – земельный участок; 2 900 000 – жилой дом. Оплата сторонами произведена в полном объеме, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что также не оспаривалось сторонами (т. 2 л.д. 61-70).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из требований ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно выписке ЕГРИП ответчик Б.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, с разрешенными видами деятельности – покупка и продажа собственного недвижимого имущества, строительство жилых и нежилых зданий и пр.

Из доводов лиц, участвующих в деле, допрошенного свидетеля следует, что Б.М. на постоянной основе занимается строительством и продажей жилых домов.

Учитывая изложенное, вышеуказанные правоотношения между истцом и ответчиком полностью подпадают под нормы законодательства о защите прав потребителей.

Из искового заявления и пояснений стороны истца, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что после приобретения жилого дома и в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки поименованные в уточнениях к иску (т.1 л.д. 145-147).

В связи с выявлением недостатков, истец обратилась к ИП Б.М. с претензией (т. 1 л.д. 26), которая была направлена посредством почтового отправления <дата> и получена адресатом <дата> (т. 2 л.д. 45).

Кроме того, истец обращалась с заявлением посредством электронной почты (т. 2 л.д. 46-47).

Также, в материалы дела истцом представлена переписка в мессенджере WhatsApp (т.1 л.д. 73-88), из которой следует общение сторон в связи с выявленными недостатками.

Кроме того, о наличии недостатков в жилом доме истцу стало известно с момента получения искового заявления в апреле 2021 года.

Также, сторонам предоставлена возможность самостоятельного осмотра предмета спора (недостатки жилого дома), в связи с чем, сторонами <дата> составлен акт осмотра и отчет (т. 1 л.д. 113-118), что также подтверждает ведение переговоров сторон относительно ряда недостатков.

Вместе с тем, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствие ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Согласно ст.ст.59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства должны быть относимыми, то есть пригодными для установления имеющих значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела и вынесения правосудного решения судом, в порядке ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны и суд не обладали специальными познаниями в области строительства и оценки, судом назначена по делу экспертиза, которая была поручена ООО «Независимая экспертиза» эксперту С.С..

Согласно выводов судебной экспертизы <номер>э-21 от <дата> (т. 2 л.д. 190-254) следует, что спорный жилой дом, как объект недвижимости, по архитектурно-планировочной схеме, конструктивным решениям, составу, функциональному назначению и площадям помещений (комнат), функционально – планировочному зонированию, площади задания, этажности и строительного объема, соответствует обязательным, для рассматриваемого объекта, действующим нормативным документам. Установлены следующие дефекты, вследствие строительных недостатков, допущенных при возведении строения: при устройстве монтажных швов – узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, теплоизоляции междуэтажного перекрытия; наличие теплотехнических дефектов тепловой изоляции междуэтажного перекрытия; разрушение бетонной отмостки и крыльца; отсутствие снегозадержателя и отдельных элементов организации водосброса по кровле; сращивание стропильных элементов, отсутствие оге-био-обработки; трещины, разрешения СФТК – фасада. Следовательно, отдельные конструкции, элементы, узлы исследуемого ИЖД <номер>, не соответствуют требованиям действующей нормативной документации ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; СП 131.13330.2018 «Строительная климатология». Температурно – влажностный режим в исследуемых помещениях ИЖД <номер>, соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011, СанПин 2.<дата>-10. Объект ИЖД <номер>, по качественным характеристикам отдельных элементов, конструкций строения, не соответствует обязательным требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения, которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Дефекты конструкций и элементов ИЖД, являются «производственным дефектом» и не носят приобретенный (эксплуатационной) характер, возникли по причине строительных недостатков допущенных при производстве строительно – монтажных и отделочных работ при возведении исследуемого строения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 263 837 руб.

Кроме того, в связи с наличием возражений стороны ответчика (т.2 л.д. 6), экспертом представлено расчет стоимости восстановительных работ бетонной отмостки составит 34 334 руб. (т. 2 л.д. 36-39).

Каких-либо иных возражений, относительного выводов судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле не заявлено.

Оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов судебной экспертизы, у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, экспертом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющими длительный стаж экспертной и профессиональной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта, оформлено заключение надлежащим образом, технически обоснованно, противоречий не имеется, выводы предоставляются ясными и понятными Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ, а также отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из содержания ст. 22 указанного Закона следует, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая заключение судебной экспертизы, которое является надлежащим доказательством по делу, наличие выявленных недостатков жилого дома, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, в счет оплаты стоимости размера выявленных недостатков являются законными и обоснованными.

Согласно выводов судебной экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 263 837 руб., учитывая, что из материалов дела следует, что ИЖД <номер> приобретен истцами П.О., П.В. в общую совместную собственность, суд полагает возможным взыскать размер указанных расходов, необходимый для устранения выявленных недостатков в равных долях (263 837 руб. /2), т.е. по 131 918,50 руб. в пользу каждого истца.

Доводы ответчика о том, что истцы обратились первоначально с одними недостатками, которые не были подтверждены экспертом, а также приняли товар (дом) без каких-либо претензий, не имеют правового значения, поскольку продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества, вместе с тем, материалами дела установлено, что ИЖД <номер> имеет строительные дефекты. Кроме того, как было указано истцами, недостатки были выявлены в ходе эксплуатации дома, также в ходе рассмотрения дела истец указывал, что объем недостатков будет определен в соответствии с экспертизой.

Возражения ответчика о том, что отмостка не являлась частью ИЖД <номер> и не передавалась при подписании договор купли-продажи, в связи с чем, взыскание расходов на ремонт отмостки не подлежит взысканию, суд находит несостоятельными. Напротив, стороной истца представлены фото (т. 2 л.д. 25-34), из которых следует, что велись работы по обустройству отмостки и крыльца еще до подписания договора купли-продажи, указанные обстоятельства также нашли свое подтверждения в показаниях свидетеля Л.Е., не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется.

Сомнений, что указанные фотографии являются спорным объектом, у суда отсутствуют, поскольку каких-либо достоверных и объективных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Наличие эскизного проекта и спецификации не может являться безусловным доказательством отсутствия отмостки на момент подписания договора купли-продажи жилого дома. Доказательств, достоверно свидетельствующих, что работы по отмостке истцы производили самостоятельно, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Напротив, согласно предварительного договора купли-продаже жилого дома от <дата>, заключенного между истцами и Х.У. (т.1 л.д. 33), выполненная бетонная отмостка по периметру дома входила в перечень работ. При этом, суд учитывает, что ответчик не оспаривали факт того, что Х.У. является строителем, а заказчиком Б., которые строят дома для последующей продажи, в связи с чем, сомневаться, что указанный предварительный договор имеет прямое отношение к сложившимся взаимоотношениям сторон, не имеется.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, однако полагает необходимым исчислять ее в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из расчета: 263 837 руб. * 1%. При этом, определяя период взыскания неустойки, суд учитывает, что истцом представлен текст претензии, доказательства направление ее в адрес ответчика, ошибочное наименование отправителя (т. 2 л.д. 48), не ставит под сомнение, что она направлена непосредственно истцами, поскольку представитель истца в ходе судебного заседания указал, что в указанном письме было исковое заявление и претензия. Таким образом, суд полагает, что период взыскания неустойки подлежит исчислению, начиная с <дата> (<дата> (дата получения) + 10 дней) по <дата> (день рассмотрения дела судом). Размер неустойки составит 928 706,24 руб.. Учитывая, что размер заявленной неустойки в силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, снижен истцом до 100 000 руб., заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения ниже заявленного размера, суд не усматривает. В связи с чем, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с неисполнением обязательств, нарушили права истцов, вследствие чего последним были причинены нравственные страдания, переживания неудобства, вызванные выявленными недостатками и необходимостью их устранения, то суд полагает, что с ответчика с пользу истцов подлежит компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого истца, полагая данный размер, является разумным и соразмерным.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 383 837 руб. (263 837 + 100 000 + 20 000), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 191 918,50 руб.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 100 000 руб., т.е. по 50 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен суду договор на оказание юридических услуг от <дата>, согласно которому Б.А. обязуется оказать П. юридическую помощь в рамках рассмотрения настоящего спора. Стоимость услуг для П. составила 20 000 руб., которые оплачены в полном объеме (т. 1 л.д. 39-41).

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> <номер>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом предмета спора, объема оказанных юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе специфики и субъектного состава спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых обеспечено участие представителей истца, продолжительности рассмотрения дела, результат рассмотрения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные расходы подлежат взысканию в полном объеме 20 000 рублей, указанное восстановит баланс интересов между сторонами рассмотренного спора, а также согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Кроме того, истцом П.О. понесены расходы на оплату судебной экспертизы, что подтверждается счетом <номер>э-21 от <дата> и чеком об оплате (т. 2 л.д. 12-13), учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу П.О., несение которых также обусловлено рассмотрением и разрешением настоящего спора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ИП Б.М. в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, имущественного характера (взыскание денежных средств и неустойка) и имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда) / 6 838,37 руб. + 300руб./, что составляет 7 137,37 руб.

Разрешая ходатайство истца, оснований, в соответствии с положениями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для немедленного исполнения решения суда, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования П.О., П.В. к ИП Б.М. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Б.М. в пользу П.О. денежные средства в счет оплаты стоимости размера выявленных недостатков в размере 131 918,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Б.М. в пользу П.В. денежные средства в счет оплаты стоимости размера выявленных недостатков в размере 131 918,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Б.М. государственную пошлину в размере 7 137,37 рублей в доход бюджета Белоярского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.А. Соловьева