Пережогина Инна Николаевна

Дело 11-115/2024

(№2-4217/2022-7-1)

Мировой судья Антонова А.Ю.

Судья районного суда Козлова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 05.07.2024 г.

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Полькиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ООО "Управляющая компания Траст"

на определение мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о восстановить ответчик срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от /дата/,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от /дата/ по заявлению ООО «УК ТРАСТ» о взыскании с ответчик задолженности по кредитному договору №-ФЛ от /дата/ в размере 146 129,58 руб., госпошлины в размере 2 061,30 руб., а всего в размере 148 190,88 руб.

/дата/ от должника ответчик поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанных возражений.

Определением мирового судьи от /дата/ восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ мирового судьи отменен, взыскателю ООО "Управляющая компания Траст" разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «УК «ТРАСТ» подана частная жалоба, в которой просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении з...

...аявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Жалоба мотивирована тем, что из материалов, представленных в суд, следует, что взыскателю было известно о единственном месте регистрации должника. Сведений об изменении места жительства/регистрации должником ни банку, ни его правопреемнику - ООО «УК «ТРАСТ» не представлено, кода как такая обязанность предусмотрена п./дата/ общих условий кредитного договора.

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в адрес взыскателя поступали денежные средства, взысканные с ответчик за период с /дата/ по 13.05.2024г., что ответчик знала о наличии судебного приказа.

ответчик не были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней даже с первого дня отчисления взыскателю денежных средств из ее доходов в рамках исполнительного производства при этом, о наличии у нее уважительных причин, препятствовавших подачи ею возражений в указанные периоды, в заявлении, поданном только /дата/, ничего не указывается.

В связи с чем, указанные ответчик обстоятельства, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства уважительности причин пропуска такого срока. Какие-либо иные доказательства не были представлены.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили в суд только /дата/, то есть спустя 1 год 6 месяцев с даты вынесения судебного приказа, далеко за пределом 10-дневного срока, установленного законом для подачи возражений относительно судебного приказа. Во время вынесения судебного приказа до настоящего времени. должник не находился в беспомощном состоянии, не имел тяжелых заболеваний, иных причин неполучения корреспонденции не представил.

Допустимых доказательств подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено.

Мировым судьей заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ рассмотрено без проведения судебного заседания, а также без извещения участвующих в деле лиц, что является нарушением норм процессуального срока.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (пункт 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (П. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъясняет, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от /дата/ /дата/ была направлена должнику по адресу: <адрес>, указанным взыскателем, однако, конверт, направленный по адресу регистрации, с вышеуказанным вложением вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Принимая во внимание то, что из возражений должника, поступивших /дата/, следует, что копию судебного приказа должник не получала, ранее о вынесенном судебном приказе не знала, копию судебного приказа получила /дата/, иных сведений о получении должником судебного приказа в материалах дела не имеется и суду не представлено, по указанному взыскателем адресу должник не проживает, с /дата/ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, мировой судья пришел к верному выводу о необходимости восстановления пропущенного срока.

Как справедливо отмечено мировым судьей в подтверждение заявления должником представлены адресная справка и копия паспорта на ее имя, согласно которых по адресу: <адрес>, зарегистрирована на момент вынесения и направления в ее адрес мировым судьей судебного приказа.

Таким образом, давая правовую оценку уважительности причин пропуска должником процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей установлены обстоятельства, препятствовавшие его своевременному обращению в суд с вышеуказанными возражениями.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от /дата/ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 25.

Учитывая, то что копия судебного приказа направлена должнику по адресу, по которому он фактически не проживает и не зарегистрирован, мировой судья верно пришел к выводу о том, что оснований полагать, что должник уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами, не имеется, в связи с чем обоснованно признал причину пропуска заявителем процессуального десятидневного срока для представления возражений относительно исполнений судебного приказа уважительной и восстановил процессуальный срок.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Судебный приказ получен должником /дата/, и /дата/, то есть в течение 10-ти дней с даты получения, им поданы возражения относительно его исполнения,

Учитывая, что законодательством предусмотрено право представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного десятидневного срока, при наличие обоснования невозможности своевременного представления возражений ввиду неполучения копии судебного приказа, обстоятельства чего имели место быть в период срока, установленного для представления возражений, а возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств, суд находит необоснованными доводы заявителя по жалобе. Указанные заявителем по жалобе обстоятельства, что должник не уведомила банк о смене адреса, у нее производились списания денежных средств в счет исполнения судебного приказа, не является препятствием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку не опровергает указанные выше выводу о неполучении копии судебного приказа.

Изложенные в частной жалобе доводы об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку выводы мирового судьи о наличии уважительных причин для восстановления должнику пропущенного им процессуального срока, о наличии правовых оснований для отмены судебного приказа основаны на оценке имеющихся в деле доказательствах и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя о единоличном рассмотрении мировым судьей вопроса о восстановлении процессуального срока без вызова ООО «УК ТРАСТ» суд находит несостоятельными ввиду противоречия действующих правовых норм, предусматривающих порядок разрешения судом вопроса об уважительности пропуска срока подачи возражений на судебный приказ, в рамках рассмотрения поступивших возражений, с указанием обстоятельств, послуживших основанием для принятия судьей возражений должника в определении об отмене судебного приказа, то есть без вызова сторон и проведения судебного заедания.

С учетом установленного, указанные доводы правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных мировым судьей, и к выражению несогласия заявителя с произведенной оценкой доказательств, имеющих значение для разрешенного судом процессуального вопроса.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение в полной мере соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, в связи, с чем правовых оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333,334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи от /дата/ оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК ТРАСТ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья (подпись) Е.И. Козлова