Перфильев Владимир Витальевич

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года с. Тамбовка Амурской области

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием: прокурора Тамбовского района Амурской области Ильиной Л.Ф., действующей на основании прав по должности,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в обоснование указав, что она со своими детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. В квартире по указанному адресу зарегистрирован ФИО2, который в данной квартире не проживает и не является ее собственником. Местонахождение ФИО2 истцу не известно. Просит суд, признать ФИО2 утратившим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивала, просила признать ответчика утратившим право пользование жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, на момент рассмотрения данного гражданского дела отбывающий наказание в ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю, в судебном заседании участия не принимал. Ранее в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю, не возражал против удовлетворения исковых требований истца. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИ...

...О2 поступило оформленное в письменном виде заявление о признании в полном объеме исковых требований ФИО1 В заявлении, кроме того, указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Также, в указанном заявлении ответчик просил о рассмотрении дела без его участия.

Прокурор Тамбовского района Амурской области Ильина Л.Ф. в заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования.

Дело рассмотрено судом в силу ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика, просившего о рассмотрении дела без его участия, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОВМ ОМВД России «Тамбовский», не заявившего об отложении рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являются участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, имея по 1/5 доли в праве собственности у каждого.

Согласно ответу ОВМ ОМВД России «Тамбовский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, что ФИО8 из спорной квартиры выехал в 2019 году, в связи с заключение под стражу, по уголовному делу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик ФИО2 признал исковые требования, суд полагает необходимым принять данное признание иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, со стороны ответчика ФИО2.

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда (675000, Амурская область г. Благовещенск ул. Шевченко, 6) через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) через Тамбовский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.С. Ступникова

Мотивированное решение

изготовлено 15.10.2024.

Судья: Ступникова Н.С.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

с участием истца Черемных М.А., представителя истца Чеховской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2024 по иску Черемных М.А. к Перфильеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Черемных М.А. обратилась в суд с иском к Перфильеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ***. С ответчиком Перфильевым В.В., который приходился ей сожителем, проживали совместно с 2006 года по январь 2023 года, в связи с чем он был зарегистрирован по указанному жилому помещению. В январе 2023 года ответчик добровольно выехал из ее квартиры, вывез свои вещи, с этого момента коммунальные платежи не оплачивает, в квартире не появляется. Ответчик членом семьи истца не является, самостоятельного права пользования квартирой не имеет, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. Регистрационный учет ответчика в квартире существенным образом нарушает право истца владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, и снять ответчика с регис...

...трационного учета по месту жительства.

Истец Черемных М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что с ответчиком состояла в фактических брачных отношениях, брак не регистрировали. На протяжении последних трех лет ответчик фактически уже большее время проживал в ***, где ухаживал за матерью. В мае 2023 года в ее отсутствие забрал свои вещи из ее квартиры и уже окончательно уехал без объяснения причин, и больше в *** не появлялся. Расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, все оплачивает она сама.

Представитель истца Чеховская Л.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***, в судебном заседании заявленные истцом требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Перфильев В.В. и его представитель Горшунова Н.А., извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, суду об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому району, ООО «Дом Мастер» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав истца и ее представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1,2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что истец Черемных М.А. на основании договора купли-продажи квартиры от *** является собственником квартиры по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ***.

В соответствии со сведениями поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: ***, истец Черемных М.А. зарегистрирована в указанном жилом помещении с *** и по настоящее время, ответчик Перфильев В.В. – с *** и по настоящее время.

Сведения о регистрации ответчика по месту жительства согласуются также с информацией, представленной ОВМ ОМВД России по Нижнеилимскому району, о регистрационном учете Перфильева В.В.

Как указано истцом, ответчик в жилом помещении не проживает с мая 2023 года, его личных вещей в квартире не имеется, вселиться не пытался, выехал в ***.

При разрешении спора судом установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с собственником квартиры с мая 2023 года не ведет, обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Факт прекращения права пользования указанным жилым помещением ответчиком подтвержден также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Колина Е.К., Нарышкиной Е.А., которые подтвердили, что ответчик с мая 2023 года в квартире истца не проживает, все свои вещи вывез, коммунальные услуги не оплачивает, при этом, ранее являлся сожителем истца.

Таким образом, оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Черемных М.А. к Перфильеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, также установлено, что ответчик, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней только регистрацию.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрация граждан производится по месту их постоянного жительства.

Вместе с тем, в силу закона регистрационный учет по месту жительства является административным актом и возникновения предусмотренных законом, в т.ч. статьей 10 ЖК РФ, прав на жилое помещение, а также их сохранения и действие при указанных выше обстоятельствах, не влечет.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: *** местом постоянного жительства ответчика не является. Тем не менее, не проживая в спорном жилом помещении, ответчик сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: *** также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Черемных М.А. к Перфильеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Перфильева В.В., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по *** снять Перфильева В.В., *** года рождения, с регистрационного учета с жилого помещения по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий Н.В. Кайзер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2024 по иску Черемных М.А. к Перфильеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Черемных М.А. обратилась в суд с иском к Перфильеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Новая Игирма, улица Солнечная, дом *** квартира ***. С ответчиком Перфильевым В.В., который приходился ей сожителем, проживали совместно с 2006 года по январь 2023 года, в связи с чем он был зарегистрирован по указанному жилому помещению. В январе 2023 года ответчик добровольно выехал из ее квартиры, вывез свои вещи, с этого момента коммунальные платежи не оплачивает, в квартире не появляется. Ответчик членом семьи истца не является, самостоятельного права пользования квартирой не имеет, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. Регистрационный учет ответчика в квартире существенным образом нарушает право истца владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Иркутская область, Нижнеилимской район, п. Новая Игирма, ...

...улица Солнечная, дом ***, квартира ***, и снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Черемных М.А. и ее представитель Чеховская Л.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.05.2024 года, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Перфильев В.В. и его представитель Горшунова Н.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.07.2024 года, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суду об уважительности причин неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому району, ООО «Дом Мастер» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что истец Черемных М.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 07.12.1998 года является собственником квартиры по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Новая Игирма, улица Солнечная, дом ***, квартира ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 14.09.2011 года.

В соответствии со сведениями поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Новая Игирма, улица Солнечная, дом ***, квартира *** истец Черемных М.А. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 30.08.1999 года и по настоящее время, ответчик Перфильев В.В. – с 03.05.2006 года и по настоящее время.

Сведения о регистрации ответчика по месту жительства согласуются также с информацией, представленной ОВМ ОМВД России по Нижнеилимскому району, о регистрационном учете Перфильева В.В.

Как указано истцом в своем иске, ответчик в жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, вселиться не пытался.

При разрешении спора судом установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с собственником квартиры с мая 2023 года не ведет, обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несет.

Так, в соответствии со справкой, выданной ООО «ДомМастер», Перфильев В.В., зарегистрированный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Новая Игирма, ул. Солнечная, дом ***, квартира ***, с мая 2023 года в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Аналогичного содержания информация, свидетельствующая о том, что Перфильев В.В. по месту регистрации не проживает с мая 2023 года, фактически проживает в г. Усть-Илимск Иркутской области, содержится в письме начальника ОМВД России по Нижнеилимскому району, адресованному Черемных М.А., о направлении материала КУСП № 2014 в МО МВД «»Усть-Илимский» для принятия правового решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Новая Игирма, улица Солнечная, дом ***, квартира ***, при том, что доказательств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде из спорного жилого помещения, ответчиком суду не представлено, хотя возможности такой лишен не был.

Кроме того, факт прекращения права пользования указанным жилым помещением ответчиком подтвержден также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Колина Е.К., Чуваревой М.Н., которые подтвердили, что ответчик с мая 2023 года в квартире истца не проживает, все свои вещи вывез, коммунальные услуги не оплачивает, при этом, ранее являлся сожителем истца.

Таким образом, оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Черемных М.А. к Перфильеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Новая Игирма, улица Солнечная, дом ***, квартира *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, также установлено, что ответчик, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней только регистрацию.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрация граждан производится по месту их постоянного жительства.

Вместе с тем, в силу закона регистрационный учет по месту жительства является административным актом и возникновения предусмотренных законом, в т.ч. статьей 10 ЖК РФ, прав на жилое помещение, а также их сохранения и действие при указанных выше обстоятельствах, не влечет.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Новая Игирма, улица Солнечная, дом ***, квартира *** местом постоянного жительства ответчика не является. Тем не менее, не проживая в спорном жилом помещении, ответчик сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Новая Игирма, улица Солнечная, дом *** квартира *** также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Черемных М.А. к Перфильеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Пенрфильева В.В., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Новая Игирма, ул. Солнечная, дом ***, квартира ***.

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому району снять *** года рождения, с регистрационного учета с жилого помещения по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Новая Игирма, ул. Солнечная, дом ***, квартира ***

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2024 года.

Председательствующий Н.В. Кайзер

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский 06 апреля 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Чемодановой О.В., при секретаре Литвинцевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2017 по иску Перфильева В.В. к ООО «Сетелем Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Перфильев В.В. обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с иском к ООО «Сетелем Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указал, что ***. между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № ***, по которому ему был выдан кредит в размере *** рублей. В сумму кредита были включены денежные средства на оплату комиссии за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков Банка в размере *** рублей. Считает данные действия неправомерными, поскольку банком не исполнена обязанность довести до заемщика информацию о возможности получения кредита без заключения договора страхования, о выборе страховой компании, стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина. В Виду того, что ни содержание, ни цена услуги по страхованию ни в одном документе не раскрываются, предмет сделки сторонами не согласован. Такая сделка не может считаться заключенной. Следовательно, стороны не пришли к соглашению по поводу услуги по подключению к Программе страхования. Таким образом, уплаченная за эту услугу к...

...омиссия является неосновательным обогащением Банка.

Кроме того, плата за подключение к Программе страхования действующим законодательством не предусмотрена как самостоятельный вид комиссии и соответственно включение данных условий в кредитный договор противоречит закону.

Предоставление кредита банк фактически обусловил обязательным получением у банка услуги за присоединение к Программе страхования со взиманием соответствующей комиссии. Установление в кредитном договоре дополнительной платы за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит и должны быть учтены при расчете процентной ставки. Подключение заемщика к Программе страхования не является самостоятельной услугой банка в отношении заемщика, поскольку соответствующая обязанность по подключению заемщиков банка к программе страхования предусмотрена договором, заключенным между банком и страховщиком.

Полагает, что включение в кредитный договор вышеуказанной платы нарушает его права как потребителя.

Отдельный договор страхования не заключался, страховой полис не выдавался, в связи с чем, полагает, что между ним и банком отсутствуют договоры страхования, так как стороны не достигли соглашения относительно выбора страхового продукта, размера страховой премии, страховой суммы, срока страхования, назначения банка выгодоприобреталем. Соответственно, при отсутствии такого договора, деньги, полученные банком, являются его неосновательным обогащением.

На основании ст.934 ГК РФ, договор личного страхования может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. То есть действующим законодательством предусмотрена единственная обязанность застрахованного лица оформить свое волеизъявление. Соответственно обязанность по оплате страховой премии лежит исключительно на страхователе, в данном случае на банке, и взимание денежных средств с заемщика в счет оплаты страховой премии является незаконным.

Возможность заключить кредитный договор без подключения к программе страхования ему предоставлена не была. Таким образом, услуга страхования, в том числе именно у страховщика, которого выбрал Банк, была ему фактически навязана.

Просит взыскать с ООО «Сетелем Банк» неосновательное обогащение в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Перфильев В.В. не явился, надлежаще был извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В адресованном суду отзыве просят рассматривать дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просят отказать, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п.3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996г. №15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требование к форме кредитного договора определено в ст.820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ***. Перфильев В.В. обратился в банк ответчика с Анкетой-Заявлением о предоставлении кредита на ***. При этом указал, что желает также одновременно добровольно подключиться к Программе коллективного страхования заемщиков Банка, с оплатой страховой премии ООО СК «Сбербанк страхование» за счет предоставляемого ему кредита.

***. между Перфильевым В.В. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение *** на сумму *** рублей сроком на *** месяцев, из которых: *** рублей сумма кредита на приобретении ***, *** рублей сумма кредита на оплату страховой премии по Договору имущественного страхования *** *** рублей сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка за весь срок кредита, *** рублей сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита.

Неотъемлемой частью Договора явились Анкета-заявление, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банка, График платежей, тарифы по программе целевого потребительского кредитования, тарифный план «Стандартный».

Согласно п.4.2.1 Договора *** заемщик взял на себя обязательство возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также платежи по договору в установленный сторонами срок.

Согласно п.1.1.7 Договора, страхование заемщика согласно Анкете-Заявлению о предоставлении кредита осуществляется в ООО СК «Сбербанк страхование», имеющем лицензию С ***.

Согласно п.5.1 Договора, банк открывает на имя Клиента текущий счет в рублях ***.

Обстоятельства фактического предоставления кредита сторонами не оспариваются и подтверждаются также представленной суду выпиской из историй операций по счету.

Из п. 7.3 названного Договора усматривается, что Клиент подтверждает, что до заключения договора он полностью уведомлен о добровольности подключения к Программе страхования и Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «Сетелем Банк». Подписывая договор, Клиент подтверждает, что действует добровольно и уведомлен, что подключение к Программе страхования не является обязательным для заключения Договора и предоставления кредита для приобретения ***.

Кроме того, из названного пункта Договора также следует, что Перфильеву В.В. была разъяснена и представлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности без ущерба для права на получение кредита.

Согласно п.7.6 Договора Клиент выразил безусловное согласие на заключение Договора страхования со страховой организацией, указанной в п.1.1.7. Договора, а также просит предоставить кредит на оплату страховой премии по Договору страхования за весь срок кредита в размере, указанном в п.1.1.1. Договора.

Кроме того, из названного Договора также следует, что Клиент уведомлен банком о добровольности приобретения дополнительных услуг, указанных в п.п.7.4-7.11 Договора, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что согласие/несогласие на приобретение указанных услуг не влияет на решение банка о предоставлении Клиенту кредита. Клиент также подтвердил, что банк уведомил Клиента и он понимает, что в случае заключения договора страхования, Клиент может в любой момент отказаться от страхования. Подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями Договора, тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банка, Графиком платежей, Условиями участия в Программе страхования и обязуется выполнять все условия надлежащим образом.

Судом также установлено, что ***. Перфильевым В.В. также подписано заявление о том, что он желает быть застрахованным по Договору страхования жизни и здоровья заемщиков ООО «Сетелем Банк», с которым заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение ***, в рамках заключенного Банком договора с ООО СК «Сбербанк страхование» на условиях и в порядке, определенными в «Условиях участия в Программе страхования», в связи с чем, просит включить его в список застрахованных лиц.

Пунктом 1 названного заявления Перфильевым В.В. дано согласие о том, что Выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств Застрахованного по Кредитному договору № *** на дату наступления страхового случая, является Банк.

Согласно вышеназванному заявлению, Перфильев В.В. обязуется производить Банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере *** от страховой суммы, соответствующей сумме Кредита, и компенсировать расходы на оплату страховой премии в размере *** от суммы предоставленного кредита, что в общей сумме составляет *** рублей.

Кроме того, Перфильевым В.В. в названном заявлении также указано на то, что с Программой страхования он ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется ее выполнять; ознакомлен, что условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка; согласен с тем, что его участие в Программе начинается с даты подписания настоящего заявления и уплаты Платы за подключение к Программе страхования и действительно до погашения кредита; согласен с тем, что в любой момент может отказаться от участия в Программе страхования в порядке и на условиях, определенных в Условиях участия в Программе.

Также названным заявлением Перфильев В.В. подтвердил, что подписывая настоящее заявление, понимает его смысл, значение и юридические последствия подключения к Программе страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не действует вследствие тяжелых обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что Перфильев В.В. был подключен к Программе страхования на основании его заявления-анкеты о кредитовании, заявления клиента на страхование, а также договора кредитования № ***. При этом, как свидетельствуют представленная суду выписка о движении денежных средств по лицевому счету, а также представленный суду мемориальный ордер от ***., сумма в размере *** рублей в качестве Платы за подключение к Программе страхования перечислена страховой компании в полном объеме.

В силу п.п.2,3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст.942 ГК РФ).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, с учетом в том числе требований ст.421 ГК РФ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, то есть в кредитных договорах сторонами может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. В связи с чем, суд полагает, что заключенный Перфильевым В.В. договор кредитования со страхованием соответствует установленным законом требованиям.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Между тем, как усматривается из материалов дела, Перфильевым В.В. договор кредитования № *** со страхованием, заявление о страховании подписано без каких-либо оговорок, следовательно, соглашение о страховании и уплате суммы за присоединение к Программе страхования было между сторонами договора достигнуто.

Изложенное выше также свидетельствует о том, что Перфильев В.В. инициируя заключение кредитного договора, в том числе выразил и свое добровольное согласие на страхование, связанное с жизнью, здоровьем, трудоспособностью, дав согласие на свое страхование ООО СК «Сбербанк страхование». Каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение о том, что названный выше кредитный договор, предусматривающий в том числе условия о возможном присоединении к программе страхования, истцом был заключен вынужденно, вследствие тяжелых обстоятельств, которыми ответчик воспользовался для его заключения, суду не представлено.

В силу ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно заявлению Перфильева В.В. на страхование, заемщик в любое время вправе отказаться от участия в Программе страхования.

Согласно Условиям страхования заемщиков по потребительским кредитам, с которыми согласно вышеназванному заявлению, а также Анкете-Заявлению о предоставлении кредита, кредитному договору, Перфильев В.В. был ознакомлен в полном объеме и об источниках, в которых размещены данные Условия, был осведомлен, при досрочном отказе от страхования в течение *** дня с даты заключения договора заемщик имеет право на возврат страховой премии пропорционально не истекшему периоду.

Таким образом, в силу изложенного Перфильев В.В. имел возможность в любое время отказаться от участия в Программе страхования, однако, в установленном порядке отказ Перфильева В.В. от участия в Программе не последовал.

В исковом заявлении Перфильевым В.В. указано, что согласие на страхование фактически им было дано потому, что это являлось обязательным условием для предоставления кредита и без заключения договора страхования кредит ему мог быть и не выдан.

Между тем, из исследованных судом Анкеты-Заявления клиента о кредитовании, заявления о страховании, Договора кредитования № ***, подписанных истцом, не усматривается, что в них имеются условия, обуславливающие выдачу и получение кредита только после заключения им в обязательном порядке договора страхования жизни и здоровья с внесением платы за присоединение к программе страхования защиты заемщиков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения истцом кредита без внесения платы за присоединение к программе страхования, истцом суду не представлено.

Кроме того, право банка при предоставлении потребительского кредита предлагать дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, в том числе услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика с его согласия, а равно право потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования или застраховать иной страховой интерес заемщика, прямо предусмотрено ст. 7 ФЗ «О потребительском кредитовании» от 21.12.2013г. № 353-ФЗ.

Из Анкеты-Заявления Перфильева В.В. о заключении договора кредитования, договора кредитования № ***, заявления о страховании, усматривается, что услуга по организации страхования жизни, здоровья и трудоспособности клиента носит дополнительный характер и является вариативной.

То есть, Перфильев В.В. при их подписании имел право выбора, поскольку в ряде пунктов, касаемых в том числе страхования и его условий, ему были предложены альтернативные варианты действий путем выбора ответов как в пользу отношений по страхованию так и по их исключению, т.е. потенциальному клиенту была предоставлена объективная возможность отказаться от тех услуг, которые не представляют для него интереса. При этом, Перфильевым В.В. одновременно с намерением кредитования были выбраны в том числе и отношения по страхованию путем проставления в том числе и отметок, достаточным и определенным образом свидетельствующих о его желании услуги по страхованию получить.

Собственноручные подписи Перфильева В.В. в названных выше документах также, по мнению суда, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, оплате платежа за подключение к Программе страхования.

Не может суд признать обоснованными и доводы истца о том, что кредитный договор и заявление на страхование подписывалось им без одновременного предоставления при этом всей необходимой информации.

Так, на основании ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Между тем, каких-либо действий, направленных на отказ от исполнения вышеназванного кредитного договора со страхованием, истцом в разумные сроки совершенно не было. Напротив, из представленной суду справки следует, что по состоянию на *** Перфильев В.В. каких-либо неисполненных обязательств в рамках договора № *** не имеет. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, приведенные выше положения Анкеты-заявления на получение кредита, кредитного договора, заявления на страхование, свидетельствуют о том, что все существенные условия договора сторонами оговорены, изложены в договоре подробно и четко, т.е содержат исчерпывающую информацию; все предъявляемые законом требования к такого рода сделкам сторонами также соблюдены, договор кредитования со страхованием заключен сторонами в письменной форме, сторонами собственноручно подписан.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о не предоставлении ответчиком истцу необходимой и достоверной информации по условиям кредитования либо о понуждении истца со стороны ответчика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страхование Перфильева В.В. носило добровольный характер, при этом вся необходимая информация ему была предоставлена, заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от обязательного заключения договора страхования и в данном случае страхование относится к мерам по снижению риска невозврата кредита и не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без условия страхования жизни и здоровья.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.1 ст.1 ГК РФ).

В силу ст.421,422 ГК РФ принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, тогда как злоупотребление правом, напротив, не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Между тем, каких-либо доказательств злоупотребления ответчиком при заключении вышеназванного договора с Перфильевым В.В. своими правами и неравным, как указывает истец положением сторон, суду не представлено. Само по себе предъявление для подписания договора в типовой форме, на что также указывает истец, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении прав истца. Данное обстоятельство не исключало возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Факт же подписания договора при отсутствии каких-либо разногласий по его условиям, получение денежных средств означает выражение согласия со всеми условиями кредитного договора. Доказательств того, что истец обращался в Банк с предложением заключить договор на иных условиях, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца относительно ущемления его прав путем возложения банком обязанностей по страхованию и внесению платы за присоединение к программе страхования, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено. Кроме того, истцу было известно о том, что в размер кредита по заключаемому им кредитному договору с его согласия была включена сумма платы за присоединение к программе страхования, а потому он мог оценить целесообразность заключения вышеназванного договора на таких условиях и отказаться от его заключения.

В связи с изложенным, поскольку судом установлено, что Плата за подключение к Программе страхования размере *** руб. произведена в рамках оговоренных сторонами условий о страховании, которые не признаны в установленном законом порядке недействительными, суд приходит к выводу, что оснований для признания данной суммы неосновательным обогащением, не имеется.

Суд находит необоснованными доводы ответчика о пропуске Перфильевым В.В. срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований.

Так, в соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Настоящее исковое заявление Перфильевым В.В. было направлено в суд ***., в то время как исполнение в части условий договора от ***. о страховании началось ***

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, с учетом вышеприведенных выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Перфильева В.В., вытекающих из имевших, по его мнению, нарушений его прав как потребителя при заключении вышеназванного кредитного договора со страхованием, требования Перфильева В.В. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Сетелем Банк», о взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере *** от взысканной суммы, Перфильеву В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд черезНижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 12.04.2017г.

Судья: О.В.Чемоданова