Перфилова Евгения Геннадьевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2021 года

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Турковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк ВТБ" к П.Е.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к П.Е.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), далее - (Кредитор/Банк) и П.Е.Г. (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1106196 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,9% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца в сумме 23 996,25 руб. и последнего платежа в сумме 24 170,68 руб.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возв...

Показать ещё

...ратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1106 196 рублей.

По наступлению ежемесячных сроков погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, установлена ответственность в форме неустойки в виде пени в размере 0,1 процентов в день на сумму невыполненных обязательств по уплате основного долга и процентов.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором/ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1166 917,48 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 090 216,76 рублей, из которых:

962 421,04 рублей - основной долг;

119 273,42 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

8 522,30 рублей - пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, 32, 93,131 и 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с П.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 1 090 216,76 рублей, из которых 962 421,04 рублей - основной долг, 119 273,42 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 8 522,30 рублей - пени, а также взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 651,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик П.Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известила суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), далее - (Кредитор/Банк) и П.Е.Г. (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1106196 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,9% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца в сумме 23 996,25 руб. и последнего платежа в сумме 24 170,68 руб.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1106 196 рублей.

По наступлению ежемесячных сроков погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, установлена ответственность в форме неустойки в виде пени в размере 0,1 процентов в день на сумму невыполненных обязательств по уплате основного долга и процентов.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором/ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1166 917,48 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 090 216 рублей 76 копеек, из которых: 962 421 рубль 04 копейки - основной долг; 119 273 рубля 42 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 8 522 рубля 30 копеек - пени.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Заемщик по Кредитным договорам обязан возвратить Банку сумму кредитов в сроки и в порядке, предусмотренные договорами (в соответствии со статьями 807, 810, 819 ГК РФ), уплатить установленныедоговорами проценты (статьей 809 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, Заемщик обязан уплатить предусмотренную договорами неустойку (статьей 330 ГК РФ) независимо от уплаты процентов,предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что за период использования кредита, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика всех оставшихся сумм займов вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Истец представил расчеты взыскиваемых с ответчика задолженностей по кредитным договорам. Судом эти расчеты проверены, они произведены в соответствии с требованиями договора и статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют выпискам из лицевого счета.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено. Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженностей, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 1 090 216 рублей 76 копеек, из которых: 962 421 рубль 04 копейки - основной долг; 119 273 рубля 42 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 8 522 рубля 30 копеек - пени.

В связи с установленными выше обстоятельствами, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему подлежат удовлетворению. Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13651 рубль 08 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Поскольку судом в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 1 090 216 рублей 76 копеек, которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 НК РФ за рассмотрение требования материального характера будет составлять 13651 рубль 08 копеек.

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 13651 рубль 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ПАО "Банк ВТБ" удовлетворить.

Взыскать с П.Е.Г. в пользу ПАО "Банк ВТБ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 090 216 рублей 76 копеек, из которых: 962 421 рубль 04 копейки - основной долг; 119 273 рубля 42 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 8 522 рубля 30 копеек - пени.

Взыскать с П.Е.Г. в пользу ПАО "Банк ВТБ" расходы на уплату государственной пошлины в размере 13651 рубль 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Китаева

Свернуть

Дело № Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Чуманове А.С., при участии старшего помощника прокурора <адрес> г.Н.ФИО13 ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Н. ФИО13 к ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об определении размер равноценного возмещения, выкупе долей в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекратившими право пользования, выселении, встречному исковому заявлению ФИО, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к администрации г. Н. ФИО13 об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Истец администрации г.Н.ФИО13 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам, обосновав их тем, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых домов №№ литера А, 131 литера А по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <адрес> литер А по <адрес> ФИО13 признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес> литера А по <адрес>» земельный участок и объекты недвижимости в ука...

Показать ещё

...занном доме изъяты для муниципальных нужд.

По 1/8 долей в праве собственности на комнату 1 в <адрес> ФИО13 принадлежат: ФИО9, ФИО8, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО, ФИО6.

Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО9, ФИО8, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО, ФИО6.

Каждому из собственников 1/8 долей в праве общей долевой собственности на комнату 1 в <адрес> ФИО13 администрацией <адрес> ФИО13 были направлены уведомления о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своей доли в указанном доме в соответствии со ст.32 ЖК РФ (№/вн от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ответчикам были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным домом и об изъятии объектов недвижимости в данном доме.

Пунктом 3.4 вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес> литера А по <адрес>», администрации <адрес> поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений в порядке, установленном ч.3,4 ст.56.10 Земельного кодекса РФ в срок, не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость (с даты составления отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных п.2 ч.4 ст.56.10 Земельного кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ответчикам направлены проекты соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости.

На основании отчета об оценке размера возмещения в связи с изъятием объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд – комнаты 1 в <адрес>, составленного ООО «Новсистем консалт» размер возмещения за изымаемое жилое помещение (с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом) составил – 2 324 600 (Два миллиона триста двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей, а именно по 290 575 (Двести девяносто тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей за каждую 1/8 долю в праве общей долевой собственности.

От подписи проекта соглашения указанные лица отказались.

В силу ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, администрация города полагает, что ответчики нарушают ее права и законные интересы. Кроме того, ответчики препятствуют исполнению постановления администрации <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых домов №№ литера А, 131 литера А по <адрес> аварийным и подлежащим сносу», в связи с чем, администрация города вынуждена обратиться в суд.

Просит суд:

1.Определить размер равноценного возмещения за комнату 1 в <адрес> ФИО13 в сумме 2 324 600 (Два миллиона триста двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей;

2.Выкупить у ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО, ФИО6 – у каждого по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на комнату 1 в <адрес> ФИО13, изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой им администрацией <адрес> ФИО13 равноценного возмещения в размере 2 324 600 (Два миллиона триста двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей, а именно по 290 575 (Двести девяносто тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей - каждому;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО, ФИО6 на комнату 1 в <адрес> ФИО13;

Признать право муниципальной собственности на комнату 1 в <адрес> ФИО13;

Признать прекратившими право пользования комнатой 1 в <адрес> ФИО13 ФИО9, ФИО8, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО, ФИО6.

Выселить из комнаты 1 в <адрес> ФИО13 ФИО9, ФИО8, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО, ФИО6.

В процессе рассмотрения дела ответчики ФИО, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились к администрации г.Н.ФИО13, ЗАО «Капитал_НН» со встречными исковыми об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, обосновав их следующим.

Истцы по встречному иску являются собственниками жилых помещений в жилом доме по адресу: г. Н. ФИО13, <адрес> ком.1, а именно в жилой <адрес> вышеуказанного дома и соразмерной доли в праве на обще имущество жилого дома. В данном <адрес> этажа, общая площадь занимаемой <адрес>, 5 кв.м., общая площадь <адрес>, 5 кв.м.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ, 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ст.37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, в общую площадь комнаты как части коммуналки входит жилая площадь комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находится при такой комнате и использоваться исключительно для ее обслуживания, а также доля площади вспомогательных помещений всей квартиры в целом, используемых для обслуживания более одной комнаты.

В настоящее время жилой <адрес> г. Н. ФИО13 имеет в <адрес>, 14 собственников, при этом право собственности на жилой дом в целом в УФРС по <адрес> не зарегистрировано.

Квартиры на 2 этаже расселены в 2012-2015 г.г. застройщиком ЗАО «Капитал-НН» на основании распоряжения администрации г. Н. ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №-р и до настоящего времени оно не отменено.

В соответствии с ч.5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Определение долей в праве собственности на вышеуказанный дом и занимаемый им земельный участок необходимо в связи с изъятием земельного участка и жилых помещений на основании постановления администрации г. Н. ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. непосредственно влияет на размер выкупной суммы, формируемой по правилам ст.32 ЖК РФ.

Просят суд: определить доли собственников домовладения. расположенного по адресу: г. Н. ФИО13, <адрес>, определив их следующим образом: ФИО в квартире - 0, 028, в доме – 0,013, итого: 0, 04, ФИО2 в квартире - 0, 028, в доме – 0,013, итого: 0, 04, ФИО11 в квартире - 0, 028, в доме – 0,013, итого: 0, 04, ФИО4 в квартире - 0, 028, в доме – 0,013, итого: 0, 04, ФИО5 в квартире - 0, 028, в доме – 0,013, итого: 0, 04, ФИО6 в квартире - 0, 028, в доме – 0,013, итого: 0, 04, ФИО8 в квартире - 0, 028, в доме – 0,013, итого: 0, 04, ФИО9 в квартире - 0, 028, в доме – 0,013, итого: 0, 04, ФИО10 в квартире - 0, 028, в доме – 0,013, итого: 0, 04

В ходе рассмотрения дела истцы по встречному иску заявили об отказе от требований к ЗАО «Капитал-НН», требования к администрации г. Н. ФИО13 оставили без изменения.

В судебном заседании представитель администрации г.Н.ФИО13 (на основании доверенности) ФИО15 исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному) ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО13 Н.Н., ФИО10 будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представители ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО16, ФИО17 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования администрации не признали, встречные требования просили удовлетворить.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей требования администрации г.Н.ФИО13 подлежащими удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ - право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых домов №№ литера А, 131 литера А по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <адрес> литер А по <адрес> ФИО13 признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес> литера А по <адрес>» земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

По 1/8 долей в праве собственности на комнату 1 в <адрес> ФИО13 принадлежат: ФИО9, ФИО8, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО, ФИО6.

Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО9, ФИО8, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО, ФИО6.

Каждому из собственников 1/8 долей в праве общей долевой собственности на комнату 1 в <адрес> ФИО13 администрацией <адрес> ФИО13 были направлены уведомления о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своей доли в указанном доме в соответствии со ст.32 ЖК РФ (№/вн от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ответчикам были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным домом и об изъятии объектов недвижимости в данном доме.

Судом установлено, что Пунктом 3.4 вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес> литера А по <адрес>», администрации <адрес> поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений в порядке, установленном ч.3,4 ст.56.10 Земельного кодекса РФ в срок, не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость (с даты составления отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных п.2 ч.4 ст.56.10 Земельного кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ответчикам направлены проекты соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

От подписи проекта соглашения ответчики отказались.

В соответствии со ст.32 ЖК РФ: 1. жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

2. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

4. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

5. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

9. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

На основании отчета об оценке размера возмещения в связи с изъятием объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд – комнаты 1 в <адрес>, составленного ООО «Новсистем консалт» размер возмещения за изымаемое жилое помещение (с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом) составил – 2 324 600 (Два миллиона триста двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей, а именно по 290 575 (Двести девяносто тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей за каждую 1/8 долю в праве общей долевой собственности.

Как указал в п.п. «и» п. 20 Верховный суд РФ в Постановлении Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 г. N 14 - требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Следовательно, в силу ст. 32 ЖК РФ муниципальные органы имеют право обратиться в суд с иском об определении выкупной цены, и выселении собственников из принадлежащего им жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд, в случае отказа собственника жилого помещения, освободить изымаемое помещение для муниципальных нужд.

Судом установлено, что истцы не согласны с представленной администрацией г.Н.Новгорода оценкой изымаемого жилого помещения.

По ходатайству сторон была проведена оценочная судебная экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Альтернатива», размер равноценного возмещения за долю каждого из ответчиков в комнате 1 <адрес>.131 по <адрес> г. Н. ФИО13 с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом долей в праве общей собственности на такое имущество и на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием округленно составляет 422, 375 рублей, с учетом компенсации за не проведенный капитальный ремонт составляет 472, 625 рублей стоимость изымаемого жилого помещения составляет 3 781 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству сторон была допрошена эксперт ФИО18, которая выводы, изложенные в заключении эксперта, подтвердила, ответила на вопросы участвующих лиц.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права заключение экспертизы не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами по делу.

Оценивая доводы сторон относительно размера выкупной цены жилого помещения, суд считает возможным принять в качестве доказательства заключение ООО «Альтернатива», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты, проводившие экспертное исследование предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, заключение исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд исходит из того, что в указанном заключении экспертизы дана полная характеристика объекта оценки (месторасположение объекта, транспортная развязка района, техническое состояние жилого дома) с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно, метод сравнения продаж (способы оценки типичного объекта недвижимости и единицы сравнения), произведена корректировка, применяемая к ценам сопоставимых объектов.

В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик. При этом поправка на разницу в местоположении отражает коэффициент изменения стоимости объекта в зависимости от местоположения объекта, его транспортной доступности и предпочтений потенциальных покупателей.

При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь ст. 32ЖК РФ, суд полагает возможным положить в основу определения выкупной

цены на комнату 1 <адрес> г. Н. ФИО13 заключение судебной экспертизы ООО «Альтернатива» и определить равноценное возмещение за изымаемое жилое помещение в сумме 3 781 000 рублей с выплатой каждому по 472 625 рублей.

Соответственно на Администрацию г. Н. ФИО13 возлагается обязанность выкупить у ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 изымаемую для муниципальных нужд комнату 1 <адрес> г. Н. ФИО13 с выплатой возмещения в размере 472 625 рублей.

При этом право собственности ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на 1/8 долю в праве на нужд комнату 1 <адрес> г. Н. ФИО13 изымаемую для муниципальных нужд, включая земельный участок под указанным многоквартирным домом, подлежит прекращению.

Судом установлено, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд администрацией <адрес> ФИО13 выполнена, соглашения о размере возмещения при изъятии жилого помещения между администрацией <адрес> ФИО13 и собственности ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 достигнуто не было, как и не имеется соглашения о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом стоимости в возмещение жилого помещения.

Таким образом, требования о прекращении права собственности ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на 1/8 долю в праве собственности на комнату 1 <адрес> г. Н. ФИО13;

признании право муниципальной собственности на 1/8 долю ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в праве на комнату 1 <адрес> г. Н. ФИО13;

признании ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 прекратившими право пользования 1/8 долю в праве на комнату 1 <адрес> г. Н. ФИО13;

выселении ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 из комнаты 1 <адрес> в г. Н.ФИО13 суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Таким образом, в связи с прекращением права собственности ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на комнату 1 <адрес> г. Н. ФИО13, указанные лица подлежат снятию с регистрационного учета как прекратившие право пользования жилым помещением.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истцы являются собственниками жилых помещений в жилом доме по адресу: г. Н. ФИО13, <адрес> ком.1, а именно в жилой <адрес> вышеуказанного дома и соразмерной доли в праве на обще имущество жилого дома. В данном <адрес> этажа, общая площадь занимаемой <адрес>, 5 кв.м., общая площадь <адрес>, 5 кв.м.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ, 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ст.37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, в общую площадь комнаты как части коммуналки входит жилая площадь комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находится при такой комнате и использоваться исключительно для ее обслуживания, а также доля площади вспомогательных помещений всей квартиры в целом, используемых для обслуживания более одной комнаты.

В настоящее время жилой <адрес> г. Н. ФИО13 имеет в <адрес>, 14 собственников, при этом право собственности на жилой дом в целом в УФРС по <адрес> не зарегистрировано.

Квартиры на 2 этаже расселены в 2012-2015 г.г. застройщиком ЗАО «Капитал-НН» на основании распоряжения администрации г. Н. ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №-р и до настоящего времени оно не отменено.

По 1/8 долей в праве собственности на комнату 1 в <адрес> ФИО13 принадлежат: ФИО9, ФИО8, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО, ФИО6.

Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО9, ФИО8, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО, ФИО6.

То обстоятельство, что в настоящее время жилой <адрес> г. Н. ФИО13 имеет в <адрес>, 14 собственников, при этом право собственности на жилой дом в целом в УФРС по <адрес> не зарегистрировано не может служить основанием для определения доли собственников домовладения, расположенного по адресу: г. Н. ФИО13, <адрес>, в связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из выписки из ЕГРН, правообладателями 1/8 доли в праве собственности на комнату 1 в <адрес> ФИО13 являются ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному) их доли в праве собственности уже определены, иного определения долей не требуется, сведения, отраженные в сведениях из ЕГРН не оспорены и не признаны недействительными.

Судом в рамках рассмотрения дела была проведена, экспертиза, которая определила размер равноценного долевого возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

По мнению суда требования истцов по встречному иску об определении долей в праве собственности направлены на переоценку заключения судебной экспертизы и не согласии с размером равноценного возмещения и неправильным толкованием норм права.

В связи с чем требования истцов по встречному иску суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.Н.ФИО13 к ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворить.

Определить размер равноценного возмещения за комнату 1 в <адрес> г. Н. ФИО13 в сумме 3 781 000 рублей.

Выкупить у ФИО, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6 у каждого по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на комнату 1 <адрес> г. Н. ФИО13, изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой ей администрацией г. Н. ФИО13 равноценного возмещения в размере 472 625 рублей каждому.

Прекратить право собственности ФИО, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на комнату 1 <адрес> г. Н. ФИО13.

Признать право муниципальной собственности на комнату 1 <адрес> г. Н. ФИО13.

Признать ФИО, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования комнату 1 <адрес> г. Н. ФИО13.

Выселить ФИО, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 из комнаты 1 <адрес> г. Н. ФИО13.

Обязать ФИО, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации <адрес> ФИО13 банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Исковые требования ФИО, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к администрации г. Н. ФИО13 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. ФИО13 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.11.2022г.

Судья А.Е. Рябов

Свернуть