Перхина Татьяна Павловна

Дело № 2-915/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 26 августа 2015 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Дубасовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Архангельский региональный центр микрофинансирования» к Перхину Виктору Николаевичу и Перхиной Татьяне Павловне о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Фонд «Архангельский региональный центр микрофинансирования» (далее – Фонд) обратился в суд с иском к Перхину В.Н и Перхиной Т.П., просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе остаток задолженности по основному долгу займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму просроченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Займодавец) и ответчиком Перхиным В.Н. (Заемщик) был заключен договор займа № №, по которому Перхину В.Н. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа с процентами по договору. Последнее перечисление от ответчика денежных средств в погашение займа было ДД.ММ.ГГГГ, срок договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов, а также проце...

...нтов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения Перхиным В.Н. обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ с Перхиной Т.П. был заключен договор поручительства № Ф.№. В адрес ответчиков неоднократно направлялись претензионные письма, однако задолженность по договору займа не погашена.

Истец Фонд «Архангельский региональный центр микрофинансирования» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель Фонда ФИО10 действующая на основании доверенности, представила в суд заявление об уменьшении исковых требований с учетом произведенного Перхиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере <данные изъяты>, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты>. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Перхин В.Н. и Перхина Т.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в полном объеме, исковые требования признают, о чем представили суду письменные заявления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Архангельский региональный центр микрофинансирования» (Займодавец) и индивидуальным предпринимателем Перхиным В.Н. (Заемщик) заключен договор займа № №, согласно которого Займодавец предоставляет Заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ год под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик принимает денежные средства и обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и установленные договором проценты.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены Фондом на расчетный счет ИП Перхина В.Н.

Перхин В.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 заключенного между сторонами Договора, возвращение суммы займа осуществляется Заемщиком ежемесячно равными срочными платами, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Займа, в сроки установленные графиком возврата займа, являющегося неотъемлемой частью договора.

В силу п. 4.1 Договора, при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа и выплаты процентов по нему Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (неустойку), в размере 0,1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

При возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты за пользование в соответствии с п.п. 3.2 и 3.4 Договора.

На сумму процентов за пользование просроченной частью основного долга штрафная неустойка не начисляется за период с даты возникновения просрочки по установленную Договором дату уплаты следующего за просроченным ежемесячного платежа, а по истечении указанного периода – начисляется в размере, установленном настоящим пунктом.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка начисляется по дату полного исполнения Заемщиком всех просроченных обязательств.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения части суммы займа, отсчет для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.8 Договора, суммы поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату просроченных процентов за пользование суммой займа; на уплату срочных процентов за пользование суммой займа; на погашение просроченных платежей по основной сумме займа; на погашение срочной задолженности по основной сумме займа; на уплату неустойки.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена обязанность Заемщика возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа в сроки установленные графиком.

В погашение суммы займа и процентов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Перхиным В.Н. были произведены платежи в общей сумме <данные изъяты>, (в том числе ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В обеспечение обязательств ИП Перхина В.Н. по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Перхиной Т.П. заключен договор поручительства № №, согласно п. 1.1 которого, Перхина И.П. обязуется солидарно с ИП Перхиным В.Н. отвечать перед Фондом за исполнение обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в срок, предусмотренный договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств Перхиным В.Н. не произведен, Перхина Т.П. приняла на себя обязательство нести солидарную с Перхиным В.Н. ответственность по договору займа денежных средств, в связи с чем, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как установлено судом, денежные средства, полученные ответчиком Перхиным В.Н. от истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего дела в полном объеме не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком Перхиным В.Н. в нарушение требований ст.ст. 309, 310 и 807 Гражданского кодекса РФ о надлежащем исполнении обязательств о возврате долга, полученная сумма займа в полном размере не возвращена, ответчик Перхина Т.П. является солидарным должником по обязательствам Перхина В.Н., исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленных истцом расчетов, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Расчет процентов ответчиками не оспаривается, иного расчета процентов суду не представлено, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга и просроченных процентов подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Ответчики Перхин В.Н. и Перхина Т.П. исковые требования Фонда «Архангельский региональный центр микрофинансирования» признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчикам в судебном заседании разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фонда «Архангельский региональный центр микрофинансирования» к Перхину Виктору Николаевичу и Перхиной Татьяне Павловне – удовлетворить.

Взыскать с Перхина Виктора Николаевича и Перхиной Татьяны Павловны в солидарном порядке в пользу Фонда «Архангельский региональный центр микрофинансирования» задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование суммой основного долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору займа, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным на просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2015 года.

Председательствующий А.Ю. Доильницын

Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Липкина Ю.Г.,

при секретаре Антоновой Л.В.

с участием представителя истца Перхиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирном Архангельской области гражданское дело по иску Порохина Ю.А. к Мартюшовой О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Порохин Ю.А. через своего представителя Перхину Т.П. обратился в суд с иском к Мартюшовой О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, обосновав требования тем, что 19 июня 2014 года с Мартюшовой О.В. был заключен договор займа денег на сумму 60 000 рублей, которые она обязалась вернуть до 15 июля 2014 года. Денежные средства ответчику были переданы 19 июня 2014 года, однако в указанный срок долг не вернула, поэтому просит взыскать с Мартюшовой О.В. в судебном порядке в возврат долга 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также просит возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Перхина Т.П. на доводах, изложенных в иске, настаивала по тем же основаниям, при этом уточнила требования в части процентов, которые просит взыскать по дату вынесения судом решения.

Ответчик Мартюшова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела, а также о его рассмотрении в свое отсутст...

...вие не просила, возражений по существу иска не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Мартюшовой О.В.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 19 июня 2014 года Мартюшова О.В. взяла в долг у Порохина Ю.А. 60 000 рублей, деньги обязалась вернуть в срок до 15 июля 2014 года (л.д. 6).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положениям ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что письменных доказательств возврата основного долга не представлено, срок возврата долга наступил, расписка находится у истца, что свидетельствует о действительности обязательства в силу ч.2 ст. 408 ГК РФ, по смыслу которой нахождение долгового документа у займодавца удостоверяет, пока не доказано иное, сохранение обязательства до момента его исполнении, соответственно требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 60 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривается ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов на сумму этих средств за весь период такой просрочки по день фактической уплаты их кредитором. Проценты подлежат уплате независимо от того, получены чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

С учетом правовой позиции, изложенной в указанном выше совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей в период неосновательного обогащения.

Согласно указаниям Центрального Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года и по настоящее время, действует ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В связи, с чем исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, просрочка исполнения обязательств составит (за период с 16 июля 2014 года по 22 декабря 2014 года): 60 000 х 8,25% х 157/360 = 2158 руб. 75 коп.

Истец также просит возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2000 рублей и юридических услуг за составление иска в размере 3000 рублей.

.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы за оказание юридической помощи в подготовке искового заявления, в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 7), а также в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2000 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика Мартюшовой О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Порохина Ю.А. к Мартюшовой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Мартюшовой О.В. в пользу Порохина Ю.А. в возврат долга по договору займа 60 000 руб. 00 коп., проценты в размере 2158 руб. 75 коп., в возврат государственной пошлины 2000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3000 рублей, всего взыскать 67 158 рублей 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Липкин Ю.Г.