Перилевских Виктор Петрович

14 апреля 2016 года г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Шаталова Л.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области к Перилевских В.П. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области в лице начальника Мызниковой Г.Н. обратилась в суд с административным иском к Перилевских В.П. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что Перилевских В.П. является налогоплательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при этом ответчику был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за данный земельный участок и в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № и № об уплате земельного налога, однако в установленный законодательством срок налог административным ответчиком уплачен не был. Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляются пени и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет <данные изъяты> руб. Поскольку земельный налог не был уплачен административным ответчиком в полном объёме в установленные сроки межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Тульской области должнику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено административным ответчиком согласно сайту Почта России отслеживания почтовых отправлений. Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Тульской области в установленный срок обратилась с административным исковым заявлением в Ефремовский районный суд Тульской области, однако определением Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение определения Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Тульской области была представлена распечатка сайта почтовых отправлений о вручении административному ответчику ...

...Перилевских В.П. заказного письма, но ДД.ММ.ГГГГ определением Ефремовского районного суда Тульской области административно исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области в отношении административного ответчика Перилевских В.П. возвращено в адрес административного истца со всеми приложенными документами. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Тульской области повторно обратилась в Ефремовский районный суд с административным исковым заявлением, однако ДД.ММ.ГГГГ определением Ефремовского районного суда административное исковое заявление оставлено без движения, для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Тульской области направлено пояснение к административному исковому заявлению, но ДД.ММ.ГГГГ определением Ефремовского районного суда данное административное исковое заявление с приложением документов возвращено административному истцу.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления; взыскать с Перилевских В.П. (№) в пользу МРИ ФНС России №1 по Тульской области (№) обязательных платежей и санкций: налогов (сборов) - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Ефремовский районный суд Тульской области поступило заявление административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области в лице представителя по доверенности ФИО4 об отказе от ранее заявленных требований о взыскании с Перилевских В.П. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области обязательных платежей и санкций на общую сумму <данные изъяты> руб.

Рассмотрев поступившее заявление об отказе от административных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов административного истца, административного ответчика, при этом как следует из представленных суду административным ответчиком квитанции на оплату налога и пени за земельный налог и пени административным ответчиком произведена оплата обязательных платежей и санкций. Отказ от административного иска заявлен административным истцом в лице представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области в лице представителя по доверенности ФИО4 добровольно и выражен в письменном заявлении в суд. Последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, а именно, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Таким образом, имеются все основания, для принятия судом отказа административного истца от административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ, судья

определил:

принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области от административных исковых требований к Перилевских В.П. о взыскании обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты> руб.

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области к Перилевских В.П. о взыскании обязательных платежей и санкций - прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Ефремовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Л.В. Шаталова