Перьков Владимир Иванович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О. В.

при секретаре ФИО2

в отсутствие ответчика П. В. И., представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО«АксФинанс» к П.В.И. о взыскании суммы задолженности, процентов, пени по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:«ДДММГГГ» года междуООО«АксФинанс» и П. В. И. заключен договор микрозайма № «номер» в соответствии с условиями которого заимодавец передал П. В. И. денежную сумму в размере «сумма» рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до «ДДММГГГ1» года и уплатить на неё проценты в размере 1,9% за каждый день пользования микрозаймом (соответственно 693,5% годовых).

Свои обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Дело инициировано искомООО«АксФинанс», которое просит взыскать с ответчика сумму долга по договору микрозайма № «номер» от «ДДММГГГ» года в размере «СУММА» рублей состоящую из: сумма основной задолженности – «СУММА1» рублей, процентов за использование заёмных средств – «СУММА2» рублей, штраф за просрочку возврата заемных средств – «СУММА3» рублей, пени за просрочку возврата заемных средств – «СУММА4» рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере «СУММА5» рублей и по оплате услуг по подготовке искового материала в размере «СУММА6» рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не ...

...явился, о дне судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 809, 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке определенных договором до дня возврата суммы кредита. А также вернуть полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Договором микрофинансирования от «ДДММГГГ» года № «номер», Памяткой заемщика, содержащей график платежей и способы погашения микрозайма, анкетой-заявлением, подтверждается возникновение обязательств между сторонами спора на указанных выше условиях.Расходным кассовым ордером № «номер» от «ДДММГГГ» года, подтверждается обстоятельство получения ответчиком заемных денежных средств.

Из графика платежей и расчета задолженности, усматривается, что заемщик в нарушение обязательства, предусматривающего возврат займа по истечение 14 дней, долг не погасил.Согласно представленному истцом расчету по состоянию на «ДДММГГГ» года общий долг ответчика составляет: в размере «СУММА» рублей состоящую из: сумма основной задолженности – «СУММА1» рублей, процентов за использование заёмных средств – «СУММА2» рублей, штраф за просрочку возврата заемных средств – «СУММА3» рублей, пени за просрочку возврата заемных средств – «СУММА4» рублей.

Положения ст.ст.310, 421 ГК РФ предусматривают свободу сторон при заключении договора и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед истцом, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Поскольку ответчик от участия в состязательном гражданском процессе уклонилась, возражений против иска не представила и составленный истцом расчет задолженности по кредиту не оспорила, суд приходит к выводу о взыскании с него указанных сумм.При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договора об оказании юридических услуг от «ДДММГГГ» года № «номер», расходного кассового ордера № «номер» «ДДММГГГ» года, платежного поручения № «номер» от «ДДММГГГ» года, истцом понесены расходы на оплату услуг по подготовке искового материала в размере «СУММА6»рублей и оплате государственной пошлины в размере «СУММА5», которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.ст.309-311,809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковое заявлениеООО«АксФинанс» к П.В.Н.о взыскании суммы задолженности, процентов, пени по договору микрозайма, признать обоснованным.

Взыскать с П.В.И. в пользуООО«АксФинанс» (ИНН «номер» ОГРН «номер») сумму долга в размере «СУММА-1» и судебные расходы в сумме «СУММА-2»

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Дело № 2- 362/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2013 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Князевой Н.А.

с участием истца Перькова Вл. И., в отсутствие истца Перькова В. И., ответчиков ИФНС РФ по г.Белгороду, администрации г.Белгорода, третьего лица ОАО «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перькова В.И. и Перькова В.И. к ИФНС РФ по г.Белгороду, администрации города Белгорода о признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру и денежные вклады,

У с т а н о в и л :

На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан в г.Белгороде от 21 декабря 1992 года и дополнительного соглашения к нему от 13 сентября 2007 года, заключенного между администрацией г.Белгорода и П., Перьковой В.И. и П.В.И., последние приобрели на праве собственности по /…/ доли в праве собственности каждый на квартиру № /…/ в доме №/…/ по ул. /…/ в г.Белгороде.

П., Валентина И. и Виктор И. зарегистрировали права на квартиру в государственном порядке, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок в ним от /…/года.(л.д. 39)

П. умер /…/ года. Наследником его имущества, состоящего из права на /…/ долю в праве собственности на квартиру № /…/ в доме №/…/ по ул. /…/ в г.Белгороде является супруга П.В.И. ввиду отказа в ее пользу наследников первой очереди сыновей Перькова Вл. И. и Перькова В. И., что подтверждает свидетельство ...

...о праве на наследство по закону, выданное /…/ года (л.д. 13)

На имя П. в Белгородском отделении № /…/ ОАО «Сбербанк России» имеются банковские вклады, по двум из которых составлены завещательные распоряжения.(л.д. 24)

П. В.И. умерла /…/года (л.д.18)

Дело инициировано иском Перькова В.И. и Перькова Вл. И., которые просили первоначально восстановить срок для принятия наследства, состоящего из /…/ доли в праве собственности на квартиру №/…/ в доме № /…/ по ул. /…/ в г.Белгороде, признать за ними за каждым право собственности на /…/ долю на наследственное имущество в виде права собственности на /…/доли в праве собственности на квартиру и банковских вкладов, имеющихся на имя П. В.И. в ОАО «Сбербанк России».

При рассмотрении дела истцы изменили исковые требования, ссылаясь на фактическое принятие наследства после мамы, просили признать за ними за каждым право собственности на /…/долю в праве собственности на квартиру №/…/ в доме № /…/ по ул. /…/ в г.Белгороде, и на /…/ долю в праве собственности за каждым на банковские вклады, имеющиеся в ОАО «Сбербанк России» на имя П. В.И. в порядке наследования по закону.

Истец Перьков Вл.И., он же представитель истца Перькова В. И. по доверенности, исковые требования поддержал.

Неявившиеся представители ответчиков ИФНС РФ по г.Белгороду и администрации г.Белгорода, третьего лица ОАО «Сбербанк России» возражений против удовлетворения иска не представили.

Выслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из справки, предоставленной /…/, следует, что в приватизации квартиры приняли участие все лица, зарегистрированные на дату приватизации в квартире № /…/ в доме №/…/ по ул. /…/ в г.Белгороде. Договор приватизации названного жилого помещения от 21 декабря 1992 года никем не обжалован, доказательства того, что в приватизации квартиры приняли участие не все лица, обладавшие таким правом, суду не представлены.

Право собственности наследодателя П.В.И. на /…/ долю в праве собственности на квартиру №/…/ в доме №/…/ по ул. /…/ в г.Белгороде зарегистрировано в государственном порядке, приобретенное ею в порядке наследования после П.И.С. право собственности на /…/ долю в праве собственности на квартиру государственную регистрацию не прошло, но нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную долю в праве собственности, что позволяет сделать вывод о наличии на момент открытия наследства после смерти П.В.И. наследственной массы в виде /…/ доли в праве собственности на названную квартиру.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Гражданским законодательством предусмотрены два способа принятия наследства : путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.1153 ГК РФ).

Из ответа нотариуса, осуществляющего деятельность в границах территории, к которой относится место открытия наследства после П.В.И., следует, что наследственное дело к имуществу П. не открывалось. Сведения о составлении наследодателем завещания суду не представлены, что позволяет сделать вывод о наследовании в настоящем случае по закону.

По пояснениям истца, подтвержденным в судебном заседании квитанциями об оплате коммунальных услуг, он и Перьков В. И. приняли наследство после мамы фактически, так как оплачивают коммунальные услуги, принимают меры по сохранению квартиры. Изложенное, в силу положений ст.1153 ГК РФ, свидетельствует о принятии истцами наследства после П.В.И. в виде /…/доли в праве собственности на квартиру.

В соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Принимая во внимание, что П.В.И. принадлежали на праве собственности /…/доли в праве собственности на квартиру, истцы наследство после мамы приняли, доказательств наличия иных наследников, обладающих правом на наследство, не имеется, оснований, препятствующих истцам для оформления своего права на долю в праве собственности на спорный объект недвижимости, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Перьковых о признании за ними права собственности на /…/ долю в праве собственности на квартиру №/…/ в доме №/…/ по ул./…/ в г.Белгороде.

Поскольку истцами принято наследство в части прав на квартиру, принадлежавшую П.В.И., ими принято все причитающееся им наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.(ч.2 ст.1152 ГК РФ)

В силу ч. ч.1,3 ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Согласно сведениям ОАО «Сбербанка» два вклада, имеющихся в банке на имя П. В.И., завещаны ею в пользу П...

Поскольку П.. на момент открытия наследства после П.В.И. умер, завещания П. В.И. не составляла, в отношении вкладов, открытых на имя П.В.И., также имеет быть место наследование по закону и требования истцов о признании за ними права собственности на спорные денежные вклады обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перькова В.Ивановича и Перькова Вл. Ивановича к ИФНС РФ по г.Белгороду, администрации города Белгорода о признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру и денежные вклады, признать обоснованными.

Признать за Перьковым В. И. право собственности на /…/долю в праве собственности на квартиру № /…/ в доме № /…/ по ул./…/ в г.Белгороде, общей площадью /…/кв.м, кадастровый (условный) номер /…/, в порядке наследования по закону после П. В. И., /…/ года рождения, умершей /…/ года.

Признать за Перьковым Вл. И. право собственности на /…/ долю в праве собственности на квартиру № /…/ в доме № /…/ по ул. /…/ в г.Белгороде, общей площадью /…/кв.м, кадастровый (условный) номер /…/, в порядке наследования по закону после П.В.И., /…/года рождения, умершей /…/года.

Признать за Перьковым В.И. право собственности на /…/ долю в праве собственности на денежные вклады, имеющиеся в ОАО «Сбербанк России» на имя П. В.И., /…/ года рождения,

в структурном подразделении № /…/Белгородского отделения №/…/ ОАО «Сбербанк России» : № счета /…/, с остатком вклада на 14.01.2013 года в сумме /…/руб., №/…/ (закрыт) с остатком вклада на 20.06.1991 года /…/рубля, № /…/ с остатком вклада на 14.01.2013 года /…/ рублей /…/ копейки,

в структурном подразделении № /…/Белгородского отделения № /…/ ОАО «Сбербанк России» : № /…/ с остатком вклада /…/ рублей /…/ копеек (банковская карта), № /…/ с остатком вклада /…/ рублей /…/ коп.

в структурном подразделении № /…/Белгородского отделения № /…/ ОАО «Сбербанк России» № /…/ с остатком вклада на 14.01.2013 года /…/рубля /…/ копеек.

Признать за Перьковым Вл. И. право собственности на /…/ долю в праве собственности на денежные вклады, имеющиеся в ОАО «Сбербанк России» на имя П. В. И., /…/ года рождения,

в структурном подразделении № /…/Белгородского отделения №/…/ ОАО «Сбербанк России» : № счета /…/, с остатком вклада на 14.01.2013 года в сумме /…/руб., №/…/ (закрыт) с остатком вклада на 20.06.1991 года /…/ рубля, № /…/ с остатком вклада на 14.01.2013 года /…/ рублей /…/ копейки,

в структурном подразделении № /…/Белгородского отделения № /…/ ОАО «Сбербанк России» : № /…/ с остатком вклада /…/ рублей /…/ копеек (банковская карта), № /…/ с остатком вклада /…/ рублей /…/ коп.

в структурном подразделении № /…/Белгородского отделения № /…/ ОАО «Сбербанк России» № /…/ с остатком вклада на 14.01.2013 года /…/ рубля /…/ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Л.А. Родькиной

при секретаре : М.Э.Махмудовой

с участием истца: Рябошенко Н.Ю.

представителя истца : Труш В.Н.

ответчика: Перковой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябошенко ФИО11 к Администрации Симферопольского района Республики Крым, Перкову ФИО12, Перковой ФИО13, третье лицо : Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли продажи действительным, признании пава собственности и проведении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском, в котором просит признать действительным договор купли-продажи, признать за ней право собственности на земельный участок № площадью 0,0400 га, расположенный на территории <адрес>, кадастровый номер №, целевое назначение земельного участка: для ведения садоводства, и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок. Требования мотивированы тем, что истец приобрела спорный участок ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленном порядке право собственности не зарегистрировала.

В судебном заседании 26.10.2016 года истец и ее представитель Труш В.Н., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Перкова Л.П. исковые требования признала и пояснила, что действительно умерший супруг продал истцу спорный з...

...емельный участок, денежные средства получены в полном объеме, против удовлетворения требований не возражала.

В судебное заседание 26.10.2016 года представитель ответчика, представитель третьего лица не явились, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 93, 94), представитель ответчика предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.96), представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставил в суд письменные возражения с просьбой в удовлетворении иска отказать, а также с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 33-36). Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что Перков В.И. продал, а Рябошенко Н.Ю. купила земельный участок площадью 0,0400 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, целевое назначение земельного участка: для ведения садоводства, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в реестре №) (л.д. 9-10, 39).

Судом так же установлено, что 19.09.2007 года Перкову В.И. выдан государственный акт серии ЯД № на право собственности на земельный участок площадью 0,0400 га, <адрес>, кадастровый номер №, целевое назначение земельного участка: для ведения садоводства (л.д. 11-12).

Согласно сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27.04.2015г. об отказе в государственной регистрации, право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, поскольку в договоре купли-продажи земельного участка от 28.03.2011 года право собственности на регистрируемый объект недвижимого имущества не было зарегистрировано в 2011 году на территории Украины (л.д. 13-14).

Согласно уведомления Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21.07.2016 г. №, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 0,0400 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в ЕГРП отсутствуют (л.д. 32).

Судом так же установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 55).

Согласно наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти Перкова В.И. обратилась супруга Перкова В.П. Дети наследодателя Перков Н.В., Перков А.В. отказались от наследства по закону после смерти отца в пользу ФИО3 (л.д. 72-89).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдан кадастровый паспорт на земельный участок № площадью 0,0400 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 56).

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию. Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, т.е. с 18.03.2014 года (ч.1 ст.23 Закона).

В соответствии со ст.12 указанного закона, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие … право собственности, право пользования,.., выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч.1 ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1213 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество.

К договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами ( ч.1 ст.131 ГК РФ ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации ( ч.1 ст.151 ГК РФ ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (ч.ч.1,2 ст.25 ЗК РФ).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ч.1 ст.26 ЗК РФ).

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора (ст.14 указанного Закона).

С учетом изложенного, суд считает законными и обоснованными требования истца в части признания за ней права собственности на земельный участок площадью 0,0400 га, расположенный на территории <адрес>, кадастровый номер №, целевое назначение земельного участка: для ведения садоводства, и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований истца в части признании договора действительным необходимо отказать, поскольку истцом не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что данный договор кем – либо оспаривается либо не признается.

Что касается требований в части государственной регистрации перехода права собственности, в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать как заявленных преждевременно.

Руководствуясь ст.ст. 3, 9, 55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Рябошенко ФИО14 удовлетворить частично.

Признать за Рябошенко ФИО15 право собственности на земельный участок площадью 0,0400 га, расположенный на территории <адрес>, кадастровый номер №, целевое назначение земельного участка: для ведения садоводства.

В удовлетворении иной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело 4/1-43/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Камышин «30» января 2014 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В.,

с участием помощника Камышинского городского прокурора Казаренко Д.А.,

осужденного Перькова Владимира Ивановича,

представителя учреждения ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... ФИО4,

при секретаре Гарькавенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... ходатайство осужденного Перькова Владимира Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. ...., об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного, представителя учреждения ИК-№ ...., прокурора, потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Приговором .... от ДД.ММ.ГГГГ Перьков В.И. осужден по ст.ст. 228 ч. 2 РФ с учетом ст. 69 ч. 5 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Неотбытый срок составляет один год шесть месяцев 15 дней.

Осужденный Перьков В.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по ...., обратился в Камышинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, поскольку отбыл положенную часть установленного законодательством срока наказания, назначенного приговором суда, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Исследовав материалы дела, личное дело осужденного, выслушав осужденного Перькова В.И., поддержавшего заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении и просившего его удовлетворить, представителя ИК-№ ...., полагавшего, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании нака...

...зания, назначенного судом, прокурора, указавшего об обоснованности ходатайства осужденного и не возражавшего в его удовлетворении, суд находит ходатайство об условно-досрочном освобождении обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из характеристики и справок, предоставленных ФКУ ИК-№ ...., усматривается, что Перьков В.И. в ФКУ ИК-№ .... прибыл ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется только с положительной стороны, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Принимает участие в хозяйственных работах по благоустройству территории колонии и общежития отряда. Кроме этого, принимает активное участие в мероприятиях проводимых в отряде. Трудоустроен на собственном производстве на экспериментальном участке, к труду относится добросовестно. Посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, правила внутреннего распорядка выполняет в полном объеме. Осужденный имеет 3 поощрения, взысканий не имеет.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»- вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из представленных материалов, осужденный Перьков В.И. за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы взысканий не имеет, поощрялся 3 раза, за время отбывания наказания характеризуется только с положительной стороны, имеет позитивную динамику своего исправления, сделал для себя правильные выводы, ни в чем предосудительном замечен не был, трудоустроен.

Принимая вышеизложенное в своей совокупности, учитывая жизненную позицию осужденного в условиях своего нахождения на свободе, мнение администрации ИК-№ ...., поддержавшей ходатайство осужденного и характеризующей его только с положительной стороны, прокурора, не возражавшего в удовлетворении ходатайства, суд приходит к выводу о стабильности правопослушного поведения осужденного.

Данные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что осужденный Перьков В.И. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, отбыл более 1/2 срока наказания, поэтому может быть условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить осужденного Перькова Владимира Ивановича от отбывания наказания, назначенного ему приговором .... от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на один год шесть месяцев 15 дней.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

(в ред. Федерального закона от 29.02.2012 N 14-ФЗ)

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

(п. "б" в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

(п. "в" в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Иванцов С.В.

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(Мотивированное постановление изготовлено 02 марта 2021 года)

г. Ревда Свердловской области 02 марта 2021 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Дунаев Андрей Юрьевич,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

Защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст. 22.1, ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

06.12.2020 года в 16:35 часов ФИО1 находился в общественном месте в помещении магазина «Продукты»,, вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено, в нарушение пункта 1 «Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 и пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 27.11.2020...

... года № 648-УГ), то есть находился в общественном месте без санитарно-гигиенической маски.

По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено административное производство по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1 суду пояснил, что 06.12.2020 года он на своей автомашине приехал в магазин, в магазин он зашел в санитарно-гигиенической маске, приобрел продукты, при выходе из магазина снял маску, в это время в магазин зашли сотрудники полиции, сфотографировали его, после чего он вышел из магазина на улицу, прошел к своему автомобилю, сотрудники полиции стали оформлять материал, от подписания документов он отказался. Он предъявил сотрудникам полиции свое водительское удостоверение, они записали его координаты.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2 суду пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен незаконно, ст.20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не налагает на граждан обязанности носить маску в общественном месте, поскольку ФИО1 был здоров и не представлял угрозу чьему-либо здоровью. ФИО1, возможно, на выходе из магазина снял маску, но при передвижении в магазине был в маске, он сомневается в правдивости показаний сотрудников полиции, ФИО1 не были разъяснены его процессуальные права, сотрудники полиции не опросили свидетеля - очевидца- продавца магазина, в связи с чем, он просит отменить протокол об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что она является продавцом в магазине» Продукты», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 она знает, как жителя города, он сейчас привез ее в суд для дачи свидетельских показаний. 06.12.2020 года она находилась на своем рабочем месте, в магазин зашел ФИО1, он был в защитной маске, он приобрел продукты и пошел к выходу из магазина. Она же прошла в склад магазина, в это время в магазине, кроме ФИО1, никого не было. ФИО1 уже находился около выхода из магазина и в это время в магазин зашли сотрудники полиции. Был ли ФИО1 в данный момент в защитной маске, она не видела, поскольку уже была в складе. Она сообщила сотрудникам полиции, что ФИО1 при передвижении внутри магазина был в маске. Ее, как свидетеля, сотрудники полиции не опрашивали.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО4 суду пояснил, что он является сотрудником полиции - полицейским ППСП МО МВД России « Ревдинский». ФИО1 он не знает, отношений не поддерживает, родственниками не являются, неприязненные отношения между ними отсутствуют. По плану работы 06.12.2020 года он совместно с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО5 находились в г. Дегтярск Свердловской области с целью выявления преступлений и административных правонарушений. Они двигались на патрульном автомобиле по улицам г. Дегтярск. Проезжая около магазина « Продукты», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Культуры, дом № 31-А, через окно магазина он увидел, что в торговом зале магазина находится мужчина без одетой санитарно - гигиенической маски. Они остановили свой автомобиль и прошли в магазин. В магазине они подошли к данному мужчине, он стоял у кассы и расплачивался за продукты, маски на нем не было, они разъяснили ему суть его правонарушения и предложили пройти в патрульный автомобиль. Мужчина выслушал их, одел на себя маску, вышел из магазина и прошел в свой автомобиль. Он сел в свой автомобиль и завел двигатель, они прошли к его автомобилю, предложили ему предоставить документ, удостоверяющий личность. Он открыл окно автомобиля и передал ему водительское удостоверение на имя ФИО1, по которому они установили его личность по базам данных, далее с ним продолжала беседовать полицейский ППСП ФИО5, а он же озвучил ФИО1 положения ст. 51 Конституции российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, затем начал составлять на ФИО1 материал и протокол о данном административном правонарушении, после составления протокола ФИО1 предложили ознакомиться с материалом и расписаться в нем, но он вел себя с ними немного агрессивно, говорил на повышенных тонах, отказался от подписания каких-либо документов, о чем он сделал отметки. Копию протокола об административном правонарушении на месте они ФИО1 не смогли вручить, поскольку у них с собою не было множительной техники. С продавцом магазина он не разговаривал и ее не опрашивал.

В судебном заседании свидетель, - ФИО5 суду пояснила, что она является сотрудником полиции - полицейским ППСП МО МВД России «Ревдинский». ФИО1 он не знает, отношений не поддерживает, родственниками не являются, неприязненные отношения между ними отсутствуют. По плану работы 06.12.2020 года он совместно с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО4 находились в г. Дегтярск Свердловской области с целью охраны общественного порядка в городе. Они двигались на патрульном автомобиле по улицам г. Дегтярск. Около 16:35, проезжая около магазина « Продукты», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Культуры, дом № 31-А, через окно магазина он увидел, что в торговом зале магазина находится мужчина без одетой санитарно - гигиенической маски. Они остановили свой автомобиль и прошли в магазин. В магазине они подошли к данному мужчине, он стоял в кассовой зоне, маски на нем не было. Она сразу произвела фотофиксацию правонарушения. Продавец магазина, увидев их, сразу ушла в складское помещение. Они представились мужчине и разъяснили ему суть его правонарушения. Мужчина выслушал их, одел на себя маску, вышел из магазина и прошел в свой автомобиль. Они прошли к его автомобилю, она предложила ему предоставить документ, удостоверяющий личность. Он открыл окно автомобиля и передал им водительское удостоверение на имя ФИО1 ФИО4 озвучил ФИО1 его процессуальные права, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и стал прямо на улице составлять на ФИО1 материал и протокол о данном административном правонарушении, после составления протокола ФИО1 отказался от ознакомления и подписания каких-либо документов, о чем были сделал отметки. Копию протокола об административном правонарушении на месте они ФИО1 не смогли вручить, поскольку у них с собою не было множительной техники.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом в ходе рассмотрения настоящего дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 06.12.2020 года, согласно которому, 06.12.2020 года в 16:35 часов ФИО1 находился в общественном месте в помещении магазина «Продукты»,, вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено, в нарушение пункта 1 «Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 и пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 27.11.2020 года № 648-УГ), то есть находился в общественном месте без санитарно-гигиенической маски. От подписания протокола ФИО1 отказался;

- рапортами сотрудников полиции по факту выявления совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- фотографией, подтверждающей нахождение ФИО1 в общественном месте без санитарно-гигиенической маски;

- копией формы № 1 на получение паспорта гражданина Российской Федерации на ФИО1 ;

- справкой системы учета, согласно которой, ФИО1 а момент совершения им данного административного правонарушения является лицом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требований части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 «Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации.

Согласно подпункта «д» пункта 3 «Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего указа и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 27.11.2020 года № 648-УГ), жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Вышеуказанные требования ФИО1 не выполнил, находился в общественном месте без санитарно-гигиенической маски.

С учетом предъявления ФИО1 сотрудникам полиции водительского удостоверения, как документа, удостоверяющего личность, что подтверждено показаниями самого ФИО1, а также сотрудников полиции Фомина и ФИО5, суд считает необходимым исключить из объема указанного обвинения факт нахождения ФИО1 в общественном месте без документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, действия ФИО1, как физического лица, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен незаконно, ст.20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не налагает на граждан обязанности носить маску в общественном месте, поскольку ФИО1 был здоров и не представлял угрозу чьему-либо здоровью. ФИО1, возможно, на выходе из магазина снял маску, но при передвижении в магазине был в маске, он сомневается в правдивости показаний сотрудников полиции, ФИО1 не были разъяснены его процессуальные права, сотрудники полиции не опросили свидетеля – очевидца - продавца магазина, необходимо отменить протокол об административном правонарушении и производство по делу прекратить, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, изученным в ходе судебного заседания по рассмотрению указанного дела, а также показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении,- ФИО4 и свидетеля ФИО5 данных ими в ходе судебного заседания по рассмотрению данного дела, данные лица ранее с ФИО1 в отношениях не состояли, что,по мнению суда, подтверждает правдивость их показаний и исключает оговор им ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Документы, находящиеся в материалах дела, составлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно показаний лица, составившего протокол об административном правонарушении,- ФИО4 и свидетеля ФИО5 данных ими в ходе судебного заседания по рассмотрению данного дела, ФИО4 были озвучены ФИО1 положения ст. 51 Конституции российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, от ознакомления с делом и подписания каких-либо документов ФИО1 отказался, что является его правом, о чем в протоколе были сделаны соответствующие отметки. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1 при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении судом, о чем имеется соответствующая расписка, находящаяся в материалах дела.

Согласно показаний в судебном заседании свидетеля ФИО3, предоставленной суду Перковыми, она суду пояснила, что она является продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Культуры, дом № 31-А. В момент прибытия в магазин сотрудников полиции она находилась в складском помещении и не видела, был ли ФИО1 в момент общения в магазине с сотрудниками полиции в защитной маске, что свидетельствует о том, что она не является непосредственным очевидцем нахождения ФИО1 в момент его общения с сотрудниками полиции в защитной маске.

Согласно требований части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 27.11.2020 года № 648-УГ), жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Таким образом, нахождение гражданина в общественном месте, в данном случае, в торговом зале магазина без индивидуальных средств защиты дыхательных путей в виде санитарно-гигиенической маски либо респиратора является невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действующим административным законодательством не предусмотрено суду право отменять протокол об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, а также личность ФИО1

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является фактическое признание ФИО1 своей вины в совершении указанного правонарушения, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, считаю возможным назначить ФИО1, как физическому лицу, наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

ФИО1 разъяснено, что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу через Сбербанк Российской Федерации на счет УФК по Свердловской области МО МВД России «Ревдинский»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 разъяснено, что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за уклонение от уплаты штрафа, в связи с чем, ему может быть назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченной суммы штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Ю. Дунаев