Перменова Лариса Геннадьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием представитель истца Мишаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-002925-30 (2-1772/2020) по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области к Куляндиной Елене Викторовне, Перменовой Ларисе Геннадьевне о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что на основании заключенного трудового договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 осуществляет трудовую деятельность в УПФР в <адрес> и <адрес>.

На основании заключенного трудового договора (данные изъяты)-л от ДД.ММ.ГГГГ, Перменова Лариса Геннадьевна осуществляет трудовую деятельность в УПФР в <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки пенсионного дела Ф.И.О4 выявлен факт отсутствия права на пенсию по инвалидности в соответствии со ст. 8 ФЗ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», назначенной с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии Ф.И.О4 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в размере 298 082, 24 руб. Бюджету Пенсионного фонда РФ причинен мат...

...ериальный ущерб.

В ходе служебного расследования было установлено, что переплата возникла в результате действий ответчиков при исполнении возложенных на них трудовым договором обязанностей, выразившихся в неправильном применении норм пенсионного законодательства.

Факт выявления излишне выплаченных сумм пенсии оформлен протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного ущерба подтверждается расчетом.

Вина ответчиков в причинении ущерба в указанном размере, а также наличие причинной связи между действиями ответчиков и ущербом подтверждаются распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ф.И.О4 государственной пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, сформированное и подписанное ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предложено погасить задолженность, перечислив денежные средства на расчетный счет УПФР. Сумма материального ущерба от ответчиков до настоящего времени на счет управления не поступила.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Куляндиной Елены Викторовны и Перменовой Ларисы Геннадьевны сумму причиненного ущерба в размере 298 082 (двести девяносто восемь тысяч восемьдесят два) рубля 24 коп.

Представитель истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Мишакова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, по основаниям в нём изложенным. Дополнительно суду пояснила и была согласна, что срок исковой давности на момент подачи иска в суд истёк.

Ответчики Куляндина Е.В., Перминова Л.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представили возражения на исковое заявление, согласно которым в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ - работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Истцу стало известно о причиненном ему материальном ущербе с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента выявления переплаты и проведения служебного расследования, что подтверждается протоколом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется. На основании вышеизложенного, просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 21, 22).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного трудового договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Куляндина Елена Викторовна осуществляет трудовую деятельность в УПФР в <адрес> и <адрес>.

На основании заключенного трудового договора (данные изъяты)-л от ДД.ММ.ГГГГ, Перменова Лариса Геннадьевна осуществляет трудовую деятельность в УПФР в <адрес> и <адрес>.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки пенсионного дела Ф.И.О4 выявлен факт отсутствия права на пенсию по инвалидности в соответствии со ст. 8 ФЗ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», назначенной с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лейтенант Министерства оборонв, признан первично ДД.ММ.ГГГГ инвали<адрес> группы по причине инвалидности «заболевание получено в период прохождения военной службы». Трудовая пенсия по инвалидности установлена с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О4 обратился с заявлением о назначении государственной пенсии.

Указанная пенсия установлена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статье 8 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Ф.И.О4 проходил военную службу в качестве лейтенанта.

Право на государственную пенсию в соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» он не имеет.

На основании решения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии Ф.И.О4 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в размере 298 082, 24 руб., что подтверждается расчётом.

Бюджету Пенсионного фонда РФ причинен материальный ущерб.

В ходе служебного расследования было установлено, что переплата возникла в результате действий ответчиков Куляндиной Е.В. и Перменовой Л.Г. при исполнении возложенных на них трудовым договором обязанностей, выразившихся в неправильном применении норм пенсионного законодательства.

Факт выявления излишне выплаченных сумм пенсии оформлен протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ответчиками Куляндиной Е.В. и Перменовой Л.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 20-21).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) предусмотрено, что пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенным норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Нормативные положения, регулирующие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, необходимо учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ - работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> и <адрес> вынесено решение (данные изъяты) о прекращении выплаты пенсии Ф.И.О4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать, исходя из его полномочий по контролю за расходованием средств о совершенной переплате денежных средств Ф.И.О4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента у пенсионного органа возникло право на иск и возможность реализовать его в судебном порядке, однако своим правом на обращение с иском в суд истец воспользовался лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трех лет.

При указанных обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности, исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> к Куляндиной Елене Викторовне, Перменовой Ларисе Геннадьевне о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.И.О9