Пермитина Людмила Владимировна

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре С.Л.Ф.,

с участием представителя П.Л.В. – Х.Г.В., представителя П.А.В., Е.В.С. – Х.О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Л.В. к Е.В.С., П.А.С. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования, встречному исковому заявлению Е.В.С., П.А.С. к П.Л.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования и в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

П.Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Е.В.С., П.А.С. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать К.Е.В.. После ее смерти открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> и иное имущество. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. завещала все свое имущество дочери - П.Л.В.. После смерти матери истец в шестимесячный срок со дня открытия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако ей пояснили, что в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю квартиры будет отказано по причине наличия разночтений в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах.

<адрес>ю 19,6 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> была предоставлена К.Е.В. на семью из двух человек на о...

...сновании ордера № серии БР, выданного Исполнительным комитетом Уфимского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

Две комнаты площадью 32,9 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> были предоставлены Е.С.А. на семью из двух человек на основании ордера № серии БР, выданного Исполнительным комитетом Уфимского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора передачи квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ОАО НУ НПЗ передало комнату в коммунальной <адрес> в совместную собственность К.Е.В. и П.А.В..

Две комнаты в коммунальной <адрес> согласно договору передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ОАО НУНПЗ передало в совместную собственность Е.С.А. и Е.Ф.З..

Однако, Уфимским предприятием технической инвентаризации было зарегистрировано право совместной собственности и ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение в котором указано, что Е.С.А., Е.Ф.З., К.Е.В. и П.А.В. являются собственниками <адрес> жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер Е.С.А..

После его смерти в состав наследственного имущества должна была войти доля в праве совместной собственности на две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что в праве совместной собственности на квартиру не были определены доли, а для определения состава наследственной массы к имуществу Е.С.А. необходимо было определить его долю, нотариус рекомендовал Е.Ф.З. и К.Е.В. заключить договор определения долей в праве совместной собственности, по 1/4 доле каждому, и выдал свидетельство о праве на наследство на основании регистрационного удостоверения, договора установления долей и справки органа по технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Е.Ф.З..

В настоящее время право собственности на 1/2 долю спорной квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Е.В.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Третьей Уфимской государственной нотариальной конторы Ш.Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 3-1796.

Таким образом, К.Е.В. и П.А.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве совместной собственности только одна комната в коммунальной квартире, а на основании регистрационного удостоверения и договора установления долей от ДД.ММ.ГГГГ - 1/2 доля, по 1/4 доле каждому, в праве общей долевой собственности в <адрес>.

При жизни К.Е.В. первоначально сложившийся при заселении порядок пользования и владения квартирой не нарушался, она всегда считала, что ей и П.А.В. принадлежит только одна комната площадью 19,6 (по уточненным данным 19,4) кв.м, а Е. на праве собственности принадлежат две комнаты. На комнату площадью 19,4 кв.м и на две комнаты площадью 33,3 кв.м открыты отдельные лицевые счета и собственниками производится отдельно оплата за содержание жилых помещений и коммунальные услуги.

Истец считает, что в состав наследственной массы к имуществу К.Е.В. должна войти 1/2 доля в праве общей долевой собственности на комнату площадью 19,4 кв.м в квартире по адресу: <адрес>.

П.А.В. в порядке приватизации приобрел право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату площадью 19 4 кв.м в квартире по указанному адресу, а право собственности на две комнаты площадью 16 кв.м и 17,3 кв.м в спорной квартире принадлежало Е.С.А., Е.Ф.З. и должно было бы перейти к Е.В.С. в порядке наследования.

Так как К.Е.В. оставила завещание на случай смерти, а истец приняла наследство после ее смерти в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства, то право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 19,4 кв.м в квартире по адресу: <адрес> должно перейти к П.Л.В. в порядке наследования.

Истец просит признать недействительным договор определения долей, удостоверенный нотариусом Третьей Уфимской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан Ш.Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты> заключенный между Е.Ф.З., К.Е.В. и П.А.В.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Третьей Уфимской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан Ш.Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Третьей Уфимской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан Ш.Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 3-1796 и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за П.Л.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату площадью 19,4 кв.м в <адрес> Республики Башкортостан в порядке наследования.

Е.В.С., П.А.С. исковые требования П.Л.В. признают, считают их обоснованными, обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просят признать за Е.В.С. право собственности на комнаты площадью 17,3 кв.м и 16,0 кв.м в трехкомнатной <адрес> РБ в порядке наследования; признать за П.А.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату площадью 19,4 кв.м в <адрес> РБ, по основаниям, изложенным в исковом заявлении П.Л.В. Указывают, что единственным наследником Е.Ф.З. по завещанию является Е.В.С., который принял наследство в установленный срок; П.А.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную комнату приобрел в порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

П.Л.В. встречный иск П.А.В.и Е.В.С. признает.

Как установлено судом, комната площадью 19,6 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> была предоставлена К.Е.В. на семью из двух человек на основании ордера № серии БР, выданного Исполнительным комитетом Уфимского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

Две комнаты площадью 32,9 кв.м в той же квартире были предоставлены Е.С.А. на семью из двух человек на основании ордера № серии БР, выданного Исполнительным комитетом Уфимского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора передачи квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ОАО НУ НПЗ передало комнату в коммунальной <адрес> в совместную собственность К.Е.В. и П.А.В..

Две комнаты в коммунальной <адрес> согласно договору передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ОАО НУНПЗ передало в совместную собственность Е.С.А. и Е.Ф.З..

Однако, Уфимским предприятием технической инвентаризации было зарегистрировано право совместной собственности и ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение в котором указано, что Е.С.А., Е.Ф.З., К.Е.В. и П.А.В. являются собственниками <адрес> жилого <адрес>.

В последующем при оформлении наследственных прав после смерти Е.С.А. ДД.ММ.ГГГГ и смерти Е.Ф.З. ДД.ММ.ГГГГ Е.В.С. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

К.Е.В. и П.А.В. на основании регистрационного удостоверения и договора установления долей от ДД.ММ.ГГГГ стала принадлежать 1/2 доля, по 1/4 доле каждому, в праве общей долевой собственности в указанной квартире, что не соответствует приведенным выше договорам передачи квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчиков Е.В.С., П.А.В. по доверенности Х.О.Р. в судебном заседании иск П.Л.В. признал полностью.

Представитель ответчика по встречному иску П.Л.В. по доверенности Х.Г.В. в судебном заседании встречный иск Е.В.С. и П.А.В. признала полностью.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит, что признание иска ответчиками, признание встречного иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его. Признание иска ответчиком и признание встречного иска является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца по первоначальному иску и требований истца по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст. 173, 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования П.Л.В. к Е.В.С., П.А.С. удовлетворить.

Признать недействительным договор определения долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Е.Ф.З., К.Е.В. и П.А.В., удостоверенный нотариусом Третьей Уфимской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан Ш.Г.Ф., реестровый номер 3-1009;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Е.Ф.З. нотариусом Третьей Уфимской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан Ш.Г.Ф., реестровый номер <данные изъяты>;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Е.В.С. нотариусом Третьей Уфимской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан Ш.Г.Ф., реестровый номер <данные изъяты>;

погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать за П.Л.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату площадью 19,4 кв.м в <адрес> Республики Башкортостан в порядке наследования.

Встречные исковые требования Е.В.С., П.А.В. к П.Л.В. удовлетворить.

Признать за Е.В.С. право собственности на комнату площадью 17,3 кв.м и комнату площадью 16,0 кв.м в трехкомнатной <адрес> Республики Башкортостан в порядке наследования.

Признать за П.А.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату площадью 19,4 кв.м в <адрес> Республики Башкортостан на основании договора передачи квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд <адрес> РБ.

Судья: подпись Г.З. Фахрисламова