Пермякова Анна Юоьевна

№ 2-572/2023 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А., Ждановой К.В.,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности,

представителя ответчика ФИО8 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд исковыми требованиями к САО «Ресо-гарантия» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 2 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Datsun mi-do государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4 и под управлением ФИО5 и автомобиля ниссан патфайндер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. Так истцу причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга, закрытая грудная травма, переломы 2,3,4,5,6,7,8 ребер, малый пристеночный пневмоторакс справа, ушибленные раны, множественные ссадины лица и конечностей, ушибленные рваные раны правого коленного сустава. Всего процент утраты трудоспособности на 66,05%. Истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение на сумму 127 625 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец представил дополнительные медицинские документы и сведения о нахождении на больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией к ответчи...

...ку о доплате страхового возмещения. 30.04.2020ответчик доплатил 127 625 руб. Истец считает полученное страховое возмещение недостаточным и просит взыскать с ответчику недовыплаченную сумму в размере 75 000 руб. В связи с длительным неисполнением требований потребителя, просит взыскать неустойку в размере 352 000 руб., компенсацию морального вреда 55 000 руб., штраф, судебные расходы.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями и заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом пропущен срок обращения с исковым заявлением в суд.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.), следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о нарушении прав со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный уведомил потребителя и финансовую организацию о принятом решении. При этом ответ на обращение направлен как в личный кабинет потребителя, так и по почте. Из этого суд делает вывод, что истец узнал о принятом решении финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ. Решение финансового уполномоченного, в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, потребитель имел право на обращение с исковыми требованиями до ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд обращает внимание, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом срока. При этом поданный по истечении процессуальных сроков документ, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматривается судом и возвращается лицу, которым он был подан, а если он был принят судом, он подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь статьей 222, статьями 224 и 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-572/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-005273-34