Перонков Николай Николаевич

Дело № 2-955/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «[ В ]» к Перонкову Н.Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии

УСТАНОВИЛ:

Истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате потребленную электроэнергию и возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что, являясь собственником участка [Номер] в СНТ «[ В ]» Перонков Н.Н. пользуется участком, потребляя электроэнергию, поступающую в СНТ «[ В ]» по договору энергоснабжения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного между СТН «[ В ]» и ООО «[ ... ]» (гарантирующий поставщик). В соответствии с названным договором оплата за потребленную электроэнергию производится по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам [Адрес]. Ответчик долгое время не предоставлял в адрес СНТ «[ В ]» показания объема потреблений электроэнергии, в связи с чем [ДД.ММ.ГГГГ]г. членами правления во главе с председателем был осуществлен осмотр установленного ответчиком прибора учета электроэнергии со списанием показаний потребленного объема электроэнергии и занесением их в соответствующий акт. На дату осмотра [ДД.ММ.ГГГГ]. объем потребленной ответчиком электроэнергии согласно показаний прибора учета составил [ ... ]. Указанный объем ответчиком не оплачен. Сумма задолженности ответчика составляет 132 005 рублей. ...

...Добровольно погасить сумму задолженности ответчик отказывается.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СНТ «[ В ]» задолженность в сумме 132 005,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 840,10 рублей.

Истец – представитель СНТ «[ В ]» Водопьянов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик – Перонков Н.Н. исковыми требованиями не согласен, пояснил, что ни устав СНТ, ни действующее законодательство не обязывают его оплачивать и передавать показания счетчика истцу, абонентом истца он не является, положения договора СНТ «[ В ]» с ООО «[ ... ]» на правоотношения истца с ним не распространяются, он стороной договора не является. Кроме того, прибор учета потребленной электроэнергии им в [ДД.ММ.ГГГГ]. приобретен бывший в употреблении, и какие были там показания на момент приобретения, он сказать не может. В материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «[ ... ]» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

К имущество общего пользования, согласно ст. 1 приведенного федерального закона, относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик – Перонков Н.Н. является собственником земельного участка [Номер] в СНТ «[ В ]», что сторонами по делу не оспаривалось, подтверждается сведениями ФКП ФСГР, КиК [Адрес] [ ... ] а также распоряжением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. № 1113 п.4 «О перерегистрации садовых участков садоводческого товарищества «[ В ]» [ ... ]

Между СТН «[ В ]» и ООО «[ ... ]» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что в течение длительного времени ответчик Перонков Н.Н., потребляя электроэнергию, поступающую по договору энергоснабжения, не передавал показания прибора учета и не оплачивал потребленную электроэнергию.

[ДД.ММ.ГГГГ]г. членами комиссии в присутствии Перонкова Н.Н. составлен акт с целью снятия показаний прибора учета электроэнергии [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ]. выпуска, показания составили 21 244 кВт [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]г. ответчику направлена претензия, получена им лично, претензия осталась без ответа [ ... ]

Данные показания ответчик не оспаривал, однако указал, что прибор учета им приобретен в [ДД.ММ.ГГГГ]. бывший в употреблении и какие-то показания там уже имелись. Он неоднократно обращался к председателю с целью зарегистрировать прибор учета и зафиксировать имеющиеся показания, однако его обращения остались без ответа.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 подтвердили факт установления Перонковым Н.Н. счетчика, бывшего в употреблении, однако подтвердить показания счетчика затруднялись.

Давая оценку доводам сторон, суд приходит к следующему выводу.

П. 2, 6 ч. 2 ст. 19 федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

не нарушать права членов такого объединения;

своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Тарифы на электроэнергию устанавливаются органами исполнительной власти, осуществляющими государственное регулирование тарифов в зависимости от категории потребления и вида учета. На территории [Адрес] таким органом является Региональная служба по тарифам [Адрес].

Согласно п. 4.1 Приложения [Номер] к решению Региональной службы по тарифам [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей [Адрес] на [ДД.ММ.ГГГГ]. «Потребителями приравненными к населению являются, в том числе садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан – некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственых задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Вышеуказанным решением для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в пределах социальной нормы потребления (50 кВт) – 3,58 руб., сверх социальной нормы потребления – 6,22 руб.

Таким образом, стоимость потребленного ответчиком объема электроэнергии составляет:

50 кВт х 3,58 руб./кВт =179 руб.

21194 кВт х 6,22/кВт= 131 826,68 руб.

Итого 132 005,68 руб.

Рассматривая доводы ответчика о том, что поскольку между ним и ООО «[ ... ]» отсутствуют договорные отношения, в связи с чем отсутствует обязанность оплачивать поставленную ООО «[ ... ]» электроэнергию, а также об отсутствии обязанности передавать данные счетчика и оплачивать потребляемую электроэнергию СТН «[ В ]», суд считает их несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с договором энергоснабжения от [ДД.ММ.ГГГГ]г., ООО «[ ... ]» является гарантирующим поставщиком, а СТН «[ В ]» потребителем электрической энергии, своевременно оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии..

Подпункт 9 пункта 1 статьи 19 приведенного выше Федерального закона предусматривает право члена садоводческого товарищества добровольно выходить из садоводческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Достоверных сведений о прекращении членства Перонкова Н.Н. в садоводческом товариществе не имеется.

Показания счетчика ответчик не сдавал, потребленную электроэнергию не оплачивал.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде не представил.

Следовательно, содержание и обслуживание принадлежащих товариществу электрических сетей и трансформаторов и оплата потерь электрической энергии в сетях должна производиться СНТ. Пользующиеся электрической энергии через электросети СНТ потребители обязаны компенсировать СНТ затраты на оплату потерь электрической энергии в сетях.

Поскольку энергопринимающие устройства, установленные Перонковым Н.Н., имеют опосредственное присоединение к сетям сетевой организации через электросети СНТ "[ В ]", ответчик пользуется электросетью товарищества и обязана компенсировать ему затраты на оплату потерь электрической энергии в сетях в порядке, установленном общим собранием товарищества.

При указанных обстоятельствах на него распространяются положения ст. 19 п. 2 Федерального закона N 66-ФЗ, предусматривающие обязанность члена садоводческого объединения по оплате членских и иных взносов, установленных законодательством и уставом садоводческого товарищества. Следовательно, взыскание с задолженности за электроэнергию, предусмотренных для членов СНТ "[ В ]", является правомерным.

Доводы ответчика о том, что им был установлен бывший в употреблении прибор учета электроэнергии с уже имеющимися показаниями ничем объективно не подтвержден.

Устанавливая самостоятельно счетчик, ответчик комиссию товарищества для снятия показаний установленного счетчика не пригласил.

На основании ч. 1,2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы Перонкова Н.Н. о том, что исковое заявление подписано лицом – председателем [ФИО]9, не имеющим полномочий на подписание документов от имени СНТ «[ В ]» в силу того, что положениями ст. 18 и 21 Федерального закона № 66-ФЗ установлено, что к компетенции общего собрания собственников участков не относится избрание председателем правления лица, не имеющего в собственности земельного участка в границах СНТ, также являются несостоятельными.

Как следует из протокола [Номер] общего собрания членов СНТ «[ В ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]., председателем правления СНТ «[ В ] выбран [ФИО]9

Указанный протокол в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно реестровым сведениям [ФИО]9 имеет право действовать от имени юридического лица СНТ «[ В ]» без доверенности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 840,10 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «[ В ]» к Перонкову Н.Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии – удовлетворить.

Взыскать с Перонкова Н.Н. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «[ В ]» задолженность по оплате электроэнергии в размере 132 005, 68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 840,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская