Перовский Геннадий Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 17 июня 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.,

при секретаре Вихровой Е.А.,

с участием истца, представителя ответчика, действующего на основании доверенности, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1677/11 по иску Валенцевой ФИО15 Бухтояровой ФИО16, Валенцева ФИО17 к Бронза ФИО19, Некрасовой ФИО18, Жерноклеевой ФИО20, Перовскому ФИО21 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения - <адрес> в <адрес>. По разным причинам они прописали в своем жилом помещении ответчиков, которые никогда не проживали в квартире и не вселялись в нее. Где находятся в настоящее время ответчики, они не знают.

В судебном заседании истец - Валенцева Н.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что ответчики не проживали и не проживают в ее квартире. Наличие регистрации по указанному адресу ответчиков, препятствует истцам реализовать свое право на продажу жилого помещения.

Истцы - Бахтоярова В.А. и Валенцев Ю.А., а также третье лицо - Валенцев А.А., в судебное заседание не явились, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, в судебное заседание не явились ответчики, по указанному в заявлен...

...ии адресу они не проживают, их место нахождения не известно.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия лиц, не явившихся в суд.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве их представителя привлёк к участию в деле адвоката, который в судебном заседании указал, что он просит вынести судебное решение с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании. Законность и обоснованность заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав доводы истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что истцы являются собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Форма договора найма, аренды, а также срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством. Законом не установлен обязательный письменный договор.

На вопрос суда истец подтвердил, что ответчики были только зарегистрирован в ее квартире, но не проживают в ней.

Доводы истца подтверждены сведениями МОВД «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчики не проживают в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчики не приходятся истцам родственниками или членами их семьи.

Утратить право пользования жилым помещением можно в связи с невыполнением обязанностей по договору. В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем виде. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Как установлено в судебном заседании, обязанности нанимателя ответчик не выполняет.

В соответствии со ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При наличии указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд приходит к выводам об обоснованности заявленных требований, т.к. ответчики фактически не приобретали права пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, ответчики не несли бремя содержания данного жилого помещения.

Суд считает необходимым отметить, что наличие у ответчиков только соответствующей регистрации, не свидетельствует о наличии (возникновении) права пользования жилым домом, который принадлежит на праве собственности истице.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валенцевой ФИО22, Бухтояровой ФИО23, Валенцева ФИО24 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Бронза ФИО25, Некрасову ФИО26, Жерноклееву ФИО27, Перовского ФИО28 не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой №, находящемуся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского районного суда

ХМАО-Югры: п/п С.Н.Воронин

<данные изъяты>

<данные изъяты>н