Першин Александр Владимрович

Дело № 2-168

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.01.2013г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы

В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.

при секретаре Касимовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда

ДЕЛО по иску Першина А.В. к Закрытому акционерному обществу «Домоуправ» о защите прав потребителя коммунальных услуг.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Першин А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к организации- ответчику, указывая, что, с 1983 года он постоянно проживает в г. Пензе, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, комнаты в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: г. Тула, <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ комната находилась в совместной собственности у истца и его мамы ФИО1, которая, в связи с болезнью, в мае 2010 года была им перевезена в город Пензу. В апреле 2011 года мама умерла и захоронена в г. Пензе.

Коммунальные услуги истцу, по адресу :г. Тула, <адрес>, оказывает ответчик - закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) «Домоуправ».

Свои обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг истец исполнял и исполняет своевременно, несмотря на то, что в указанной комнате с мая 2010 года никто не проживает и услугами по водоснабжению и водоотведению не пользуется.

В апреле 2012 года он обратился в абонентский отдел ответчика по адресу: г. Тула, <адрес> с просьбой произвести перерасчет начислений за услуги «холодная вода» и «канализация» с учетом временного отсутствия проживающих, так как с мая 2010 года в комна...

...те по указанному выше адресу никто не проживает.

Несмотря на то, что все необходимые документы, подтверждающие, что истец с 1983 года проживает в г. Пензе, а его покойная мама проживала в указанной квартире до мая 2010 года, им были предоставлены, истцу было категорически отказано произвести перерасчет за услуги «холодная вода» и «канализация», которые начисляются с мая 2011 года, с момента окончания временной регистрации его мамы в городе Пенза, по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ он направил письмо ответчику с просьбой произвести пересчет размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: г. Тула, <адрес>, кв. 3, с мая 2011 года по август 2012 года и в дальнейшем начисление за водопользование и водоотведение не производить.

Несмотря на то, что письмо ответчику было доставлено ДД.ММ.ГГГГ, как следует из официального ответа ВрИО начальника УФПС Пензенской области-филиала ФГУП «Почта России» Пензенский почтамт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответа от ЗАО «Домоуправ» в установленный законом срок он не получил.

Истец был вынужден выехать в город Тулу, где ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой на неисполнение генеральным директором ЗАО «Домоуправ» ФИО3 требований ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-фз «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от организации- ответчика, в котором ему в очередной раз было отказано в пересчете размера платы услуги «холодная вода» и «канализация»по адресу: г. Тула, <адрес>, кв. 3 (ФИО1).

До настоящего времени перерасчет за услуги «холодная вода» и «канализация» за период с мая 2011 года по сентябрь 2012 года не произведен, несмотря на то, что в квитанциях на оплату коммунальных услуг ответчик с декабря 2011 года по настоящее время указывает количество проживающих – 0, количество отсутствующих – 0.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях: он был вынужден неоднократно выезжать в город Тулу, отпрашиваться с работы, до настоящего времени ответчик, несмотря на его просьбу, изложенную в письме от ДД.ММ.ГГГГ, продолжает указывать в качестве плательщика его покойную мать ФИО1, тем самым ежемесячно причиняя страдания, напоминая о тяжелой утрате.

Оплата услуг«холодная вода» и «канализация», которые истцу не были оказаны организацией -ответчиком, повлекла за собой дополнительные незапланированные расходы, чем нанесла вред имуществу, кроме того он вынужден был несколько раз выезжать в город Тулу, нести транспортные расходы по переезду из Пензы в Тулу.

Истец рассчитывал, что ответчик устранит все нарушения в досудебном порядке, о чем свидетельствуют его неоднократные обращения, но ответчик проигнорировал его просьбы и действия. Просил суд, признать действия ответчика по отказу в пересчете начисления платы за коммунальные услуги «холодная вода» и «канализация», по адресу: г. Тула, <адрес>, кв. 3 (ФИО1), незаконными. Обязать ответчика произвести перерасчет за коммунальные услуги «холодная вода» и «канализация»с мая 2011 года по сентябрь 2012 года по адресу: г. Тула, <адрес> (ФИО1) Обязать ответчика производить начисление за услуги «холодная вода» и «канализация» с учетом временного отсутствия проживающих по адресу: г. Тула, <адрес> (Першин А.В.). Взыскать с ответчика оплаченную сумму 1199 руб. 83 коп. за услуги «холодная вода» и «канализация»с мая 2011 года по сентябрь 2012 года по адресу: г. Тула, <адрес> (ФИО1).Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 97 руб. 52 коп. Обязать ответчика компенсировать истцу стоимость проезда из Пензы в Тулу и обратно в размере 6289 руб. 20 коп. Обязать ответчика компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 100000 руб. Взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»,в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Першин А.В. поддержал свои исковые требования, и настаивал на их полном удовлетворении, ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Представитель организации – ответчика ЗАО «Домоуправ» г.Тулы в суд не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец Першин А.В. не возражал.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

(в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 27.07.2010 N 237-ФЗ)

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.17 вышеназванного Закона, 1.защита прав потребителей осуществляется судом.

2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

Судом установлено, что собственником жилого помещения, комнаты в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: г. Тула, <адрес> является Першин А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ комната находилась в совместной собственности у истца и его мамы ФИО1, которая, в связи с болезнью, в мае 2010 года была им перевезена в город Пензу. В апреле 2011 года мама умерла и захоронена в г. Пензе.

Коммунальные услуги истцу, по адресу :г. Тула, <адрес>, оказывает ответчик - закрытое акционерное общество «Домоуправ».

Как пояснил в суде истец Першин А.В., и что подтверждается представленными им в суд квитанциями об оплате коммунальных услуг, свои обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг истец исполнял и исполняет своевременно.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в указанной комнате с мая 2010 года никто не проживает и услугами по водоснабжению и водоотведению не пользуется.

Судом так же установлено, что в апреле 2012 года Першин А.В. обратился в абонентский отдел ответчика по адресу: г. Тула, <адрес> с просьбой произвести перерасчет начислений за услуги «холодная вода» и «канализация» с учетом временного отсутствия проживающих, так как с мая 2010 года в комнате по указанному выше адресу никто не проживает.

Как пояснил в суде истец, ему было категорически отказано произвести перерасчет за услуги «холодная вода» и «канализация», которые начисляются с мая 2011 года, с момента окончания временной регистрации его мамы в городе Пенза, по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо ответчику с просьбой произвести пересчет размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: г. Тула, <адрес>, с мая 2011 года по август 2012 года и в дальнейшем начисление за водопользование и водоотведение не производить.

Однако из официального ответа ВрИО начальника УФПС Пензенской области-филиала ФГУП «Почта России» Пензенский почтамт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответа от ЗАО «Домоуправ» в установленный законом срок он не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от организации- ответчика, в котором ему в очередной раз было отказано в пересчете размера платы услуги «холодная вода» и «канализация»по адресу: г. Тула, <адрес> (ФИО1).

До настоящего времени перерасчет за услуги «холодная вода» и «канализация» за период с мая 2011 года по сентябрь 2012 года не произведен, несмотря на то, что в квитанциях на оплату коммунальных услуг ответчик с декабря 2011 года по настоящее время указывает количество проживающих – 0, количество отсутствующих – 0.

Таким образом организация –ответчик нарушила право истца, выразившееся в отказе произвести перерасчет и тем самым причинил истцу моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях: он был вынужден неоднократно выезжать в город Тулу, отпрашиваться с работы, до настоящего времени ответчик, несмотря на его просьбу, изложенную в письме от ДД.ММ.ГГГГ, продолжает указывать в качестве плательщика его покойную мать ФИО1, тем самым ежемесячно причиняя страдания, напоминая о тяжелой утрате.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым компенсацию морального вреда взыскать с ответчика в размере 500 руб.

Суд полагает, что требуемая сумма оплаченная истцом в размере 1199,83 руб.. подлежит возврату Першину А.В., как незаконно удержанная.

С представленным расчетом оплаченных услуг за холодную воду и канализацию с мая 2011г. по сентябрь 2012г.(л.д.34) суд соглашается признав его правильным.

Суд так же соглашается с требованием истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 руб.52 коп., с учетом ставки рефинансирования Банка России в соответствии с расчетом приложенным истцом (л.д.35).

Вместе с тем, суд считает, требования истца Першина А.В. о взыскании в его пользу расходов, связанных со стоимостью проезда из г.Пензы в г.Тулу и обратно в размере 6289 руб. 20 коп.- необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, что данные расходы истец понес непосредственно с решением конкретного вопроса и поездка имела прямую причинную связь по рассматриваемому спору.

В соответствии с п.6.ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 1199,83 руб. и 97,52 руб., суд полагает, что размер штрафа будет составлять 648 руб.67 коп., из расчета ( 1199,83 + 97,52 : 2= 648,67).При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца, которые по мнению суда подлежат удовлетворению в части, подтверждены материалами дела, а также принимая во внимание, что представитель ответчика - организации, будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, не явился в судебное заседание и каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, равно как и письменных возражений на иск суду не представил, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что, исковые требования Першина А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать действия Закрытого акционерного общества «Домоуправ» г.Тулы, выразившиеся в отказе Першину А.В. перерасчета начисления платы за коммунальные услуги «холодная вода» и «канализация», по адресу: г.Тула, <адрес> в отношении ФИО1 – незаконными.

Обязать Закрытое акционерное общество «Домоуправ» г.Тулы произвести перерасчет за коммунальные услуги «холодная вода» и «канализация» с мая 2011г. по сентябрь 2012г. по квартире <адрес>.

Обязать Закрытое акционерное общество «Домоуправ» г.Тулы производить начисление за услуги «холодная вода» и «канализация» с учетом временного отсутствия проживающего по адресу :г.Тула, <адрес> Першина А.В..

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Домоуправ» г.Тулы

(<адрес>; ИНН 7104518022, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Першина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> оплаченные им коммунальные услуги «холодная вода» и «канализация» с мая 2011г. по сентябрь 2012г. в сумме 1119 (одна тысяча девятнадцать) руб.83 коп., а так же

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 97 (девяносто семь) руб.52 коп.;

- компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) руб.;

- штраф в размере 648 (шестьсот сорок восемь) руб.67 коп., а всего в пользу Першина А.В. – 2446 (две тысячи четыреста сорок шесть) руб.02 коп.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено 24.01.1013г.

Судья: Денисова С.А.

.