Першин Данила Валерьевич

Дело № м/с ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ЗАО «Аквасток» на определение мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Аквасток» обратилось к мировому судье № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг /холодное водоснабжение и водоотведение/ в размере 8723,84 рублей и госпошлины в размере 200 рублей с должников ФИО3, ФИО4 в пользу ЗАО "Аквасток".

Определением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от <дата> заявление ЗАО «Аквасток» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги возвращено заявителю, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих право требования возникшей задолженности с должников напрямую, минуя управляющую компанию, осуществляющую обслуживание данного дома.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «Аквасток» подало частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение, поскольку с <дата> ресурсоснабжающая организация ЗАО «Аквасток» осуществляет поставку коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению жит...

...елям городского округа <адрес> на основании закона и прямых договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ представитель заявителя, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В силу ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов; в случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества; заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем; к заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

ЗАО «Аквасток» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги / холодное водоснабжение и водоотведение/. Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировым судьей верно указано, что доказательств права требования задолженности напрямую, минуя управляющую компанию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома, взыскателем не представлено, как и не представлено прямых договоров с потребителями.

Кроме того, мировым судьей в определении заявителю разъяснено право повторно обратиться к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности, устранив недостатки.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, у суда не имеется, в связи с чем, частная жалоба ЗАО «Аквасток» удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления ЗАО «Аквасток» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги /холодное водоснабжение и водоотведение/ - оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО «Аквасток» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Г.В. Соболева