Першина Людмила Никоалеывна

Дело № 2-585/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Углич «15» июня 2015 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Першиной Л.Н., Грубовой З.Ю., Шнейдер Ю.В., Мирасовой Н.К. к Коптелкиной С.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Першина Л.Н., Грубова З.Ю., Шнейдер Ю.В., Мирасова Н.К. обратились в суд с исковым заявлением к Коптелкиной С.А. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Коптелкина С.А. взяла в долг следующие суммы: у Першиной Л.Н.-<данные изъяты>, у Грубовой З.Ю. - <данные изъяты>., Шнейдер Ю.В.-<данные изъяты>., Мирасовой Н.К.-<данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, согласно которой срок возврата долга установлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик взяла обязательство вернуть каждому из истцов дополнительно по <данные изъяты>. В указанный срок ответчик денежные средства не вернула. Действиями Коптелкиной С.А. истцам причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и нервном стрессе; в связи с отсутствием средств на существование они были вынуждены занимать деньги. Размер компенсации морального вреда оценивают: Першина Л.Н., Шнейдер Ю.В. в <данные изъяты>, Грубова З.Ю., Мирасова Н.К.- <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Першина Л.Н., представитель истцов Першин Д.И. заявленные исковые требовани...

...я поддержали в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Истцы Грубова З.Ю., Шнейдер Ю.В., Мирасова Н.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коптелкина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебном заседания извещена, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцами и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коптелкина С.А. получила в долг денежные средства: от Першиной Л.Н. в сумме <данные изъяты>, Грубовой З.Ю.-<данные изъяты>, Шнейдер Ю.В.-<данные изъяты>., Мирасовой Н.К.-<данные изъяты>., которые обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Коптелкина С.А. обязалась вернуть дополнительно по <данные изъяты>. каждому. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д.9), никем не оспариваются.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени обязательства не исполнены. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда необходимо учитывать следующее.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст.1099 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцами заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по договору займа.

Таким образом, истцы связывают причинение морального вреда с нарушением имущественных прав. В связи с чем, законных оснований для компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Т.о., с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцами госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коптелкиной С.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу: Першиной Л.Н. в размере <данные изъяты>, Грубовой З.Ю. -<данные изъяты>, Шнейдер Ю.В.-<данные изъяты>, Мирасовой Н.К. -<данные изъяты>.

Взыскать с Коптелкиной С.А. судебные расходы по уплате госпошлины в пользу: Першиной Л.Н. в сумме <данные изъяты>, Грубовой З.Ю. -<данные изъяты>, Шнейдер Ю.В.-<данные изъяты>., Мирасовой Н.К. -<данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Угличский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.