Першукова Лидия Павловна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Макушино Курганской области 17 января 2018 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Рыжковой В.И.,

при секретаре Карповой Н.В.,

с участием:

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Першуковой Л.П. к Першукову П.И. об определении порядка пользования жилым домом и нечинении препятствий в пользовании

по частной жалобе Першуковой Л.П. на определение мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области от 17 ноября 2017 г., которым

производство по делу по иску Першуковой Л.П. к Першукову П.И. об определении порядка пользования жилым домом и нечинении препятствий в его пользовании приостановлено до рассмотрения Макушинским районным судом гражданского дела по иску Першуковой Е.А. к Першукову И.Н. о признании права собственности на долю в доме, о признании недействительным договора дарения.

Изучив материалы дела, заслушав суд,

установил:

Першукова Л.П. обратилась в мировой суд с исковыми требованиями, указав, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик, собственник второй половины дома, препятствует ее проживанию в этом доме. Просит закрепить за ней в пользование 2 комнаты площадью 11,2кв.м. и 19,1кв.м., шкаф, коридоры площадью 4,4кв.м., 1,4кв.м.,,13,3кв.м., ванную, туалет, кладовую и кочегарку оставить в общем пользовании.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Митрофанова Е.И. заявила ходатайство о приостановлении производства по данному делу, так как в производстве Макушинского районного суда находится граж...

...данское дело по иску Першуковой Е.А., которым право собственности Першуковой Л.П. на 1/2 долю жилого дома по <адрес> и договор дарения этой доли жилого дома оспаривается.

Истец Першукова Л.П. в судебном заседании возражала против приостановления производства по делу.

С постановленным определением о приостановлении производства по делу Першукова Л.П. не согласиласься Т.А.Е., подала частную жалобу, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы и доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили. Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.

Установлено, что в производстве Макушинского районного суда находится гражданское дело по иску Першуковой Е.А. к Першукову И.Н. и Першуковой Л.П. о признании права собственности в размере 1/4 доли на жилой дом по <адрес> и признании недействительным договора дарения от 16 марта 2017г., заключенного между Першуковым И.Н. и Першуковой Л.П. в части передачи ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в <адрес>.

Данный иск поступил 17 ноября 2017г., принят к производству Макушинского районного суда, присвоен №2-1103, находится на стадии судебной подготовки.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абзацу 4 статьи 217 ГПК РФ, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2015 N 1728-О, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 215 ГПК РФ, исходил из обстоятельств того, что результат разрешения гражданского дела, рассматриваемого Макушинским районным судом, может повлиять на результат рассмотрения настоящих спорных правоотношений, так как право собственности Першуковой Л.П. на 1/2 долю жилого дома оспаривается.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к выводу, что суд обоснованно приостановил производство по делу, так как оба гражданских дела взаимосвязаны, предметом спора дела, находящегося в производстве Макушинского районного суда является договор дарения, на основании которого зарегистрировано право собственности Першуковой Л.П. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по <адрес>, обстоятельства, установленные по этому делу, могут повлиять на результат рассмотрения требований Першуковой Л.П., рассматриваемые мировым судьей.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района от №16 Макушинского района Курганской области от 17 ноября 2017г. о приостановлении производства по делу по иску Першуковой Л.П. к Першукову П.И. об определении порядка пользования жилым домом и нечинении препятствий в пользовании до рассмотрения Макушинским районным судом гражданского дела по иску Першуковой Е.А. к Першукову И.Н. о признании права собственности на долю в доме, о признании недействительным договора дарения оставить без изменения, а частную жалобу Першуковой Л.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Рыжкова В.И.