Перситский Владимир Александрович

№ 4/15-95/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Мартыновой Т.С.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Козлова М.Ю.,

а также представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение в отношении осуждённого Перситский В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области,

установил:

врио начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области обратился в суд с представлением о переводе осуждённого Перситский В для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, мотивируя тем, что осуждённый отбыл ? назначенного срока наказания, переведён на облегчённые условия содержания, трудоспособен, имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, характеризуется положительно.

Осужденный Перситский В поддержал представление врио начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение представителя учреждения и прокурора о наличии оснований для изменения вида исправительного учреждения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-по...

Показать ещё

...селение, по отбытии осуждённым, находящимся в облегчённых условиях содержания, не менее ? срока наказания.

Как следует из материалов дела, Перситский В осуждён по приговору <данные изъяты> городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Перситский В прибыл ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в учреждение был распределён в отряд № и задействован на работах по благоустройству отряда. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в бригаду № в качестве подсобного рабочего. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в бригаду № в качестве подсобного рабочего. Поставленные производственные задачи выполняет старательно и в срок, не выходов на работу не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на облегчённых условиях отбывания наказания.

Перситский В отбыл более ? назначенного судом срока наказания, трудоспособен, переведён на облегчённые условия отбывания наказания.

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях за период отбытия наказания Перситский В поощрялся администрацией учреждения <данные изъяты> раз за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, допустил <данные изъяты> нарушение режима содержания, за что подвергался дисциплинарному взысканию, которое в настоящее время снято в установленном законом порядке.

Учитывая, что Перситский В отбыл более одной четверти назначенного срока наказания, находится на облегченных условиях содержания, а также его поведение за весь истекший период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осуждённый встал на путь исправления, и имеются предусмотренные законом основания для его перевода в колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УИК РФ, п. 3 ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

представление врио начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области удовлетворить.

Перевести Перситский В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.В.Глинская

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 29 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего: Ямгурзина Г.А.

судей: Тюльканова А.С. и Руденко В.Н.

при секретаре: Казаковой Е.С.

с участие прокурора: Сосновского Н.С.

адвоката: Курайкина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2018 года апелляционную жалобу адвоката Петрова Г.К., возражение на нее государственного обвинителя Ведехиной О.Ю., на приговор Сургутского городского суда от 12 января 2018 года, которым

Перситский <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 января 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 09 января 2017 года по 11 января 2018 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С. выступление адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Перситский В.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в срок до 12 часов 45 минут 09 января 2017 года (адрес) в г. Сур...

Показать ещё

...гуте ХМАО-Югры при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Перситский В.А. признал вину в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта.

Суд постановил указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Г.К. просит приговор суда изменить, уменьшить назначенный срок лишения свободы, и при его назначении применить положения ст. 73 УК РФ. Считая назначенное наказание чрезмерно суровым, и не соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости автор жалобы указывает, что Перситский В.А. не судим, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы положительно, под диспансерным наблюдением не состоит, признаков наркомании не обнаруживает. Само по себе непродолжительное не проживание по месту регистраций, не трудоустройство на момент задержания, отсутствие семьи и детей, по его мнению, не может указывать на отсутствие у осужденного устойчивых социальных связей, тем более, что место жительства у осужденного имеется. Последние трудовые отношения прекращены незадолго до задержания и заключения под стражу. Кроме того, при назначении наказания суд учел, что осужденный употребляет наркотические средства, не приняв во внимание тот факт, что согласно заключению врача психиатра-нарколога, у Перситского В.А. признаков наркомании не обнаруживается.

В своем возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ведехина О.Ю. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Перситского В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре. Им дана надлежащая юридическая оценка. Не отрицалась вина в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и самим Перситским В.А.

Выводы суда о доказанности вины Перситского В.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материалах уголовного дела, мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении осужденному Перситскому В.А. наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, личность: постоянного места жительства не имеющего, по месту регистрации не проживающего. Характеризуется осужденный как удовлетворительно, так и положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, не работает, устойчивые социальные связи отсутствуют. Учтено также влияние назначенного наказания на исправление.

Судом обоснованно, в качестве смягчающих обстоятельств установлено признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного Перситского В.А. во время и после совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК судом не установлено, с чем соглашается судебная коллегия. В силу изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для дальнейшего снижения наказания.

Судебная коллегия считает назначенное Перситскому В.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Перситскому В.А. назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Все доводы апелляционной жалобы адвоката Петрова Г.К. о несправедливости приговора таковыми не являются и признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Сургутского городского суда от 12 января 2018 года в отношении Перситского <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Свернуть

КОПИЯ

дело № 1-52/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 12 января 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Жернова Г.С.

при секретарях Селиванове А.С., Хуснутдиновой Г.А., Козарь К.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора города Сургута Акатьевой Ю.П., Ведехиной О.Ю., Варвулевой А.Н.,

подсудимого Перситского В.А.,

защитника - адвоката Петрова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перситского Владимира Александровича, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перситский В.А. в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Перситский В.А. в срок до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно хранил при себе два прозрачных полимерных пакета с полимерными застежками с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 8,84 грамма, а также вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в свертке из полимерного материала, оклеенного полимерной липкой лентой и комкообразное спрессованное растите...

Показать ещё

...льное вещество, которое представляет собой наркотическое средство - гашиш, общей массой 6,30 грамма.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут возле <адрес> сотрудниками ОБНОН № 2 УНК УМВД России по ХМАО-Югре в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Перситский В.А., в ходе личного досмотра которого, произведенного после его задержания, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении продуктового магазина по адресу: <адрес> в левом боковом кармане куртки были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакета с полимерными застежками с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 8,84 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, в левом боковом кармане куртки и в правом наружном кармане брюк, надетых на Перситском В.А. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в свертке из полимерного материала, оклеенного полимерной липкой лентой и комкообразное спрессованное растительное вещество, которое представляет собой наркотическое средство - гашиш, общей массой 6,30 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Таким образом, Перситский В.А. незаконно, без цели сбыта, хранил при себе указанные наркотические средства в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Перситский В.А. виновным себя по предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не признал, признал вину в хранении наркотических средств без цели сбыта, суду показал, что наркотические вещества, которые изъяты у него при досмотре он хранил для личного потребления, сбывать никому не собирался, когда он их приобрел пояснить затруднился. В новогодние праздники в 2017 году в начале января он проживал на даче у своего друга - ФИО11 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу со своим другом – ФИО5, чтобы отдохнуть и попариться в бане. Вечером они распивали пиво, наркотические вещества не употребляли. Утром, когда проснулись, выпили чай, затем он выходил на улицу в туалет, после чего он с ФИО5 пошли в машину и поехали в город. Он закрыл входную дверь у дома, калитка на воротах не закрывалась на замок, поскольку отсутствовал закрывающий механизм. Дверь калитки была просто прикрыта. Участок имеет глухой металлический забор высотой около 1 метра 80 сантиметров. Мусор ДД.ММ.ГГГГ он не выносил. Когда они поехали в город, их задержали сотрудники полиции и доставили в магазин для досмотра. При досмотре он сообщил, что при нем находятся наркотические вещества - гашиш. Кроме того, у него были изъяты сотовый телефон «Sony» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», а также связка ключей, портмоне с двумя банковскими картами. Сбытом наркотических средств он не занимался, наркотики приобретал только для личного употребления. По поводу наркотиков, изъятых на садовом участке пояснил, что они ему не принадлежат, он не знал, что они там находятся, откуда они взялись ему неизвестно. Он не занимался уборкой участка, не убирал снег и мусор, поэтому что лежало в куче слева от входа на участок, он узнал после предъявленного обвинения.

Виновность подсудимого Перситского В.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании суду показал, что он является оперуполномоченным ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО – Югре. ДД.ММ.ГГГГ в ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре поступила оперативная информация о том, что Перситский В.А., проживающий по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес> причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. С целью проверки полученной информации и проведения оперативно-розыскных мероприятий был составлен рапорт на имя начальника ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была создана оперативная группа из числа сотрудников ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО – Югре: ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 Около 08 часов 45 минут оперативная группа выехала по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес>, с целью осуществления наблюдения за домом №. Примерно в 09 часов 00 минут оперативная группа приехала и расположилась таким образом, чтобы осуществлять наблюдение за придомовой территорией <адрес>, расположенного по <адрес> СНТ «Газовик» <адрес>, где проживал Перситский В.А. Около 10 часов 00 минут Перситский В.А. вышел из дома, расположенного на участке № по <адрес> с пакетом белого цвета, далее он положил этот пакет возле ворот данного участка и прикопал снегом, при этом было заметно, что он нервничает, оглядывается по сторонам, после Перситский В.А. зашел обратно в дом. Около 12 часов 35 минут Перситский В.А. совместно с неустановленным молодым человеком вышел с территории дачного участка вышеуказанного дома, после чего они сели в припаркованный автомобиль Honda Prelude государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ цвета. Затем автомобиль начал движение в сторону выезда из дачного кооператива, около 12 часов 40 минут данная автомашина остановилась возле магазина «Алые паруса», расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «Сосновый Бор», <адрес>Б. Около 12 часов 43 минут было принято решение о задержании Перситского В.А. В 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ лица, находящиеся в автомобиле были задержаны, ими оказались: Перситский В.А. и ФИО5 Далее Перситский В.А. был препровожден в помещение магазина «Алые Паруса», расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «Сосновый Бор», <адрес>Б для проведения личного досмотра. Он не принимал участие в личном досмотре Перситского В.А., впоследствии узнал, что у Перситского В.А. были обнаружены и изъяты наркотики, сотовой телефон, связка ключей, две банковские карты «Сбербанк» на имя Перситского В.А. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в обыске по месту жительства Перситского В.А. по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес>, который производился в ночное время. Перед началом обыска, перед входом в <адрес> СНТ «Газовик» по <адрес> задержанный представился как Перситский В.А. После чего всем участвующим лицам следователем были разъяснены права, обязанности и порядок производства обыска. Также следователем было объявлено, что экспертом будет применяться фотоаппарат. Далее, следователем около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было предложено выдать наркотические средства, предметы и имущество, добытые преступным путем, на что он пояснил, что у него в жилище ничего запрещенного нет. Затем все прошли на территорию участка и следователь начал производить обыск, перед началом которого следователем из прозрачного полимерного пакета была извлечена связка ключей, как пояснил следователь, изъятая ранее при личном досмотре Перситского В.А., после, участвующие лица проследовали на участок, при этом калитка на участок была прикрыта, замка на воротах не было. Далее, на расстоянии примерно 1 метра, слева от входа собака подала условный сигнал, кинолог пояснил, что скорее всего тут находятся наркотики, затем был обнаружен белый полимерный пакет из которого были обнаружены и изъяты: 7 мотков изолирующей ленты, 6 резиновых перчаток, полимерный пакет с магнитами и металлической ложкой, множество полимерных пакетов с контактной застежкой в картонной коробке, которые были упакованы в специальный полимерный пакет, горловина оклеена специальным клеем, сделана пояснительная записка, расписались участвующие лица, далее были изъяты электронные весы в корпусе черного цвета, 2 металлические ложки, которые были упакованы в специальный полимерный пакет, горловина оклеена специальным клеем, сделана пояснительная записка, расписались участвующие лица. Кроме того, из картонной коробки, в которой находилось множество полимерных пакетов, были изъяты куски спрессованного вещества с полимерными пакетами снаружи, куски были упакованы в специальный полимерный пакет, горловина оклеена специальным клеем, сделана пояснительная записка, расписались участвующие лица, также из белого полимерного пакета были изъяты 91 сверток (в изолирующей ленте черного и синего цвета, также некоторые были в обертке из полимерного материала с контактной застежкой) с веществом растительного происхождения, 5 из указанных свертков были с порошкообразным веществом, 6 кусков спрессованного вещества растительного происхождения в пакете желтого цвета, 1 пакет с контактной застежкой с кристаллообразным веществом, 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, указанные 91 сверток, 6 кусков спрессованного вещества, 1 пакет с кристаллообразным веществом и 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом были упакованы в один специальный полимерный пакет, горловина оклеена специальным клеем, сделана пояснительная записка, расписались участвующие лица. Затем участвующие лица проследовали в дом расположенный на территории обыскиваемого участка, в ходе обыска которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Более в ходе обыска ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В наблюдении он был как резервный и находился ближе к выезду из дачного кооператива. Участок был огорожен со стороны дороги глухим забором высотой примерно 1 метр 80 сантиметров. Он лично не видел как выходил Перситский В.А., это видели ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании суду показал, что он является старшим оперуполномоченным ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО – Югре. Дал аналогичные показания свидетеля ФИО1, он лично не видел как Перситский В.А. вышел из дома, расположенного на участке № по <адрес> СНТ «Газовик», но видел как он прикапывает снегом полимерный пакет белого цвета возле ворот данного участка, при этом было заметно, что он нервничает, оглядывается по сторонам, после Перситский В.А. зашел обратно в дом. В то время, когда Перситский В.А. вышел из дома он пошел по дороге, а навстречу ему пошел ФИО7 Около 12 часов 35 минут Перситский В.А. совместно с неустановленным молодым человеком вышел с территории дачного участка вышеуказанного дома, после чего они сели в припаркованный автомобиль Honda Prelude и начали движение в сторону выезда из дачного кооператива. Около 12 часов 40 минут указанная автомашина остановилась у магазина «Алые паруса», расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «Сосновый Бор», <адрес>Б. Около 12 часов 43 минут было принято решение о задержании Перситского В.А. В 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ лица, находящиеся в указанном выше автомобиле были задержаны, ими оказались: Перситский В.А. и ФИО5 Далее Перситский В.А. был препровожден в торговое помещение магазина «Алые Паруса», расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «Сосновый Бор», <адрес>Б для проведения личного досмотра, где в присутствии двух приглашенных участвующих лиц - мужчин им было начато проведение личного досмотра гражданина, перед началом которого участвующим были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего он попросил одного из задержанных представиться, тот представился как Перситский В.А., после этого он задал вопрос Перситскому В.А. – есть ли у него при себе наркотические средства и другие запрещенные вещества, на что Перситский В.А. ответил, что у него при себе имеется наркотик «гашиш». Затем он приступил к досмотру Перситского В.А., в ходе которого в левом боковом кармане куртки был обнаружен сверток из изоленты, внутри которого было вещество растительного происхождения, а также два пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, затем в правом наружном кармане брюк, надетых на Перситском В.А. было обнаружено вещество растительного происхождения, все изъятые вещества были упакованы в полимерный пакет горловина которого была оклеена нитью, концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором была выполнена пояснительная надпись, а также расписались участвующие лица, Перситкий В.А. от подписи отказался без пояснения причин. Далее в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на Перситском В.А. был обнаружен и изъят сотовой телефон «Sony» с сим-картой «Теле2». Кроме того, была обнаружена связка из 6 металлических ключей и магнитным ключом от домофона. Сотовый телефон и связка ключей были упакованы в два полимерных пакета, горловины которых были оклеены нитью, концы которых оклеены фрагментами бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором была выполнена пояснительная надпись, расписались участники досмотра. В левом внутреннем кармане куртки, надетой на Перситском В.А. было обнаружено портмоне, в котором были обнаружены две банковские карты «Сбербанк» на имя Перситского В.А., которые были упакованы в пустой конверт из бумаги белого цвета, клапан которого был оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на конверте была выполнена пояснительная надпись, а также расписались все участники досмотра. Личный досмотр Перситского В.А. производился в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. По факту проведения личного досмотра Перситского В.А. он составил соответствующий протокол, который после оглашения подписали все участвующие лица, Перситский В.А. от подписи отказался без пояснения причин. Далее старшим оперуполномоченным по ОВД ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре ФИО7 в период времени с 13 часов 47 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр второго задержанного молодого человека - ФИО5, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем, им в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен досмотр транспортного средства Хонда Прелюд, участие в котором принимал ФИО7 В ходе досмотра транспортного средства ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании суду показал, что он является старшим оперуполномоченным ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО – Югре. Дал аналогичные показания свидетеля ФИО1 и ФИО8 Он видел как Перситский В.А. вышел из дома, расположенного на участке № по <адрес> СНТ «Газовик», видел как он прикапывает снегом полимерный пакет белого цвета возле ворот данного участка, при этом было заметно, что он нервничает, оглядывается по сторонам, после Перситский В.А. зашел обратно в дом. В то время, когда Перситский В.А. вышел из дома он пошел по дороге, а навстречу ему пошел ФИО8 Старший группой был ФИО9 Около 12 часов 35 минут Перситский В.А. совместно с неустановленным молодым человеком вышел с территории дачного участка вышеуказанного дома, после чего они сели в припаркованный автомобиль Honda Prelude и начали движение в сторону выезда из дачного кооператива. Они продолжили наблюдение за данной автомашиной, больше за участком никто не наблюдал. Объяснения он брал в служебном кабинете.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании суду показал, что в январе 2017 года он находился у себя на даче – участок № по <адрес> СОТ «Сосновый Бор» <адрес>, к нему обратились молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и попросили его поучаствовать в личном досмотре задержанных ими молодых людей, на что он согласился. Также, кроме него, был приглашен еще один мужчина для участия в данном мероприятии. Они прошли в помещение магазина «Алые паруса», расположенном по адресу: СОТ «Сосновый Бор» <адрес>Б, где находились еще сотрудники полиции и задержанные молодые люди. Перед началом досмотра всем были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции попросил первого задержанного представиться. Задержанный представился, после этого, сотрудник полиции задал вопрос задержанному - Перситскому В.А. – есть ли у него при себе наркотические средства и другие запрещенные вещества, на что Перситский В.А. ответил, что у него при себе имеются наркотик «гашиш». Затем сотрудник полиции приступил к досмотру Перситскому В.А., в ходе чего были обнаружены: сверток из изоленты, внутри которого было вещество растительного происхождения, а также два пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, вещество растительного происхождения. Все вещества были упакованы в полимерный пакет, опечатаны. Все расписались, Перситкий В.А. от подписи отказался без пояснения причин. Также, у Перситского В.А. был изъят сотовой телефон – смартфон с сим-картой, связка из металлических ключей. Сотовый телефон и связка ключей были упакованы в два полимерных пакета, опечатаны, все также расписались. Кроме того, у Перситского В.А. был обнаружен кошелек, в котором были две банковские карты «Сбербанк», которые были упакованы в пустой конверт из бумаги белого цвета, клапан которого был оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати, на конверте была выполнена пояснительная надпись, а также расписались участники досмотра. По факту проведения личного досмотра Перситского В.А. сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который после его оглашения, подписали все участвующие лица, Перситский В.А. от подписи отказался, без пояснения причин. Затем в том же помещении в присутствии его и второго участвующего мужчины, был произведен личный досмотр второго задержанного, который представился, у которого ничего обнаружено и изъято не было.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 166-168) данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя на даче – участок № по <адрес> СОТ «Сосновый Бор» <адрес>.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО10 пояснил, что он полностью подтверждает данные показания, дату и фамилию второго лица не помнит, не помнит, поскольку прошло много времени.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании суду показал, что Перситский В.А. является его другом. ДД.ММ.ГГГГ они с Перситским В.А. приехали на дачу в СНТ «Газовик» <адрес>, чтобы сходить в баню и попить пиво. Данная дача принадлежит ФИО11 Перситский В.А. проживал на данной даче примерно с осени 2016 года, жил он там один. ДД.ММ.ГГГГ утром Перситский В.А. попросил свозить его в город по делам, на, что он согласился. Они выпили чай и после 12 часов на его машине Honda Prelude, государственный регистрационный <адрес> 86 они выехали с дачи и направились в сторону <адрес>, остановились возле продуктового магазина возле <адрес> «Б» по <адрес> СОТ «Сосновый Бор» <адрес>. Время при этом было около 12 часов 45 минут. Затем после остановки автомашины, к ним подошли молодые люди, они предъявили служебные удостоверения, пояснив, что они задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Далее его проводили в помещение магазина, расположенного в СОТ «Сосновый Бор» для проведения личного досмотра. При досмотре участвовали двое понятых, в ходе личного досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было. Также был произведен личный досмотр Перситского В.А., участия в котором он не принимал, позднее узнал, что у него были изъяты наркотики. Где он их взял ему неизвестно, он ему об этом ничего не говорил. После их досмотра был произведен досмотр его транспортного средства, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. В дальнейшем они были доставлены в ОБНОН для дальнейшего разбирательства. Участок был огорожен металлическим забором высотой около 2 метров. Калитка на участок не запиралась, замок отсутствовал. Также недалеко от входа на участок был а куча с мусором. О том, что Перситский В.А. употребляет наркотики он не знал. Он не помнит, чтобы утром Перситский В.А. выносил мусор.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании суду показал, что Перситский В.А. является его другом, знакомы они около 10 лет. В собственности у него есть дача, которая расположена по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес>. На этой даче он отдыхает со своими друзьями. Перситский В.А. неоднократно был на даче и попросился пожить там, чтобы не снимать квартиру в городе, это было примерно в ноябре 2016 года. Он согласился и передал ему ключи от дома, при этом он разрешил жить ему бесплатно, ему нужно было только заплатить за свет. Деньги он не брал с Перситского В.А., так как знал, что у него тяжелое материальное положение. В январе 2017 года он узнал, что Перситского В.А. задержали за незаконный оборот наркотиков и что на его даче был произведен обыск, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили наркотики. За время проживания Перситского В.А. на даче он приезжал к нему один раз, ничего подозрительного не заметил, кому принадлежат наркотики, изъятые у него на даче не знает, к этому никакого отношения не имеет. В поведении Перситского В.А. ничего подозрительного не замечал, о том что он причастен к незаконному обороту наркотиков не знал. Участок был огорожен металлическим забором, калитка на участок была сломана зимой и не закрывалась на замок. Забор сплошной, высота примерно 1 метр 50 сантиметров. На участке слева от входа был мусор. После обыска в доме все было перевернуто. Ключи от дачи были у его родителей и у Перситского В.А.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании суду показал, что в начале января 2017 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес>. В ночное время к нему постучался молодой человек, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции пояснил, что был задержан молодой человек, который подозревается в распространении наркотических средств, а также пригласил его поучаствовать в качестве понятого в ходе обыска по месту его жительства, на что он согласился. Также для производства обыска была приглашена женщина. Перед входом в <адрес> СНТ «Газовик» <адрес> задержанный представился. После чего всем участвующим лицам следователем были разъяснены права, обязанности и порядок производства обыска. При производстве обыска присутствовал кинолог с собакой. Следователь предложил задержанному выдать наркотические средства, предметы и имущество, добытые преступным путем, на что он пояснил, что у него в жилище ничего запрещенного нет, после чего они все прошли в на территорию участка и следователь начал производить обыск. Также следователем было объявлено, что экспертом будет применяться фотоаппарат. Перед началом обыска следователь из пакета достал связку ключей, как пояснил следователь, изъятая ранее при личном досмотре задержанного. Калитка на участок была открыта, замка на воротах не было. После того как они вошли на участок собака практически сразу залаяла, то есть подала сигнал кинологу. Собака залаяла у кучи мусора, которая была примерно в метре от забора. Кинолог пояснил, что, скорее всего, тут находятся наркотики, затем был обнаружен белый пакет, из которого были и изъяты: мотки изолирующей ленты, резиновые перчатки, магниты, множество пакетов с контактной застежкой в картонной коробке, которые были упакованы в специальный пакет, который был опечатан, сделана пояснительная записка, расписались участвующие лица. Затем все проследовали в дом, расположенный на территории участка, в ходе обыска которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Дом, в котором проводился обыск, был двухэтажным. Следователь составил протокол обыска, который прочитал вслух, в котором расписались все участники обыска, ни от кого замечаний не поступило. Обыск продолжался примерно один час.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 186-188), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут он находился у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ перед началом обыска задержанный представился как Перситский Владимир, отчество он не запомнил. После чего всем участвующим лицам следователем были разъяснены права, обязанности и порядок производства обыска. Далее, следователем, который производил обыск в <адрес> СНТ «Газовик» <адрес> около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 было предложено выдать наркотические средства, предметы и имущество, добытые преступным путем, на что он пояснил, что у него в жилище ничего запрещенного нет. На расстоянии примерно 1 метр, слева от входа собака подала условный сигнал, кинолог пояснил, что скорее всего тут находятся наркотики, затем был обнаружен белый полимерный пакет из которого были обнаружены и изъяты: 7 мотков изолирующей ленты, 6 резиновых перчаток, полимерный пакет с магнитами и металлической ложкой, множество полимерных пакетов с контактной застежкой в картонной коробке, которые были упакованы в специальный полимерный пакет, горловина оклеена специальным клеем, сделана пояснительная записка, расписались участвующие лица, далее были изъяты электронные весы в корпусе черного цвета, 2 металлические ложки, которые были упакованы в специальный полимерный пакет, горловина оклеена специальным клеем, сделана пояснительная записка, расписались участвующие лица, кроме того, из картонной коробки в которой находилось множество полимерных пакетов были изъяты куски спрессованного вещества с полимерными пакетами снаружи, куски были упакованы в специальный полимерный пакет, горловина оклеена специальным клеем, сделана пояснительная записка, расписались участвующие лица, также из белого полимерного пакета были изъяты 91 сверток (в изолирующей ленте черного и синего цвета, также некоторые были в обертке из полимерного материала с контактной застежкой) с веществом растительного происхождения, 5 из указанных свертков были с порошкообразным веществом, 6 кусков спрессованного вещества растительного происхождения в пакете желтого цвета, 1 пакет с контактной застежкой с кристаллообразным веществом, 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, указанные 91 сверток, 6 кусков спрессованного вещества, 1 пакет с кристаллообразным веществом и 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом были упакованы в один специальный полимерный пакет, горловина оклеена специальным клеем, сделана пояснительная записка, расписались участвующие лица.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО12 пояснил, что он полностью подтверждает данные показания, дату, фамилию задержанного и то, что конкретно изъято не помнит, поскольку прошло много времени. Также он не помнит, где именно находился пакет и был ли он припорошен снегом.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании суду показал, что употребляет наркотики крайне редко. В мае 2016 года на одном из домов г. Сургута увидел написанную красителем-баллончиком рекламу наркотиков, а именно сайт: «sgt-nft.com». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время решил употребить наркотик «гашиш» и для этого зашел в поисковик и № высветилась инструкция, в которой был указан способ приобретения наркотиков через приложение Wikr me, далее установил себе это приложение в телефон и списался с указанным в инструкции ником «sgt-nft», после оператором был отправлен номер Qiwi-кошелька, на который нужно было перевести 3 000 рублей для покупки наркотика, номер он уже не помнит, далее через приложение Qiwi-кошелек, установленное в его телефоне отправил 3 000 рублей на указанный ему кошелек, через некоторое время ему была отправлена ссылка на фотографию с закладкой и подробное описание, адрес сейчас вспомнить не может, но помнит, что это было по <адрес> в <адрес>. Далее поехал и забрал закладку с наркотиком, в закладке был «гашиш» в полиэтиленовом пакетике. Он употребил данный наркотик. В указанном магазине приобретал наркотики несколько раз, номера кошельков были постоянно разные. Приобретал наркотики несколько раз, но, когда перевел 20 000 рублей, чтобы купить побольше – его «кинули».

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 199-201), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что оператором был отправлен номер Qiwi-кошелька на который нужно было перевести 3 000 рублей для покупки наркотика, номер был следующий: <адрес>, далее через приложение Qiwi-кошелек, установленное в его телефоне отправил 3 000 рублей на указанный ему кошелек, через некоторое время ему была отправлена ссылка на фотографию с закладкой и подробное описание, адрес сейчас вспомнить не может, но место было точно в черте города. Далее поехал и забрал закладку с наркотиком, в закладке был гашиш в полиэтиленовом пакетике с контактной застежкой. У него находится мобильный телефон «Айфон 7», в котором установлено приложение Qiwi-кошелек с информацией о переводе им денежных средств в магазин наркотиков <адрес>» на Qiwi-кошелек ДД.ММ.ГГГГ

После оглашения данных показаний свидетель ФИО13 пояснил, что он полностью подтверждает данные показания, номер Qiwi-кошелька не помнит, поскольку прошло много времени.

В судебном заседании был допрошен следователь ФИО 14, который пояснил, что им был проведен обыск по месту жительства Перситского В.А., по адресу: <адрес>. Обыск производился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут. В обыске принимали участие: двое понятых, которые были приглашены из данного садового кооператива, защитник, обвиняемый, оперуполномоченные, кинолог, собака, специалист. На место проведения обыска все приехали одновременно. Дачный участок был огорожен металлическим глухим забором, калитка была приоткрыта, замка не было. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, а также порядок производства обыска. После того, как все зашли на участок, собака почти сразу подала сигнал на пакет, который был в куче мусора слева от входа, примерно в метре от забора. Пакет был припорошен снегом. Он достал пакет из кучи положил его на землю и специалист зафиксировал на фотоаппарат данный пакет. Также он разворачивал пакет и изымал содержимое пакета, специалистом это все фиксировалось на фотоаппарат. Отпечатки пальцев не снимались из-за погодных условий. Далее все прошли в дом, где ничего обнаружено и изъято не было. Им был составлен протокол обыска, все расписались в данном протоколе, замечаний от участвующих лиц не поступило. Протокол был прочитан им вслух, также копия протокола была вручена Перситскому В.А.

В судебном заседании был допрошен ФИО15, который пояснил, что является экспертом-криминалистом ЭКО УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве специалиста в проведении обыска в <адрес>. Он фиксировал процессуальные действия. Сначала был сделан общий вид дома со стороны улицы. Затем на территории участка возле ворот была куча мусора, собака обозначила место, где был пакет. Фиксация производилась только тогда, когда говорил следователь. Пакет был зафиксирован после того, как его достали из кучи мусора. Все фотографии, которые сделаны в тот день представлены в фототаблице. Никакие фотографии не удалялись.

Вина подсудимого Перситского В.А. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - начальника УНК УМВД России по ХМАО-Югре от 09 января 2017 года были переданы органу предварительного расследования (т. 1 л.д. 5-7).

Согласно протоколу личного досмотра Перситского В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 45 минут в левом боковом кармане куртки был обнаружен сверток из изоленты, внутри которого было вещество растительного происхождения, а также два пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом наружном кармане брюк было обнаружено вещество растительного происхождения, в правом боковом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовой телефон Sony с сим-картой «Теле2», также была обнаружена связка из 6 металлических ключей и магнитным ключом от домофона. в портмоне, в портмоне, находившемся при Перситском В.А. были обнаружены две банковские карты «Сбербанк» на имя Перситского В.А. (т. 1 л.д. 15-18).

Согласно протоколу обыска по месту жительства Перситского В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, произведен обыск по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 30 минут. На расстоянии примерно 1 метр, слева от входа был обнаружен белый полимерный пакет из которого были обнаружены и изъяты: 7 мотков изолирующей ленты, 6 резиновых перчаток, полимерный пакет с магнитами и металлической ложкой, электронные весы в корпусе черного цвета, из картонной коробки, в которой находилось множество полимерных пакетов были изъяты куски спрессованного вещества с полимерными пакетами снаружи, также из белого полимерного пакета были изъяты 91 сверток (в изолирующей ленте черного и синего цвета, также некоторые были в обертке из полимерного материала с контактной застежкой) с веществом растительного происхождения, 5 из указанных свертков были с порошкообразным веществом, 6 кусков спрессованного вещества растительного происхождения в пакете желтого цвета, 1 пакет с контактной застежкой с кристаллообразным веществом, 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Во время обыска проведения обыска участвовала служебная собака, составлен акт о применении служебной собаки. Кроме того, специалистом составлена фототаблица (т. 1 л.д. 68-70, 71, 72-74).

Согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 8,84 грамма; - представленное на исследование вещество растительного происхождения темного цвета представляет собой наркотическое средство гашиш, массой 6,30 грамма (т. 1 л.д. 39-40).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, общей массой на момент исследования 8,78 грамма, содержит в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона; спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, общей массой на момент исследования 6,18 грамма, представляет собой наркотическое средство гашиш. В процессе исследования израсходовано по 0,03 грамма объектов исследования №, 2; по 0,07 грамма объектов исследования №, 4 (т. 1 л.д. 84-86).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу спресованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, общей массой на момент исследования 99,46 грамма, представляет собой наркотическое средство гашиш. В процессе исследования израсходовано 0,06 грамма объекта исследования № (т. 1 л.д. 90-91).

В соответствии с заключением эксперта № от 10-ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование порошкообразные вещества белого цвета, находящиеся в 7 пакетах, содержат в своих составах психотропное вещество – амфетамин. Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 387,60 грамма. Вещество в виде кристаллов белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство – метадон. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 40,98 грамма. Спрессованные вещества растительного происхождения коричневого цвета, находящиеся в 92 свертках, являются наркотическим средством – гашиш. Общая масса наркотического средства – гашиш, на момент проведения экспертизы, составила – 1001,56 грамма. В процессе исследования было израсходовано по 0,05 грамма от каждых из представленных веществ (объекты №) и по 0,10 грамма от каждых из представленных веществ (объекты №) (т. 1 л.д. 95-98).

В соответствии с заключением эксперта № от 10-ДД.ММ.ГГГГ, наслоение белого цвета, на поверхностях весов и двух ложек, содержит в своих составах психотропное вещество – амфетамин в следовых количествах и наркотическое средство – метадон, в следовых количествах. В процессе исследования экстракты (объекты №) израсходованы полностью (т. 1 л.д. 102-103).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 произведена выемка мобильного телефона «Айфон 7» с сим-картой оператора «Мегафон» (т. 1 л.д. 205-207)

Изъятые наркотические средства, материалы оперативно-розыскной деятельности, документы, сотовый телефон, сим-карта были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 112-117, 118-120, 121, 173-177, 178-180, 181, 182, 183, 208-209, 210, т. 2 л.д. 86-90, 80-82, 83-84, 85, 86-88, 89-90).

Согласно справки к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у Перситского В.А. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 42).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Перситского В.А. установлено состояние опьянения (т. 2 л.д. 123).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отношении Перситского В.А. выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, делу присвоен № (т. 2 л.д. 99-101).

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого Перситского В.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Органами предварительного расследования подсудимый Перситский В.А. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – спрессованного вещества растительного происхождения, которое представляет собой наркотическое вещество гашиш, общей массой не менее 1107,32 грамма, вещества в виде кристаллов, которое содержит наркотическое средство - метадон, общей массой не менее 40,98 грамма, порошкообразного вещества, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой не менее 387, 60 грамма, вещества белого цвета, которое содержит в своем составе вещество a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 8,84 грамма, вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета и комкообразного спрессованного растительного вещества, которое представляет собой наркотическое средство - гашиш, общей массой 6,30 грамма, спрессованного вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета, которое представляет собой наркотическое средство - гашиш, общей массой 99,46 грамма.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконной сбыт наркотических средств и психотропных веществ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель полагает данную квалификацию действий подсудимого Перситского В.А. неверной. В соответствии с полномочиями, предоставленными п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель полагает необходимым переквалифицировать действия Перситского В.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание. В обоснование своей позиции сторона обвинения указала, что исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается наличие у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств, в связи с чем, органы предварительного следствия неверно квалифицировали его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, переквалификации деяния в соответствие с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, в ходе судебного разбирательства влечет за собой вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя.

Суд соглашается с позицией стороны государственного обвинения по следующим основаниям.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причастности Перситского В.А. к распространению наркотических средств, а также подтверждающих, что обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра подсудимого и в ходе обыска жилища подсудимого наркотические средства были приготовлены им для последующего сбыта, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Подсудимый Перситский В.А. на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании пояснял, что сбытом наркотиков не занимался, наркотики, которые были изъяты у него при личном досмотре, он хранил для личного употребления.

Свидетели - сотрудники полиции ФИО1, ФИО8, ФИО7 дали показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и документальном их оформлении.

При обыске жилища подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены наркотические средства, электронные весы, мотки изолирующей ленты, резиновые перчатки, множество полимерных пакетов (т. 1 л.д. 68-70, 71, 72-74). Однако, из содержания протокола и фототаблицы не понятно какие именно действия предпринимали сотрудники полиции при обнаружении указанного пакета, а именно: откапывали они его из-под снега или он лежал на поверхности без снега, как отражено в фототаблице. Из показаний лиц, участвующих в проведении обыска, данные обстоятельства также не установлены. Следователь, проводивший обыск, в ходе судебного заседания пояснил, что пакет находился в куче мусора, был припорошен снегом. Согласно справки о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-14) «около 10 часов 00 минут молодой человек внешне похожий на Перситского В.А. вышел из дома, расположенного на участке № по <адрес> с полимерным пакетом белого цвета, далее он положил этот пакет возле ворот данного участка и прикопал снегом, при этом было заметно, что он нервничает, оглядывается по сторонам, после Перситский В.А. зашел обратно в дом».

В судебном заседании не удалось установить, принадлежит ли Перситскому В.А. пакет с наркотическими и психотропными веществами и предметами фасовки, обнаруженный в ходе обыска.

Показания Перситского В.А. о хранении наркотических средств, изъятых в ходе его личного досмотра, для личного потребления не только не опровергнуты какими-либо доказательствами, но подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <адрес>, согласно которым по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения обнаружены клинические признаки опьянения, в результате исследования биологических сред Перситского В.А. был установлен факт употребления им вещества: каннабиноидов (ТНС) 30 нг/мл, обнаружено: тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 42, т. 2 л.д. 123).

В ходе осмотра сотового телефона «Sony», принадлежащего Перситскому В.А., изъятого в ходе поведения личного досмотра, сведений о причастности его к сбыту наркотических средств не установлено (т. 1 л.д. 173-177).

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В судебном заседании установлено, что Перситский В.А. незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления наркотические средства в крупном размере.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, его аналогов и производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), общей массой 8,84 грамма, а также гашиша, общей массой 6,30 грамма, является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список №), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для отнесения a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 8,84 грамма, к крупному размеру и гашиша, общей массой 6,30 грамма, к значительному размеру, является Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

За основу приговора суд берет признательные показания подсудимого Перситского В.А., которые последовательны и соответствуют всем собранным по делу доказательствам, а именно: показаниям свидетелей и материалам уголовного дела.

Также, в отношении наркотических средств - a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 8,84 грамма, а также гашиша, общей массой 6,30 грамма, суд полагает недоказанными обстоятельства незаконного приобретения подсудимым данных наркотических средств.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ следователь в обвинительном заключении обязан указать место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Однако, вопреки требованиям закона, органы предварительного следствия не установили обстоятельства, при которых Перситский В.А. незаконно приобрел: порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 8,84 грамма, спрессованное вещество растительного происхождения, которое представляет собой наркотическое вещество гашиш, общей массой не менее 6,30 грамма.

В обвинительном заключении указано, что подсудимый приобрел данные наркотические средства в срок до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте <адрес> - Югры.

Между тем, как следует из показаний свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО7, время, место, способ приобретения подсудимым указанных наркотических средств оперативным путем не устанавливались. Свидетель ФИО8 показал, что в ходе проведения личного досмотра по поводу изъятых двух прозрачных полимерных пакетов с полимерными застежками с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 8,84 грамма, а также вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета в свертке из полимерного материала, оклеенного полимерной липкой лентой и комкообразное спрессованное растительное вещество, которое представляет собой наркотическое средство - гашиш, общей массой 6,30 грамма, Перситский В.А. пояснил, что у него при себе имеются наркотические вещества - гашиш.

Подсудимый Перситский В.А. пояснить место и время приобретения данных наркотических средств не смог.

Таким образом, каких-либо доказательств, из которых бы можно было установить достоверные обстоятельства приобретения подсудимым изъятых у него двух прозрачных полимерных пакетов с полимерными застежками с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 8,84 грамма, а также вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета в свертке из полимерного материала, оклеенного полимерной липкой лентой и комкообразное спрессованное растительное вещество, которое представляет собой наркотическое средство - гашиш, общей массой 6,30 грамма, в материалах уголовного дела не имеется, стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

В связи с чем, суд считает, что действия подсудимого в данной части не подлежат квалификации по признаку объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств».

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Протокол личного досмотра подсудимого составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием понятых. Судебно-химическая экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ. Экспертное заключение обоснованно, признается судом объективным и допустимым доказательством.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Перситского В.А. умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

В судебном заседании были допрошены сотрудники полиции ФИО1, ФИО8, ФИО7 на предмет законности проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Из показаний указанных свидетелей следует, что немедленно после задержания Перситского В.А., он был доставлен в помещение торгового зала магазина по адресу: <адрес>, СОТ «Сосновый Бор», <адрес>«Б», где и был досмотрен в присутствии понятых, в одежде подсудимого были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами. Перситский В.А. при досмотре сообщил, что у него имеются наркотические вещества.

Задержание Перситского В.А. произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из протокола личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Перситскому В.А. было разъяснено его право вносить в протокол замечания, дополнения, давать объяснения, обжаловать действия лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Однако он не внес в протокол каких-либо замечаний, от подписи отказался (т. 1 л.д. 15-18).

Данный протокол составлен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, в присутствии понятых, надлежащим образом оформлен, содержит подписи всех участвующих в производстве досмотра лиц. При этом Перситский В.А. не сделал каких-либо заявлений, замечаний об обстоятельствах проведения досмотра и незаконных методах проведения досмотра сотрудниками полиции, от подписи отказался. В связи с чем, судом на основании ст. 89 УПК РФ протокол личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ может быть использован в качестве доказательства по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ к числу доказательств по уголовному делу наряду с протоколами следственных и судебных действий относятся также иные документы.

Учитывая, что количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, составляет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный и крупный размер, то в его действиях имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере».

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Перситского В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ № у Перситский В.А. признаков наркомании не обнаруживает.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого Перситского В.А., который не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации не проживал, проживал до задержания непродолжительное время по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в ООО «ПАРИ» характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, холост, на иждивении несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе не имеет, не работает, то есть, у Перситского В.А. отсутствуют устойчивые социальные связи, принимая во внимание его отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит на основании ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания Перситский В.А. сотрудничал с органами следствия, что выражалось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия совершены добровольно, он сразу сообщил, что имеет при себе наркотические вещества и он их хранил для личного потребления. Из данного дела выделены материалы в отношении неустановленного лица.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не усматривается, что Перситский В.А. в момент совершения преступления действовал в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Фактическое же нахождение Перситского В.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного Перситским В.А., конкретные обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Полагая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать Перситскому В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, исходя из положений которой, суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд должен учитывать личность виновного, характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

В отношении Перситского В.А. таких обстоятельств судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление подсудимого невозможным без реального отбывания им лишения свободы, которое будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, совершено в области незаконного оборота наркотических средств и представляет повышенную общественную опасность, количество находившихся в незаконном обороте у подсудимого наркотических средств (a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 8,84 грамма, а также гашиш, общей массой 6,30 грамма), а также учитывая данные о личности подсудимого Перситского В.А., который пояснил, что потребляет наркотические средства, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Перситского В.А. были обнаружены клинические признаки опьянения, в результате исследования биологических сред Перситского В.А. был установлен факт употребления им вещества: каннабиноидов (ТНС) 30 нг/мл, обнаружено: тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 42, т. 2 л.д. 123), суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы является соразмерным обстоятельствам совершенного деяния и будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений со стороны подсудимого.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления Перситского В.А. без реального отбывания им лишения свободы, поскольку условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания.

Учитывая поведение Перситского В.А. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Перситского В.А. от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Перситского В.А. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Перситский В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ, поскольку подсудимый обвиняется по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не входящей в перечень преступлений, указанных в ст. 82.1 УК РФ, а также ему судом назначается наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотические средства, изъятые у подсудимого Перситского В.А. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, как предмет, запрещенный к обращению, - уничтожить. Документы - материалы оперативно-розыскной деятельности, выписки по счетам № и <адрес>, выписки по счетам банковским счетам на имя Перситского В.А. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Банковские карты АО «Сбербанк» №№, ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «SONY» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» - передать законному владельцу Перситскому В.А., поскольку суд не усматривает достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данный телефон использовался им исключительно в целях совершения преступления, а, следовательно, являются орудием или средством преступления или получен подсудимым в результате совершения преступления. Мобильный телефон «Айфон 7» - возвращенный ФИО13, оставить в его распоряжении. Наркотические средства, 7 мотков изолирующей ленты, 6 резиновых перчаток, полимерный пакет с 484 магнитами и металлической ложкой, пакет с электронными весами и двумя металлическими ложками со следовыми остатками, изъятые в ходе обыска по месту жительства Перситского В.А. ДД.ММ.ГГГГ – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Перситского Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Перситскому В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания Перситскому В.А. время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Перситского В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности, выписки по счетам № и ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счетам банковским счетам на имя Перситского В.А. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- наркотические средства: порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 8,84 грамма (остаточная масса после проведения экспертного исследования и судебной экспертизы 8,72 грамма); вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета и комкообразное спрессованное растительное вещество, которое представляет собой наркотическое средство - гашиш, общей массой 6,30 грамма (остаточная масса после проведения экспертного исследования и судебной экспертизы 6,04 грамма), находящиеся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить;

- сотовый телефон «SONY» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», находящийся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - передать законному владельцу Перситскому В.А.;

- сотовый телефон «Айфон 7», возвращенный ФИО13 – оставить в его распоряжении;

- вещество в виде кристаллов белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон, общей массой 40,98 грамма (остаточная масса после проведения экспертного исследования и судебной экспертизы 40,93 грамма); порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 387,60 грамма (остаточная масса после проведения экспертного исследования и судебной экспертизы 387,20 грамма); вещество растительного происхождения, которое представляет собой наркотическое вещество - гашиш, общей массой 1101,02 грамма (остаточная масса после проведения экспертного исследования и судебной экспертизы 1091,66 грамма), находящиеся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить в камере хранения;

- 7 мотков изолирующей ленты, полимерные пакеты в количестве 100 штук, 484 магнита, металлическую ложку, 6 резиновых перчаток, электронные весы, две металлические ложки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по г. Сургуту (квитанции №, № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить в камере хранения;

- банковские карты АО «Сбербанк» №№, хранящиеся в материалах уголовного дела – вернуть законному владельцу Перситскому В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «12» января 2017 года

Подлинный документ находится в материале № 1-52/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Г.С. Жернов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ________________________________

Свернуть

Материал № 4/16-184/2020 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усолье Пермский край 31 июля 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) Уланов В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Алексеевой Т.А. в интересах осужденного Перситского В.А., ..... судимого:

- 12.01.2018 года ..... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

начало срока – /дата/, конец срока – /дата/,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Адвокат Алексеева Т.А. обратилась в суд в интересах осужденного Перситского В.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России ..... с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Осужденный Перситский В.А. участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении ходатайства в свое отсутствие, ходатайство адвоката Алексеевой Т.А. поддерживает.

ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседании своего представителя не направило, представило на осужденного Перситского В.А. характеристику, согласно которой поддержало ходатайство адвоката Алексеевой Т.А., поскольку осужденный характеризуется положительно.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, суд приходит к следующим...

Показать ещё

... выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: прибыл в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю /дата/. Отбывая наказание на участке колонии-поселение трудоустроен на ...... С обязанностями справляется в полном объеме, со стороны работодателя имеются лишь положительные отзывы. Мероприятия культурно-массового характера посещает регулярно, принимает в них участие. Режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает без дополнительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения. Участвует в кружковой деятельности. В коллективе осужденных уживчив, пользуется авторитетом среди коллег по работе, конфликтных ситуаций не создает. К беседам воспитательного характера относится положительно, делает правильные выводы, в дальнейшем воплощает их в своей деятельности. К общественно полезному труду по благоустройству учреждения и прилегающих территорий отрицательное отношение не проявляет. На уборку территории, закрепленной за отрядом ходит регулярно, предлогов для уклонения от работы не ищет. Поставленные сотрудниками исправительного учреждения задачи выполняет точно и в срок. В общении с администрацией учреждения ведет себя вежливо и корректно. Вину в содеянном признает, раскаивается. На профилактическом учете не состоит. Поддерживает социальные связи путем посылок, передач, свиданий и телефонных переговоров.

За весь период отбывания наказания Перситский В.А. имел 1 взыскание в виде выговора, которое досрочно снято, имеет 12 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Учитывая, что Перситский В.А. фактически характеризуется с положительной стороны и его правопослушное поведение является стабильным, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку, дальнейшее исправление осужденного возможно в иных, чем изоляция от общества условиях, а цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката Алексеевой Т.А. удовлетворить.

Заменить Перситскому В.А. оставшуюся не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенную по приговору Сургутского ..... от 12.01.2018 года, наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 7 дней с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ период нахождения осужденного Перситского В.А. в исправительном учреждении с момента вынесения постановления до фактического освобождения из мест лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья

Свернуть