Перун Владимир Иванович

Дело № 2-598/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в

составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре Петровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перун Э.А. к Перуну В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Перун Э.А. обратилась в суд с иском к Перуну В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указывая на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ей и её родителям в 1977 году. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 25.09.2003, она, её мать и сын являются собственниками по 1/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру. Ответчик являлся мужем истца, брак прекращён на основании решения суда от 22.10.2015, и выдано соответствующее свидетельство. Таким образом, ответчик не является членом семьи истца, не ведёт с ней общего хозяйства, прекратил пользование спорным жилым помещением добровольно, путём выезда из него и вывозом своего имущества и личных вещей, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, плату за жильё не вносит, с момента выезда не появляется в спорном жилом помещении даже с целью общения с детьми.

Истец Перун Э.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и указала на то, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена её отцу, впоследствии жильё приватизировала она, её мать и сын. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении 10.08.2006, брак с ним рас...

...торгнут, в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, потому прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Перун В.И. иск признал полностью, о чём в материалах дела наличествует соответствующее заявление, где последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует

рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского - судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна } доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 25.09.2003 Осиповой Е.Н., Осиповой Э.А., Егорову Е.И. было передано по 1/3 доле в праве на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.5), о чём выданы свидетельства о государственной регистрации прав от 04.11.2003 серии 47-АА № (л.д.6), № (л.д.7), № (л.д.8), брак между Перун В.И. и Перун Э.А. (до регистрации брака Осипова - л.д. 9), зарегистрированный 22.08.2005 (л.д.9), прекращён 24.11.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка № 43 г.Кириши Ленинградской области, о чём Отделом ЗАГС Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области 09.12.2015 выдано свидетельство о расторжении брака, бланк I-BO № (л.д. 10). Согласно справке формы № 9 Перун В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 10.08.2006, владельцами квартиры являются Осипова Е.Н., Перун Е.В. и Перун Э.А. (л.д.4).

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища. Аналогичное положение установлено в ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто на может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими Федеральными законами.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Определения от 3 ноября 2006 года N 455-0, от 21 апреля 2011 года N 452- О-О, от 18 октября 2012 года N 1837-0, от 25 сентября 2014 года N 2002-0 и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" от 02.07.2009 N 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из буквального содержания приведенных норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Прекращение семейных отношений между супругами в силу закона является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение и (или) в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт прекращения семейных отношений между сторонами настоящего спора установлен совокупностью наличествующих в деле документальных доказательств.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, при этом какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, суд считает, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в квартире истца не влечёт за ответчиком права на данное жилое помещение, а потому правового значения не имеет, и в этой связи суд считает заявленные истцом требования обоснованными, документально доказанными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Перун Э.А. к Перуну В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Перуна В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья