Перушкин Константин Викторович

Дело № 2-316/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» мая 2016 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Утешевой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Сергеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску администрации муниципального образования городское поселение город Киржач Киржачского района Владимирской области к Перушкиной Т.М., Перушкину К.В. о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда с предоставлением другого жилого помещения муниципального жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городское поселение город Киржач Киржачского района Владимирской области обратилось в суд с иском к Перушкиной Т.М., Перушкину К.В. о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что ответчики зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу, которая является муниципальной собственностью городского поселения город Киржач Киржачского района Владимирской области. Наниматели жилого помещения Перушкина Т.М., Перушкин К.В. в данном жилом помещении длительное время не проживают, систематически нарушает свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в настоящее время общий долг по оплате за коммунальные услуги и социальный наем жилого помещения составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, в связи с чем, ис...

...тец просил выселить ответчиков из <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клюнтина Е.Д. исковые требования поддержала, дав объяснения аналогичные иску, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Перушкина Т.М., Перушкин К.В., извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, конверты возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Помощник прокурора Киржачского района Сергеева И.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело согласно определению суда в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в <адрес> <адрес> зарегистрированы Перушкина Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Перушкин К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества данное жилое помещение является муниципальной собственностью администрации муниципального образования городское поселение город Киржач Киржачского района Владимирской области (л.д.7).

Кроме того, в муниципальной собственности находится жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое в настоящий момент является свободным, заключением межведомственной комиссии признано пригодным для проживания, жилая площадь соответствует норме предоставления на человека 6 метров (л.д.18).

В судебном заседании установлено, что плата за проживание по договору социального найма и коммунальные услуги Перушкиной Т.С. и Перушкиным К.В. не вносилась с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность по оплате за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за техническое содержание жилого помещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики, занимая жилое помещение и являясь фактически его нанимателями обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев не исполняют. Доказательств обратного последними суду не представлено.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 90 ЖК РСФСР выселение из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускается лишь по основаниям, установленным законом.

Возможность расторжения договора найма жилого помещения по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев предусмотрена законом как для договора найма специализированного жилого помещения (ч. 3 ст. 101 ЖК РФ), так и для договоров социального найма жилого помещения (п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ) и коммерческого найма жилого помещения (п. 2 ст. 687 ГК РФ).

При этом выселение из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, предусмотрено с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ст. 90 ЖК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчики без уважительных причин не вносили плату за жилое помещение более чем, в течение шести месяцев, в связи с чем к ним подлежат применению нормы ст. ст. 84, 90 ЖК РФ о выселении. Учитывая, что обязанность внесения полной и своевременной оплаты за жилое помещение предусмотрена ст. 153, 155 ЖК РФ, а также что в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателя и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предварительного предупреждения для применения ст. 90 ЖК РФ не требуется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем полагает необходимым их удовлетворить.

Согласно акту обследования помещения, заключению межведомственной комиссии комната № в <адрес> свободна, в ней никто не зарегистрирован, она отвечает требованиям, установленным для вселения граждан в общежитие, пригодна для проживания.

При таких обстоятельствах, поскольку факт невнесения ответчиками платы за жилое помещение более чем за 6 месяцев нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для выселения ответчиков из жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования городское поселение город Киржач Киржачского района Владимирской области к Перушкиной Т.М., Перушкину К.В. удовлетворить.

Выселить Перушкину Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Перушкиной Т.М. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Выселить Перушкина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать Перушкина К.В. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено10 мая 2016 года

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

именем Российской Федерации

01 июня 2016 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перушкина К.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Киржачском районе Владимирской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Перушкин К.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Киржачском районе о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, указав, что он является правопреемником умершего. После смерти Пёрушкина М.В. истцу стало известно, что он имеет право обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений как правопреемник умершего застрахованного лица, имевшего пенсионные накопления. Истец обратился с заявлением в управление Пенсионного фонда РФ по Владимирской области, однако, решением № от 18.04.2016 года истцу в принятии заявления было отказано, поскольку оно было подано по истечении установленного шестимесячного срока для обращения с заявлением, в связи с чем истец просит суд восстановить срок для обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений умершего.

Перушкин К.В. в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям, поскольку не знал об имеющемся у него праве, на взыскании с о...

...тветчика суммы оплаченной государственной пошлины не настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку лица, участвующих в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 Правил выплаты пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионного накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 N 711 (далее Правила), «правопреемники по закону" - родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам (правопреемники по закону второй очереди).

Пунктом 10 Правил, установлено, что обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или N 3 к настоящим Правилам. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

ФИО1 является братом ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.8,9).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

Ответчик, на основании пп. «в» п.22 Правил, решением от 18.04.2016 года отказал истцу в выплате средств пенсионных накоплений из-за пропуска срока для обращения с заявлением (л.д.5-6).

Незнание истца об имеющемся праве суд признает уважительной причиной пропуска срока для обращения с соответствующим заявлением и считает возможным восстановить истцу срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений как правопреемнику по закону умершего застрахованного лица.

Принимая решение по делу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также учитывает позицию истца не взыскивать с ответчика государственную пошлину в размере 300,00 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Перушкина К.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Киржачском районе Владимирской области удовлетворить.

Восстановить Перушкину К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ***, срок, установленный для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, умершего ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Дело № 2а-271/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«20» апреля 2017 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Кирилловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Киржач Киржачского района к отделению по вопросам миграции отделения МВД России по Киржачскому району, отделению МВД России по Киржачскому району о признании незаконным бездействие, обязании снять с регистрационного учета гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Киржач Киржачского района обратилась в суд к отделению по вопросам миграции отделения МВД России по Киржачскому району о признании незаконным бездействие, обязании снять с регистрационного учета Перушкину Т.М., Перушкина К.В. по адресу: <адрес>

В обоснование иска указало, что заочным решением Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Перушкина Т.М., Перушкин К.В. выселены из жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>. Для исполнения решения суда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о снятии с регистрационного учета Перушкину Т.М., Перушкина К.В. по вышеуказанному адресу, однако до настоящего времени данные граждане не сняты с регистрационного учета.

Определением судьи в порядке подготовки от 29.03.2017 года привлечены к участию в деле в качестве соответчика отделение МВД Росс...

...ии по Киржачскому району, в качестве заинтересованные лица Перушкина Т.М., Перушкин К.В.

Представитель истца по доверенности Корогодина В.В. в судебном заседание представила заявление об отказе от административного иска.

Представитель ответчика Ананьев Д.С. не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика отделения МВД России по Киржачскому району, заинтересованного лица ООО «УК «Наш дом», заинтересованные лица Перушкина Т.М., Перушкин К.В. в судебное заседание не явились.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ.

Отказ от иска выражен в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ административный истец вправе отказаться от иска.

Отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска выражены в доверенности.

В соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст 157, 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ администрации города Киржач Киржачского района от административных исковых требований к отделению по вопросам миграции отделения МВД России по Киржачскому району, отделению МВД России по Киржачскому району о признании незаконным бездействие, обязании снять с регистрационного учета гражданина.

Производство по административному делу по исковому заявлению администрации города Киржач Киржачского района к отделению по вопросам миграции отделения МВД России по Киржачскому району, отделению МВД России по Киржачскому району о признании незаконным бездействие, обязании снять с регистрационного учета гражданина прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный в срок 15 дней со дня принятия.

Председательствующий судья: подпись Г.И. Вавильченкова

Определение в законную силу не вступило

Судья Г.И. Вавильченкова