Первунинский Дмитрий Васильевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к Первунинскому Дмитрию Васильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Первунинскому Д.В., в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 09 января 2020 года и взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 09 января 2020 года Первунинскому Д.В. был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 72 месяца, под 16,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование должна была производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, платежная дата 09 числа каждого месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщик обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 11 мая 2021 года по 21 декабря 2021 года (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. Поскольку заемщиком н...

...арушаются сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то у банка возникло право требования от заемщика досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения указанного договора в судебном порядке.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Кузьмин Н.В. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Первунинский Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что 09 января 2020 года между банком и Первунинским Д.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления под 16,900 % годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>, сроком на 72 месяца.

Согласно п.17 Кредитного договора, сумма кредита перечисляется в соответствии с п.2 Индивидуальных условий кредитования на счет заемщика №, открытый у Кредитора.

09 января 2020 года <данные изъяты> рублей зачислены на счет Первунинского Д.В. №.

Как следует из пункта 6 Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, в установленную дату 09 числа месяца.

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась Первунинским Д.В. с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Поскольку заемщиком Первунинским Д.В. нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то у банка возникло право требования, от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Представленный банком расчет подлежащих взысканию сумм задолженности суд находит верным и принимает за основу. Доказательств погашения долга Первунинским Д.В. суду не представлено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из основного долга, процентов по кредиту и неустойки. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, с Первунинского Д.В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1068210 <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком Первунинским Д.В. нарушались сроки, установленные для возврата кредита, и погашение кредита, уплата процентов по нему не производится, что является существенным нарушением кредитного договора, то у банка в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ возникло право требования расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Требование банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита осталось без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с Первунинского Д.В. в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Первунинскому Дмитрию Васильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 09 января 2020 года №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Первунинским Дмитрием Васильевичем.

Взыскать с Первунинского Дмитрия Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1068210 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг 875229 рублей 81 копейка, просроченные проценты 183294 рубля 38 копеек, неустойку за просроченный основной долг 5382 рубля, неустойку за просроченные проценты 4304 рубля 16 копеек, и возврат государственной пошлины в размере 19541 рубль 05 копеек, а всего взыскать 1087751 (один миллион восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2022 года.

Судья Л.И. Соловьева