Первых Андрей Иванович

УИД: 27RS0007-01-2024-005508-20

2-81/2025 (2-4672/2024;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Краснова М.И.,

при секретаре судебного заседания Савицкой Я.Д.,

с участием: предстателя истца/ответчика Ватулина Д.В. – Мосёнова С.М., действующего на основании доверенности (адрес)3 от (дата),

предстателя третьих лиц Первых А.И. и Ткаченко С.В. – Соломахина А.Н., действующего на основании доверенностей (адрес)5 от (дата), (адрес)5 от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Ватулина Д. В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда;

по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к Ватулину Д. В., Абдубаннаеву О. А. угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ватулин Д.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов - о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска Ватулин Д.В. ссылается на то, что (дата) Первых А.И., управляя автомобилем «Т. Ленд Крузер» гос.номер А831УМ27, в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, выехал с прилегающей территории на (адрес), не уступив дорогу принадлежащему ему транспортному средству «Т. П.» гос.номер Р822ОУ27, находившимся под управлением Абдубаннаева О.А., двигавшемуся по (адрес), в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. Ответственность Первых А.И. и Абдубаннаева О.А. застрахована в рамках ОСАГО. Согласно постановлению (адрес) от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Абдубаннаева О.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В отношении Первых А.И. решения о назначении административного наказания также не принято. Соответственно, вина водителей в произошедшем ДТП не установлена. Истец обратился в страхо...

...вую организацию с заявлением от (дата) об осуществлении страховой выплаты, на которое дан ответ от (дата) об отказе в осуществлении страховой выплаты. (дата) истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, но претензия также осталась без удовлетворения. (дата) финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении его требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истца с учетом износа составляет 609 600 руб. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 400 000 руб., неустойку за период с (дата) до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по договору, а также штраф, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., убытки в размере 8 000 руб. В связи с поздним получением решения финансового уполномоченного прошу восстановить срок для подачи искового заявления.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Абдубаннаев О.А., Ткаченко С.В., АО «Зетта Страхование».

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Первых А.И.

Кроме того, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ватулину Д.В., Абдубаннаеву О.А.у. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Passo» гос.номер Р822ОУ27, принадлежащим на праве собственности Ватулину Д.В. и под управлением Абдубаннаева О.А. угли, и «Toyota Land Cruiser» гос.номер А831УМ27, принадлежащим на праве собственности Ткаченко С.В. и под управлением Первых А.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Абдубаннаева О.А.угли. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Land Cruiser» гос.номер А831УМ27 была застрахована в АО «Зетта Страхование». Обратившись к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, страховая компания произвела потерпевшему выплату в размере 400 000 руб. Истец возместил прямому страховщику расходы по выплате страхового возмещения. Учитывая, что Абдубаннаев О.А.у. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Passo» гос.номер Р822ОУ27, на основании ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса в сумме 400 000 руб., а также государственную пошлину в сумме 7 200 руб.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета споры, привлечены АО «Зетта Страхование», Ткаченко С.В., Первых А.И.

Определением суда от (дата) объединены в одно производство гражданское дело (№) по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к Ватулину Д. В., Абдубаннаеву О. А. угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, и гражданское дело (№) по заявлению Ватулина Д. В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. Объединенному делу присвоен единый номер (№).

(дата) Определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза по гражданскому делу (№) по исковому заявлению по иску Ватулина Д. В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к Ватулину Д. В., Абдубаннаеву О. А. угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, проведение которой поручено ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Представитель истца (ответчика) Ватулина Д.В. – Мосёнов С.М. в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что из схемы ДТП и фотографий усматривается вина водителя Первых А.И., который повернул направо со второстепенной дороги, затем налево, на что водитель автомобиля П. не сумел среагировать и произошло ДТП. Полагает, что вина в совершении ДТП лежит на Первых А.И., у автомобиля Прадо не усматривается нарушений ПДД. Выводы судебной экспертизы носят вероятностный характер. Возражал против заявленных требований АО «Альфа Страхование», пояснил, что в случае определения вины, сумма ко взысканию подлежит в процентном соотношении, и подлежит взысканию не с Ватулина Д.А., а с водителя Абдубаннаева О.А.у. Полагает, что нет оснований назначать повторную экспертизу.

Представитель третьих лиц Первых А.И. и Ткаченко С.В. – Соломахин А.Н. относительно заявленных требований пояснил, что Первых А.И. двигался на маленькой скорости показав указатель поворота направо, убедился в отсутствии движущихся транспортных средств по главной полосе, осуществил выезд со второстепенной дороги (адрес) полностью выехав по траектории движения на главную полосу по (адрес), завершив маневр, затем показал поворот налево, для поворота на (адрес) Т. П. не находился в стадии обгона, либо на высокой скорости, до машины было достаточное расстояние для того, чтобы заблаговременно затормозить. Эксперт в своем заключении не исследовал скорость автомобиля. Автомобиль Т. П. въехал в Т. Ленд Круизер Прадо и является виновником ДТП. Просил отказать в заявленных требованиях Ватулина Д.В., требования АО «Альфа Страхование» поддержал.

Третье лицо Первых А.И. надлежащим образом уведомленный участия в судебном заседании не принимал, обеспечил явку своего представителя. Ранее принимавший участие в судебном заседании, пояснил, что (дата) в позднее время управлял транспортным средством «Т. Ленд Крузер Прадо» гос. рег. знак А831УМ27, двигался в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес) со стороны территории «А» Авиационного завода в сторону перекрестка с (адрес). Подъехав к перекрестку (адрес), притормозил, показал указатель поворота направо, убедился в безопасности маневра, видя, что слева от него на далеком расстоянии по (адрес) двигалось транспортное средство. Повернув на перекрестке направо, стал двигаться по (адрес), проехав немного, заблаговременно включил левый указатель поворота, так как необходимо было ехать на (адрес), и приступил к маневру поворота налево. Проехав примерно расстояние от перекрестка до начала маневра налево, примерно 25-30 метров, почувствовал сильный удар в переднюю левую дверь своего автомобиля. После чего его автомобиль развернуло почти на 180 градусов по часовой стрелке. Дорога была скользкая и неровная, поэтому он после совершения поворота двигался по (адрес) со скоростью не более 5 км/час. После того, как его автомобиль раскрутило от удара, он остановился, включил аварийный сигнал, вышел и увидел, что автомобиль «Т. П.» гос. рег. знак Р822ОУ27 врезалось в дерево, произраставшее справа от въезда на (адрес). С этого автомобиля вышли водитель, который говорил не на русском языке, а также три пассажира-мужчины. Один из пассажиров сообщил, что водитель «Т. П.» гос. рег. знак Р822ОУ27 оказывал услуги такси, все время двигался со скоростью 140 км/час, на замечания пассажиров о необходимости снижения скорости не реагировал. Поскольку у одного пассажира на лице была кровь, вызвали сотрудником ДПС и скорую медицинскую помощь. Сотрудникам ГИБДД все давали пояснения, свои пояснения он поддерживает. После ДТП он обратился в свою страховую компанию АО «Зетта Страхование», страховщиком было осмотрено его транспортное средство, случай был признан страховым и ему было выплачено страховое возмещение в максимальном размере 400 000 руб., хотя в реальности им было затрачено на ремонт более 700 000 руб. При оформлении материалов проверки по ДТП сотрудник к нему вопросов по поводу возможного нарушения им Правил дорожного движения РФ не задавали, виновным его не признавали.

Истец Ватулин Д.В., третье лицо Ткаченко С.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей.

Истец (третье лицо) АО «АльфаСтрахование» извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, согласно искового заявления, дело просили рассматривать в отсутствие представителя.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, третье лицо Ткаченко С.В., ответчик Абдубаннаев О.А., представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» извещенные надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени его проведения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в 21 час. 30 мин. в г. Комсомольске-на-Амуре, произошло дорожно-транспортное происшествие, между транспортными средствами «Т. П.» г/н (№) и «Т. Ленд Крузер Прадо» гос. номер (№). Водитель Абдубаннаев О.А., управляя а/м «Т. П.» гос. номер (№) двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), в районе дома № (адрес), не выбрав безопасную скорость движения, позволяющую обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м «Т. Лэнд Крузер Прадо» гос. номер (№), водитель Первых А.И., движущийся в попутном направлении, который заблаговременно включив левый указатель поворота и приступил к маневру поворот налево на (адрес), после столкновения а/м «Т. П.» гос. номер (№), съехал с дороги налево, где совершил наезд на препятствие (дерево).

Из свидетельства о регистрации ТС усматривается, что собственником транспортного средства «Т. П.» г/н (№), является Ватулин Д,В., гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «Альфа Страхование».

Собственником транспортного средства «Т. Ленд Крузер Прадо» гос. номер (№), является Ткаченко С.В., гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «Зетта Страхование».

Согласно постановления (адрес) от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Абдубаннаева О.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 14.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на прямое возмещение убытков путем предъявления требований о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

(дата) Ватулин Д.В. обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

(дата) страховой компанией АО «АльфаСтрахование» был дан ответ за (№)/PVU/00510/24 об отказе в осуществлении страховой выплаты, в связи с тем, что ДТП произошло по вине водителя застрахованного транспортного средства.

(дата) Ватулин Д.В. обратился к АО «Альфа Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения.

Ответом 0250у/664229 от (дата) АО «Альфа Страхование» отказал в выплате страхового возмещения, позиция, изложенная в письме за (№)/PVU/00510/24 от (дата) неизменна.

(дата) Ватуллин Д.В. обратился к финансовому уполномоченному, по результатам его обращения, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климовым (дата) вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что исходя из предоставленных документов, финансовый управляющий приходит к выводу, что ДТП от (дата) произошло в результате действий Абдубаннаева О.А.у., управляющего транспортным средством, в связи с чем, заявитель не может быть признан потерпевшим и лицом, имеющим право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО в силу закона № 40-ФЗ.

Согласно экспертного заключения (№) от (дата) стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Ватулина Д.В. «Т. П.» г/н (№), с учетом износа составляет 609 600 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от (дата) (№) «Об организации страхового дела» страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

Согласно ст. 1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного - его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Применительно к отношениям, вытекающим из договора страхования, возникновение у страховщика обязательств по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая, под которым в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе суде судебного разбирательства оспаривались обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

В представленной ГИБДД УВМД России по (адрес) схеме дорожно-транспортного происшествия от (дата) отражено место происшествия, направление движения транспортных средств и расположение транспортных средств после происшествия. Указано, что автомобиль Т. Ленд Круизер Прадо гос.номер А831УМ27 двигался с (адрес), осуществил поворот направо на ул. (адрес), проехав незначительное расстояние начал маневр поворота налево на (адрес) Т. П., гос. номер (№) двигался сзади по ул. (адрес) в сторону (адрес), совершил столкновение с Т. Ленд Круизер Прадо гос.номер А831УМ27. В представленной схеме ДТП содержится указание на два различных места его совершения согласно мнения обоих участников. Согласно слов водителя Абдубаннаева О.А.у. столкновение произошло непосредственно после выезда автомобиля Т. Ленд Круизер Прадо на ул. (адрес) с (адрес), не завершив маневр поворота. Со слов водителя Первых А.И. столкновение произошло после завершения маневра Т. Ленд Круизер Прадо поворота на ул. (адрес) и начале совершения поворота на (адрес).

Оценивая доводы сторон о фактических обстоятельствах совершения рассматриваемого ДТП, суд оценивает представленные доказательства в их совокупности и приходит к выводам о наличии вины в его совершении в действиях водителя Т. П., гос. номер (№) Абдубаннаева О.А.у.

Как следует из представленных в материалы ДТП объяснений Абдуббанаева О.А.у. от (дата) в указанную дату он управлял автомобилем Т. П., гос. номер (№), двигался по ул. (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с тремя пассажирами. В районе (адрес) он увидел, как Т. Ленд Круизер Прадо гос.номер А831УМ27 выехал с (адрес) с правым сигналом поворота на ул. (адрес), после чего резко начал поворот на (адрес), включенного сигнала поворота он не заметил.

Согласно объяснений пассажира Сушилова В.В. от (дата), находившегося в момент ДТП в автомобиле Т. П., гос. номер (№), он находился на переднем левом пассажирском сиденье. В районе ул. (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), не доезжая перекрестка с (адрес) увидел автомобиль Т. Ленд Круизер Прадо гос.номер А831УМ27, который повернул с (адрес) на ул. (адрес) в сторону (адрес), после чего проехал 10-15 метров и включив левый указатель поворота начал маневр поворота на (адрес). Водитель Т. П. начал притормаживать, но так как скорость автомобиля была более 100 км/ч, остановиться не смог и начал уходить в сторону. Избежать столкновения не удалось, в результате чего, произошло ДТП с автомобилем Т. Ленд Круизер Прадо гос.номер А831УМ27.

Объяснения Абдуббанаева О.А.у. относительно завершения маневра поворота водителем Т. Ленд Круизер Прадо гос.номер А831УМ27 с (адрес) на ул. (адрес) и дальнейшее осуществление поворота на (адрес) указывают на фактическое место совершения ДТП соответствующих пояснениям водителя Т. Ленд Круизер Прадо, отраженных в Схеме ДТП, а также указывают на завершение маневра поворота с (адрес) на ул. (адрес), что согласуется с объяснением пассажира Сушилова В.В., который пояснил, что после завершения поворота с (адрес), водитель Т. Ленд Круизер Прадо проехал по ул. (адрес) 10-15 метров. Пояснения Сушилова В.В. судом принимаются в качестве допустимого доказательства, поскольку не является заинтересованным лицом, на момент ДТП, являлся пассажиром такси, услуги которых оказывал Абдуббанаев О.А.у. Обстоятельства осуществления маневров поворотов водителем Т. Ленд Круизер Прадо с предварительным указателем поворота движения также согласуются с указанными объяснениями Абдуббанаева О.А.у. и Сушилова В.В.

Помимо того, согласно выводов заключения эксперта (№) от (дата), составленного ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России, на основании определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), в действиях водителя автомобиля «Т. Ленд Крузер Прадо» гос. номер (№) не соответствий требованиям ПДД РФ не усматривается. Поскольку водитель «Т. Ленд Крузер Прадо» гос. номер (№) до начала маневра поворота налево не обгоняли, т.е. опасность для движения он никому не создавал, в действиях водителя автомобиля «Т. Ленд Крузер Прадо» гос. номер (№) не соответствие требования п. 8.1 ПДД РФ не усматривается.

Поскольку водитель автомобиля «Тайота П.» г/н (№) не соблюдал дистанцию за движущимся впереди автомобилем «Т. Ленд Крузер Прадо» гос. номер (№) и допустило столкновение с ним, его действия не соответствовали требованиям п. 9.10 ПДД РФ.

Предотвращение столкновения автомобиля «Тайота П.» г/н (№) и «Т. Ленд Крузер Прадо» гос. номер (№) зависело не от наличия или отсутствия технической возможности, а от своевременного выполнения требований п. 9.10 ПДД РФ.

Суд принимает представленное заключение судебного эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, согласуется с иными техническими заключениями, представленными в материалы дела. Заключение судебных экспертов составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ об ОСАГО № 40-ФЗ, Положениями Центрального банка РФ от (дата) (№)-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», выполнено компетентными лицами, осуществляющими независимую техническую экспертизу транспортного средства, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Описательная часть заключения содержит подробное изложение проведенных экспертом исследований в отношении каждого повреждения и в отношении каждого из них сделан вывод о его соответствии либо несоответствии заявленным обстоятельствам ДТП. Эксперты подробно исследовали механизм следообразования повреждений на автомобиле с учетом их фотофиксации в ранее составленных документах, локализации и характера повреждений и дали подробное заключение о том, что подобные повреждения от заявленного взаимодействия транспортных средств образоваться не могут. В связи с изложенным, доводы представителя Ватулина В.Д. о вероятностном характере сделанных выводов экспертами, у суда не имеется.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, а также представленных в материалы дела иных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности факта наступления страхового случая по заявлению Ватулина Д.В. к АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения не усматривает.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено наступление страхового случая, и фактов нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком возложенных Законом об ОСАГО обязанностей, требования о взыскании неустойки, убытков, штрафа так же не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования АО «АльфаСтрахование» к Ватулину Д.В., Абудбаннаеву О.А.у. суд приходит к следующим выводам.

В результате полученных в рамках рассматриваемого ДТП собственник автомобиля Т. Ленд Крузер Прадо» гос. номер (№) Ткаченко С.В., реализуя предоставленное право на прямое возмещение убытков, (дата) через своего представителя обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

(дата) по заявке страховщика произведен осмотр транспортного средства «Т. Ленд Крузер Прадо» гос. номер (№), о чем составлен акт.

По заказу Ткаченко С.В. ИП Сафин В.Э. составлено экспертное заключение (№) от (дата), согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Т. Ленд Крузер Прадо» гос. номер (№), составляет 747 200 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 407 800 рублей.

Результаты и выводы представленной в дело экспертизы (№) от (дата) в рамках рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

(дата) ООО «Зетта Страхование» утвержден акт о страховом случае по факту ДТП от (дата) на сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, которая перечислена Ткаченко С.В. платежным поручением (№) от (дата).

АО «Зетта Страхование» обратилось к АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» произвело оплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Однако, согласно страховому полису ХХХ 0324237446, на момент ДТП Абдубаннаев О.А.у. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Т. П.» г/н (№).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что основными принципами обязательного страхования являются, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Из совокупного анализа приведенных положений законодательства следует, что при разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является факт включения или невключения лица в договор ОСАГО, независимо от того, является ли он собственником транспортного средства либо водителем.

В силу изложенного страховщик имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортного средства, в том числе при условии, если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что Абдубаннаев О.А.у. в страховом полисе в качестве лица, допущенного владельцем к управлению транспортным средством не указан, в связи с чем, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, истцу АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения оплаченного ущерба в порядке регресса с виновного лица в ДТП, которым согласно изученных материалов дела является Абдубаннаев О.А.у.

Оснований для определения степени вины Ватулина Д.В. в целях принятия решения о возложении на него солидарной обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке регресса, с учетом положений ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, содержащий исчерпывающий перечень оснований для возможности предъявления требований страховщику, осуществившему страховое возмещение.

Таким образом, заявленные требований истца АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению к ответчику Абдубаннаеву О.А.у., с которого подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований в ответчику Ватулину Д.В. не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Абдубаннаев О.А.у. в пользу истца АО «Альфа Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенными исковым требованиям в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ватулина Д. В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к Ватулину Д. В., Абдубаннаеву О. А. угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Абдубаннаева О. А. угли, (дата) года рождения, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (ИНН: 7713056834) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В исковых требованиях к Ватулину Д. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен (дата).

Судья М.И. Краснов