Первышена Наталья Ивановна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2021 года

Дело № 2-1710/2021

29RS0018-01-2021-000912-32

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Гура Татьяны Романовны к Первышиной Наталье Ивановне о взыскании денежных средств,

установил:

Гура Т.Р. обратилась в суд с иском к Первышиной Н.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 770 000 руб. В обоснование требований указала, что 28 сентября 2017 года между Первышиной Н.И. (продавец) и Гура Т.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязалась передать в собственность истца объект недвижимости – квартиру, а истец – принять и оплатить указанную в договоре сумму в размере 2 400 000 руб., из них за счет собственных средств в размере 480 000 руб. и средств банковского кредита в размере 1 920 000 руб. В этот же день 28 сентября 2017 года стороны заключили соглашение к договору купли-продажи, согласно которому установили, что истинная стоимость квартиры составляет 1 150 000 руб., которую Первышина Н.И. получает от Гура Т.Р. путем перечисления кредитных денежных средств продавцу, а денежную сумму в размере 770 000 руб. Первышина Н.И. обязуется вернуть Гура Т.Р. в течение 1 рабочего дня наличными денежными средствами. Денежные средства в размере 770 000 руб. истцу продавцом возвращены не были.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ее представитель Васенева Ю.В. в судебном заседании...

... заявленные требования поддержала, с возражениями ответчика о пропуске срока исковой давности не согласилась, указав на обращение в правоохранительные органы.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ее представитель Еремин Е.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, полагал пропущенным срок исковой давности.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Установлено судом и следует из материалов дела, что 28 сентября 2017 года между Первышиной Н.И. (продавец) и Гура Т.Р. (покупатель) заключен договор, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязалась продать, а покупатель купить и принять в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Цена договора составила 2 400 000 руб.

В силу п. 2.1 договора купли-продажи оплата цены договора осуществляется частично за счет собственных денежных средств покупателя в размере 480 000 руб. и производится в день подписания договора, частично за счет средств банковского кредита в размере 1 920 000 руб. после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, а также государственной регистрации в силу закона в пользу банка в срок до 07 октября 2017 года.

28 сентября 2017 года между Первышиной Н.И. и Гура Т.Р. заключено соглашение, в соответствии с которым стороны установили, что истинная стоимость квартиры составляет 1 150 000 руб. (п. 2).

Согласно п. 3 соглашения денежные средства за квартиру Первышина Н.И. получает от Гура Т.Р. путем перечисления кредитных денежных средств на счет продавца, денежные средства в размере 770 000 руб. Первышина Н.И. обязуется вернуть Гура Т.Р. в течение 1 рабочего дня наличными денежными средствами.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке 03 октября 2017 года; кредитные средства зачислены на счет Первышиной Н.И. 05 октября 2017 года.

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

При этом доказательств того, что Первышина Н.И. во исполнение условий соглашения от 28 сентября 2017 года передала Гура Т.Р. денежные средства в размере 770 000 руб., материалы дела не содержат.

Таким образом, обязательства по возврату денежных средств по договору ответчиком не исполнены.

Вместе с тем, не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3 соглашения от 28 сентября 2017 года установлено, что денежные средства в размере 770 000 руб. ответчик обязуется вернуть истцу в течение 1 рабочего дня наличными денежными средствами.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, денежные средства в размере 770 000 руб. подлежали возврату не позднее 06 октября 2017 года (включительно).

Соответственно, начало течения срока исковой давности начинает исчисляться с 07 октября 2017 года и составляет 3 года.

Настоящий иск направлен истцом в адрес суда почтовой корреспонденцией 08 февраля 2021 года.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

При этом, доводы стороны истца об уважительности пропуска срока исковой давности по мотиву обращения в правоохранительные органы судом не принимаются во внимание.

Истец не обращалась в правоохранительные органы о нарушении своих прав по невозврату денежных средств со стороны ответчика, а обращалась лишь с заявлениями по факту мошенничества в сфере кредитования в отношении риэлтора Григорьевой О.В., что не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока исковой давности в отношении требований к ответчику.

Более того, в отношении Григорьевой О.В. (риэлтора) правоохранительными органами были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – 22 ноября 2018 года и 24 января 2019 года.

В период с 25 января 2019 года по 07 октября 2020 года (более 1,5 лет) у истца отсутствовали какие-либо препятствия для своевременного обращения за судебной защитой.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российский Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гура Татьяны Романовны к Первышиной Наталье Ивановне о взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.

Председательствующий Е.В. Акишина