Пешкова Светлана Юрьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2023 по исковому заявлению Пешковой С.Ю. к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края об обязании включить дом в реестр жилых домов, признанных непригодными для проживания и жилых домов, признанных аварийными на территории Каларского муниципального округа, расположенных в зоне БАМ, предоставить социальную выплату по муниципальной подпрограмме на приобретение жилого помещения на состав семьи из четырёх человек в первоочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что она по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу пгт. Новая Чара <адрес>. Вместе с ней в договор социального найма включены и проживают ее дети: ФИО1, ФИО2, ФИО3. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу пгт. Новая Чара <адрес> признан ветхим с большим уровнем физического износа, непригодным для проживания, а постановлением администрации ГП «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом уже признан аварийным и подлежащим сносу. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрация ГП «Новочарское» ей разъяснила, что переселение дома будет осуществляться в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМ, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа на территории ГП «Новочарское», утвержденной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2017 г. в вышеуказанную программу внесены изменения, согласно которым в первую очередь социальная выплата предоставляется гражданам, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье. Расселение лиц, которым в связи со строительством БАМа предоставлено временное жилье, завершено в 2021 <адрес> им ни в 2021 г., ни в 2022 г. социальная выплата не предоставлена. В настоящее время ей стало известно, что переселение дома будет производится в рамках иной программы, а именно на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». То есть без их ведома и согласия их перевели из одной программы в другую. Истец с учетом письменно уточненных исковых требований просит суд обязать администрацию Каларского муниципального о...

...круга <адрес> включить дом по адресу пгт. Новая Чара <адрес> реестр жилых домов, признанных непригодными для проживания и (или) жилых домов, признанных аварийными на территории Каларского муниципального округа <адрес>, расположенных в зоне БАМа, обязать предоставить в первоочередном порядке, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, социальную выплату на приобретение жилого помещения по муниципальной подпрограмме «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМ, признанных непригодными для проживания и (или) жилых домов, признанных аварийными на территории МР «<адрес>» муниципальной программы «Экономическое и территориальное развитие МР «<адрес>» на состав семьи 4 человека, обязать до предоставления социальной выплаты предоставить жилое помещение маневренного фонда, взыскать судебные расходы (л.д. ). В письменном отзыве на возражения ответчика истец дополнительно указывает на то, что имеет право выбора на реализацию своих жилищных прав в сроки и способом, обеспечивающими наиболее выгодные для нее условия восстановления жилищных прав, а также на то, что проживать в квартире по адресу пгт. Новая Чара <адрес> для них не безопасно, создает угрозу для их жизни и здоровья, так как в квартире перекошена крыша, провисли потолочные щиты, провалены полы, демонтировано часть радиаторов в связи с прорывами системы отопления (л.д. ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО1 (л.д. ).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края.

В судебном заседании установлено.

Истец Пешкова С.Ю. явку в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, причины неявки в суд не предоставила (л.д. ). В судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ дополнительно пояснила, что они приехали с семьей в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, муж и она сразу устроились работать в организацию «Бамстройпуть», но она до 1990 г. работала в организации сторожем без трудового договора, так как одному из детей было только 6 месяцев. По приезду в район они сначала проживали в вагончике, потом в ноябре-декабре 1988 г. им организация «Бамстройпуть» предоставила жилое помещение по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, в котором они с семьей жили до 2000 г., а в 2000 г. администрация ГП «Новочарское» как многодетной семье предоставила им по договору социального найма квартиру по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, где они и проживают до настоящего времени. Считает, что имеет право на предоставление социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках подпрограммы «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМ, признанных непригодными для проживания и (или) жилых домов, признанных аварийными на территории МР «<адрес>» в первоочередном порядке, так как они с мужем работали в организации, осуществляющей строительство БАМа, которая им предоставляла для проживание временное жилье. Также пояснила, что временное соглашение на проживание в квартире по адресу пгт. Нова Чара <адрес> ею расторгнуто, так как данное жилое помещение тоже относится к аварийному, проживать в нем не возможно.

Представитель ответчика администрации Каларского муниципального округа <адрес> явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ). Согласно письменным отзывам на исковые требования разрешение вопроса о включении жилого дома по адресу пгт. Новая Чара <адрес> реестр жилых домов, признанных непригодными для проживания и (или) жилых домов, признанных аварийными на территории Каларского муниципального округа <адрес>, расположенных в зоне БАМа, оставил на усмотрение суда, в удовлетворении остальных исковых требований просил отказать. Считает, что истец не имеет права на предоставление социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках вышеуказанной программы в первоочередном порядке, так как согласно трудовой книжки Пешкова С.Ю. осуществляла трудовую деятельность в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно критериям программы трудовой стаж на БАМе установлен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям, предоставленным АО «Тепловодоканал», Пешкова С.Ю. имеет задолженность по коммунальным услугам за квартиру по адресу пгт. Нова Чара <адрес> сумме 136 358,96 рублей, которую не оплачивает с апреля 2019 г., соответственно, при предоставлении ей жилого помещения из маневренного фонда, ситуация с оплатой будет аналогичная. В 2021 г. истцу по временному соглашению предоставлялась квартира по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении соглашения, которое было расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, Пешков С.В. явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками, причины неявки в суд не предоставили (л.д. ). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Пешков С.В. ходатайствует о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в его отсутствие (л.д. ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на официальный электронный адрес «pochta@minstroy.e-zab.ru», а также посредством получения извещения о первом судебном заседании по делу после привлечения в качестве третьего лица, что подтверждается отчетом о прочтении сообщения, направленного на тот же электронный адрес, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных, но неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2015-2020 годы.

Подпрограммой Программы являлась следующая - «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан». Одной из задач подпрограммы являлось переселение граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне Байкало-Амурской магистрали. Срок реализации подпрограммы 2015-2020 годы.

Приложением № к подпрограмме «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан» являлись Правила предоставления и распределения субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование мероприятий по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок, цели и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам Республики Бурятия, Забайкальского края, Амурской и Иркутской областей на софинансирование мероприятий по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов и многоквартирных домов, признанных аварийными и не подлежащими реконструкции (далее соответственно - мероприятия, ветхое и аварийное жилье), в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы (далее соответственно - субсидии, подпрограмма).

Жилые помещения экономкласса, приобретенные (построенные) с использованием субсидий, предоставляются нанимателям или собственникам жилых помещений, признанных ветхим и аварийным жильем, и членам их семей, в первую очередь лицам, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье (пункт 5 Правил).

Предоставление жилых помещений лицам, указанным в пункте 5 настоящих Правил, осуществляется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Порядок предоставления социальных выплат указанным лицам, в том числе являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и изъявившим желание переселиться в другое муниципальное образование, устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 6 Правил).

Действие Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы досрочно прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Направлением (подпрограммой) Программы является приложение № «Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование мероприятий по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции».

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам Республики Бурятия, Забайкальского края, Амурской и Иркутской областей на софинансирование мероприятий по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов и многоквартирных домов, признанных аварийными и не подлежащими реконструкции (далее соответственно - мероприятия, ветхое и аварийное жилье), и (или) предоставлению субсидий местным бюджетам из бюджетов указанных субъектов Российской Федерации на указанные цели в рамках ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее - субсидия).

Жилые помещения, приобретенные (построенные) с использованием субсидий, а также социальные выплаты на приобретение жилых помещений предоставляются нанимателям или собственникам жилых помещений, признанных ветхим и аварийным жильем, и членам их семей, в первую очередь лицам, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье (пункт 5 Правил).

Предоставление жилых помещений лицам, указанным в пункте 5 настоящих Правил, осуществляется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством Российской Федерации. Порядок предоставления социальных выплат на приобретение жилых помещений указанным лицам, в том числе являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и изъявившим желание переселиться в другое муниципальное образование, устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 6 Правил).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Государственная программа Забайкальского края по переселению граждан из жилищного фонда, признанного аварийным или непригодным для проживания, и (или) с высоким уровнем износа, в рамках которого предусмотрена подпрограмма «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали».

Целью подпрограммы является улучшение жилищных условий граждан, проживающих в зоне Байкало-Амурской магистрали (далее - БАМ).

Задачи подпрограммы: переселение граждан из аварийного или непригодного для проживания жилищного фонда в зоне БАМа.

Сроки и этапы реализации подпрограммы: 2016-2021 гг.

Подпрограмма реализуется в один этап.

Согласно характеристике текущего состояния сферы реализации подпрограммы одним из приоритетов национальной жилищной политики Российской Федерации является обеспечение комфортных условий проживания, в том числе выполнение обязательств государства по реализации права на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в жилых помещениях, не отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям. В рамках настоящей подпрограммы под непригодным для проживания жилищным фондом понимается жилищный фонд, включающий в себя жилые помещения, признанные непригодными для проживания, в том числе в связи с высоким (более 70%) уровнем износа, и многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Целью подпрограммы является улучшение жилищных условий граждан, проживающих в зоне БАМа. Достижение цели будет решаться посредством выполнения задачи: переселение граждан из аварийного или непригодного для проживания жилищного фонда в зоне БАМа.

Подпрограмма будет реализовываться в 2016 - 2021 годы, в один этап.

В состав подпрограммы входит Порядок предоставления социальных выплат на приобретение жилых помещений собственникам жилыхпомещений, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах, признанных аварийными и не подлежащими реконструкции, или нанимателями таких жилых помещений по договорам социального найма, изъявившим желание переселиться в другое муниципальное образование.

Согласно пункту 2 Порядка право на получение социальных выплат в рамках реализации настоящей подпрограммы имеют граждане, изъявившие желание переселиться в другое муниципальное образование, являющиеся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах, признанных аварийными и не подлежащими реконструкции, включенных в реестр непригодных для проживания и (или) аварийных и не подлежащих реконструкции, формируемый органом местного самоуправления на текущий год, или нанимателями таких жилых помещений по договорам социального найма (далее - граждане). Социальные выплаты в первую очередь предоставляются гражданам, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье.

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден комплекс мер по учету лиц, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье, для обеспечения жилыми помещениями.

Мероприятие: определение перечня документов, позволяющих идентифицировать лиц, проживающих во временном жилье, предоставленном им в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали. Вид документа: приказ Минвостокразвития России.

Ответственный исполнитель: Минвостокразвития России, исполнительные органы государственной власти Республики Бурятия, Забайкальского края, Амурской и Иркутской областей. Срок исполнения: февраль 2014 г.

Согласно перечню документов, позволяющих идентифицировать лиц, проживающих во временном жилье, предоставленном им в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали, согласованному Минвостокразвития России с органами государственной власти Республики Бурятия, Забайкальского края, Амурской и Иркутской областей, направленному в адрес Правительства Забайкальского края письмом Минвостокразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ, заявитель при обращении о включении его на участие в программу должен предоставить документы, удостоверяющие личность лица и членов его семьи, проживающих во временном жилье, предоставленном ему в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали (пункт 1), документы, удостоверяющие состав семьи (пункт 2), документы, подтверждающие место регистрации во временном жилье по состоянию наДД.ММ.ГГГГ (пункт 3), решение суда, подтверждающее факт проживания во временном жилье по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (при отсутствии документов, указанных в пункте 3) (пункт 4), документы, подтверждающие предоставление временного жилья (пункт 5), документы, подтверждающие отсутствие в собственности лица, проживающего во временном жилье, другого жилого помещения (пункт 6), справка органа местного самоуправления о наличии (отсутствии) договора социального найма (л.д. ).

Постановлением администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Экономическое и территориальное развитие муниципального района «<адрес>» на 2018-2022 годы», в рамках которой имеется муниципальная подпрограмма «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов, признанных аварийными на территории муниципального района «<адрес>».

Цель подпрограммы: улучшение жилищных условий граждан, проживающих в зоне Байкало-Амурской магистрали. Задача подпрограммы: Переселение граждан из аварийного или непригодного для проживания жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали. Данная цель будет достигаться путем решения следующей задачи - переселение граждан из аварийного или непригодного для проживания жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали. Этапы и сроки реализации подпрограммы: Муниципальная подпрограмма реализуется в один этап. Сроки реализации 2018 - 2022 годы.

Согласно пункту 5.3 Подпрограммы жилые помещения экономкласса (в том числе приобретенные на вторичном рынке жилья), приобретенные (построенные) с использованием субсидий, а также социальные выплаты на приобретение жилых помещений, предоставляются нанимателям или собственникам жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов, признанных аварийными, и членам их семей, в первую очередь лицам, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье.

Поселения, согласно Комплексу мер по обеспечению жилыми помещениями лиц, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье, утвержденному распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и руководствуясь перечнем документов, позволяющих идентифицировать лиц, проживающих во временном жилье, предоставленном им в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали (письмо Министерства РФ по развитию Дальнего Востока от 26.02.2014г. №-ДД.ММ.ГГГГ), утверждают списки лиц, проживающих во временном жилье, предоставленном им в связи со строительством БАМ, имеющих первоочередное право на получение жилого помещения (социальной выплаты) (л.д. ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются предоставление временного жилья в связи со строительством БАМа, проживание в этом жилье на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в целях финансового и организационного обеспечения переселения граждан из аварийных многоквартирных домов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 124 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена Региональная адресная программа Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы.

Основными целями программы являются - обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, признанного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации; обеспечение безопасных и благоприятных условий для проживания граждан.

В рамках реализации программы необходимо решить следующие задачи - ликвидировать аварийный жилищный фонд на территории Забайкальского края; предоставить гражданам взамен аварийного жилья безопасные и комфортные жилые помещения.

Программа реализуется в шесть этапов: I этап программы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; II этап программы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; III этап программы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; IV этап программы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; V этап программы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; VI этап программы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 2-3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Каларской районной службой заказчика и Пешковой С.Ю. заключен договор социального найма № в отношении квартиры по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в договор включены 5 человек, в том числе ФИО3, ФИО1, ФИО1 (л.д. 8).

С 2000 г. и по настоящее время Пешкова С.Ю. зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом помещении. ФИО3, ФИО1, ФИО1 также имеют регистрацию и проживают в данном жилом помещении (д.<адрес>).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № двухквартирный жилой <адрес> пгт. Новая Чара признан ветхим, с большим уровнем физического износа более 69% в процессе его эксплуатации (л.д. ). Из акта обследования данного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание дома одноэтажное, деревянное, щитовое, 5 степени огнестойкости, дом построен по титулу «временные здания и сооружения», без устройства капитальных фундаментов, для проживания строителей БАМа. Дом построен из щитов, ранее использованных в других населенных пунктах и завезенных после разборки в <адрес>. Фундамент - деревянные стулья, зафиксированы искривления линий стен, осадка фундамента; стены бревенчатые, обшиты доской - искривление горизонтальных и вертикальных линий фасада, сильное поражение гнилью нижних и верхних венцов; перекрытие деревянное - прогиб, искривление горизонтальных линий перекрытия; перекосы оконных и дверных проемов; полы дощатые по деревянным балкам - прогибы и просадки полов, сильное отклонение от горизонтальной плоскости. Основание пола покрыто линолеумом. Кровля рубероидовая по деревянной обрешетке. Электроснабжение от существующих электросетей. Электропроводка проложена по сгораемому основанию (бумажные обои). Замер сопротивления изоляции не проводился, соединения проводов выполнены механической скруткой без пайки и опрессовки. Проводка имеет полную потерю эластичности и изоляции. Ввиду деформации строительных конструкций дома наблюдается натяжение электропроводки, что может привести к ее разрыву с последующим замыканием, не исключающим возникновение пожара. В помещении имеется характерный запах канализационных стоков. Относительная влажность и освещенность понижена. Отопление и холодное водоснабжение централизованное. Горячее водоснабжение отсутствует. Канализация - местный отстойник. Вентиляция - естественная за счет дверных и оконных проемов. Освещение - естественное и искусственное (л.д. 12-13).

Экспертным заключением ООО «ЗабКСГ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по состоянию на дату его составления в доме выявлены разрушение завалинки по периметру жилого дома, отсутствие утеплителя в конструкции завалинки, разрушение и деформация конструкции пола, деформации и прогибы конструкции перекрытия, следы грибка и плесени на стенах, следы протечек кровли, деформация и просадка стен. Установлено, что обследуемое здание морально устарело, его физический износ составляет 82% (л.д. 20-46).

В связи с указанным, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № данный двухквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с высоким уровнем износа 82% в процессе его эксплуатации (л.д. 19).

Постановлением администрации городского поселения «Новочарское» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пгт. Новая Чара признан аварийным, подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16). Пунктом 3 данного постановления предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать отселение граждан, занимающих жилой дом в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилого фонда, находящегося в зоне Байкало-Амурской магистрали (далее БАМ)», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время многоквартирный жилой дом по адресу пгт. Новая Чара <адрес> включен в Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 124.

Таким образом, судом установлено, что дом истицы, признанный аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ изначально состоял в реестре домов на переселение граждан в рамках подпрограммы «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов, признанных аварийными на территории городского поселение «Новочарское» и ей разъяснялось, что её жилищные права будут восстановлены в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМ, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа на территории городского поселения «Новочарское» (2011-2015 г)», утвержденной постановлением администрации городского поселения «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ № (письма за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10-11).

Однако в последствии дом был исключен из участия в указанной программе и включен в Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 124, чем были нарушены права истицы на реализацию своих жилищных прав в сроки и способом, обеспечивающими наиболее выгодные для неё условия восстановления жилищных прав.

В настоящее время все условия для включения Пешкову С.Ю. с составом семьи 4 человека, включая детей ФИО3, ФИО1, ФИО1, в указанную программу сохранены и соблюдены, а именно у них отсутствует другое жилое помещение на территории Российской Федерации (л.д. ), они ранее не являлись получателем мер государственной поддержки на обеспечение жильем за счет бюджетных средств.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы в части обязания ответчика включить жилое помещение по адресу пгт. Новая Чара <адрес> реестр жилых домов, признанных непригодными для проживания и (или) жилых домов, признанных аварийными на территории Каларского муниципального округа <адрес>, расположенных в зоне БАМа. При этом, суд уточнил, что включению в подпрограмму "Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМ, признанных непригодными для проживания и (или) из жилых домов, признанных аварийными на территории Каларского муниципального округа <адрес>" подлежит именно <адрес> пгт. Новая Чара, а не весь дом, как просит истица, так как исковые требования судом рассмотрены в отношении только истицы и членов ее семьи, проживающих в <адрес>.

В объяснениях, данных суду, Пешкова С.Ю. указала, что приехала в <адрес> вместе с детьми и мужем в 1988 году. По приезду муж сражу устроился в организацию «Бамстройпуть», она тоже устроилась в эту же организацию сторожем, но не официально, так как дочь была 6-ти месячная, официально ее оформили только в январе 1990 г. До ноября-декабря 1988 г. они проживали во временном вагончике, затем по 2000 г. в бараке по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, предоставленном организацией «Бамстройпуть», а затем уже переехали в квартиру по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, где проживает до настоящего времени.

Указанные пояснения истца подтверждены в судебном заседании допрошенными свидетелями ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №1

Так, свидетель ФИО7 суду показал, что истец является женой его двоюродного брата, который умер. До 1987 г. он с семьей и семья ФИО12 проживали в <адрес>, в ноябре 1987 г. он со своей семьей переехал жить в <адрес>, а семья ФИО12 приехала в <адрес> в начале 1988 г. По приезду супруг Пешковой С.Ю. устроился в ту же организацию, где работал свидетель, а именно «Бамстройпуть», а Пешкова С.Ю. устроилась в организацию в конце 1988 г. сторожем. Сначала семья ФИО12 проживала вместе с ними в вагончике, но потом ему предоставили другое жилое помещение, и он со своей семьей переехал, а ФИО12 остались проживать в вагончике до конца 1988 <адрес> в конце 1988 г. семье ФИО12 организация «Бамстройпуть» предоставила барак в пгт. Новая Чара по <адрес>. А затем уже семья ФИО12 переехала в квартиру по <адрес>.

Аналогичные показания даны свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как их показания отвечают требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Из трудовых книжек свидетелей ФИО7 и Свидетель №1 следует, что свидетели в период 1987 – 1990 гг. работали в УС «Бамстройпуть» (л.д. ).

Согласно ответу ГКУ «Государственный архив документов по личному составу <адрес>» супруг истицы ФИО8 работал в Управлении строительства «Бамстройпуть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно трудовой книжке АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ Пешкова С.Ю. работала в Управлении строительства «Бамстройпуть» Строительно-монтажный поезд № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Из списка жилых домов, принадлежащих АО «Бамстройпуть», намеченных к передаче для совместного использования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оба дома (по адресу пгт. Новая Чара <адрес>) относятся к жилому фонду АО «Бамстропуть» 1983 года постройки с остаточной стоимостью на дату передачи 0 рублей (л.д. ).

Таким образом, судом установлено, что в период строительства БАМа истцом в качестве члена семьи супруга ФИО8 было получено временное жилье – в пгт. Новая Чара <адрес>, из которого семья в дальнейшем выехала в спорную квартиру по адресу пгт. Новая Чара <адрес> проживает в ней до настоящего времени.

При этом, жилое помещение по адресу пгт. Новая Чара <адрес> также является временным строением периода строительства БАМа, истец с детьми проживала в нем на ДД.ММ.ГГГГ и проживает до настоящего времени, жилой дом признан ветхим, непригодным для проживания и подлежащим сносу, с высоким уровнем износа более 82%.

Поэтому, исходя из целей и задач приведенных выше государственных жилищных программ, подпрограмм, муниципальных программ, учитывая, что работа истца была связана со строительством БАМа, постоянное проживание истца во временном жилье, отсутствие у истца иного пригодного для проживания жилья, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для первоочередного предоставления истцу социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках программы как лицу, проживающему во временном жилье, предоставленном ей в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали.

С учетом изложенного, суд принимает решение о возложении обязанности на администрацию Каларского муниципального округа <адрес> предоставить истцу на состав семьи 4 человека: Пешковой С.Ю., ФИО3, ФИО2, ФИО1 социальную выплату на приобретение жилого помещения по муниципальной подпрограмме «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМ, признанных непригодными для проживания и (или) жилых домов, признанных аварийными на территории МР «<адрес>» муниципальной программы «Экономическое и территориальное развитие МР «<адрес>» в первоочередном порядке, но с учетом очередности, установленной ответчиком для лиц, проживающих во временном жилье, предоставленном в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали.

Требования истца о предоставлении социальной выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, так как объемы финансирования мероприятий подпрограммы носят плановый характер и ежегодно корректируется с учетом лимитов финансирования, выделенных Каларскому муниципальному округу <адрес> из вышестоящих бюджетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

Следует учитывать, что маневренный фонд не выделен законодателем в качестве самостоятельного вида жилищного фонда; жилые помещения в домах маневренного фонда относятся к специализированному жилищному фонду, поэтому помимо специальных норм, определяющих назначение жилых помещений в домах маневренного фонда, к данному виду жилых помещений применяются также общие правила, относящиеся ко всем объектам специализированного жилищного фонда.

Частью 2 ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Пункт 3.1 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ устанавливает, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года. Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (ч. 1 ст. 106 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3.1 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе, для граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Материалами дела достоверно установлено, что истец и члены ее семьи не имеют в собственности иных жилых помещений, в которых могли бы проживать, дом по адресу пгт. Новая Чара <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на 2015 г. он имел 82% физического износа, в связи с чем в настоящее время по прошествии 7 лет имеется реальная угроза обрушения многоквартирного дома.

В этой связи, учитывая, что муниципальный орган обязан оказывать содействие в обеспечении жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части обязания ответчика предоставить истцу на состав семьи 4-х человек жилое помещение маневренного фонда.

Тот факт, что истец имеет задолженность по коммунальным услугам за жилое помещение по адресу пгт. Новая Чара <адрес> не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу и членам ее семьи жилого помещения маневренного фонда. При заключении между сторонами соглашения о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, администрация Каларского муниципального округа <адрес>, а также ресурсоснабжающая организация вправе обратиться в суд о взыскании задолженности по коммунальным услугам с нанимателя и совершеннолетних, дееспособных членов его семьи в случае не исполнения нанимателем обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 6).

Учитывая, что иск Пешковой С.Ю. к администрации Каларского муниципального округа <адрес> удовлетворен в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, администрация Каларского муниципального округа <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Пешковой С.Ю. к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края удовлетворить.

Обязать администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края включить жилое помещение по адресу пгт. Новая Чара <адрес> реестр жилых домов, признанных непригодными для проживания и (или) жилых домов, признанных аварийными на территории Каларского муниципального округа Забайкальского края, расположенных в зоне БАМа.

Обязать администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края предоставить Пешковой С.Ю. на состав семьи 4-х человек: Пешковой С.Ю., ФИО3, ФИО2, ФИО1 социальную выплату на приобретение жилого помещения по муниципальной подпрограмме «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМ, признанных непригодными для проживания и (или) жилых домов, признанных аварийными на территории МР «<адрес>» муниципальной программы «Экономическое и территориальное развитие МР «<адрес>» в первоочередном порядке, но с учетом очередности, установленной ответчиком для лиц, проживающих во временном жилье, предоставленном в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали.

Обязать администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края предоставить Пешковой С.Ю. на состав семьи 4-х человек жилое помещение маневренного фонда.

Взыскать с администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края в пользу Пешковой С.Ю. (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.06.2023 г.

УИД75RS0011-01-2023-000186-0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2023 (УИД № 75RS0011-01-2023-000494-54) по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Пешковой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №/№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 121 780 рублей под 29,5 % годовых, сроком на 1 050 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров в соответствии с реорганизацией в форме присоединения. Указанный кредитный договор утрачен банком. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в сумме 20 740 рублей, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 172 907,56 рублей, из которых 101 040 рублей – просроченная ссуда (121 780 рублей-20 740 рублей), 71 867,56 рублей – проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Истец на основании ст. 811, 819, 1102 ГК РФ про...

...сит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 907,56 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 658,15 рублей.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на электронный адрес «sud_inc@sovcombank.ru», указанный при подаче искового заявления (л.д. 21-22). При подаче искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении в их отсутствие (л.д. 13). В отзыве на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности указал, что до момента утраты кредитного договора банк разумно полагал, что спорный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит, порождает юридические последствия, что денежные средства перечислены на счет ответчика во исполнение условий кредитного договора, то есть на законном основании. Факт утраты кредитного договора был установлен банком при плановой подаче документов в суд, что подтверждается представленным в материалы дела актом. Лишь с этого момента банку стало известно о том, что денежные средства были перечислены в счет несуществующего обязательства, соответственно их удержание стороной ответчика образует на стороне последнего неосновательное обогащение, в связи с чем считает, что банк обратился в суд в пределах сроков исковой давности (л.д. ).

Ответчик Пешкова С.Ю. также явку в судебное заседание не обеспечила, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности (л.д. ).

Суд, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В обоснование исковых требований истец указал на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пешковой С.Ю. кредитного договора №/№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 121 780 рублей под 29,5 % годовых, сроком на 1 050 дней.

В подтверждение указанных обстоятельств банком представлена выписка по счету в отношении заемщика (л.д. 5), поскольку в кредитной организации подлинник кредитного договора отсутствует в связи с его утратой (л.д. 11).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 7-9), то есть все права и обязанности в соответствии со ст. 58 ГК РФ ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Таким образом, суд считает ПАО «Совкомбанк» надлежащим истцом по настоящему иску.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору за спорный период, суд по ходатайству ответчика применяет срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Как следует из искового заявления, кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен между банком и заемщиком сроком на 1050 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Из чего следует, что последний ежемесячный платеж по кредиту ответчик должна была внести до ДД.ММ.ГГГГ

За вынесением судебного приказа по требованиям к Пешковой С.Ю. ПАО «Совкомбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каларского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с Пешковой С.Ю. задолженности по кредитному договору №/№ (л.д. ), который был отменен определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Настоящее исковое заявление направлено ПАО «Совкомбанк» посредством почтовой связи в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, обращение ПАО «Совмкомбанк» с заявлением о выдаче судебного приказа не приостанавливало течение срока исковой давности по требованиям к Пешковой С.Ю., поскольку на момент обращения с указанным заявлением срок исковой давности по требованиям к ней уже истек, с момента, когда ответчик должен был внести последний платеж по кредитному договору, и до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло 5 лет 6 месяцев 7 дней, то есть более 3-х лет, то есть срока, регламентированного для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Кроме того, вопреки доводам истца, исходя из существа отношений и доводов истца о неосновательном обогащении ответчика, о нарушении своего права банк должен был узнать не с момента утраты кредитного договора, а в дату предполагаемого перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям банка о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с даты сбережения (приобретения) имущества ответчиком, поскольку при отсутствии обязательственных правоотношений между сторонами, то есть при отсутствии заключенного в установленном порядке договора, определяющего содержание, срок и порядок исполнения обязательств ответчика, истец именно с этого момента приобретает право потребовать возврата переданного имущества в качестве неосновательного обогащения, то есть тогда же должен узнать о нарушении своего права.

В данном случае спорные денежные средства были безосновательно перечислены истцом ответчику еще ДД.ММ.ГГГГ (когда истец и должен был узнать о нарушении своего права), однако с требованиями о взыскании с Пешковой С.Ю. задолженности ПАО «Совкомбанк» обратился в суд лишь в 2023 г., существенно пропустив установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности.

При этом, утверждение истца о том, что он обнаружил факт утраты кредитного договора с ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ и только с этого момента надлежит исчислять срок исковой давности предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения, не могут быть признаны состоятельными в виду недоказанности истцом и самого факта существования кредитного договора, заключенного с истцом.

С учетом выше приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности о взыскании периодических платежей, о взыскании неосновательного обогащения, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, в этой связи исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Пешковой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в качестве неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Пешковой С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 907,56 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 658,15 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца.

Судья Каларского

Районного суда О.В. Шагеева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Сураева А.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Рассмотрев заявление, судья считает необходимым его возвратить по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Заявление ФИО2 не подписано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что является основанием для принятия судьей решения о возвращении иска в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО2 к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи, со всеми приложенными документами.

Разъяснить ФИО2, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением, если будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Судья А.В. Сураева

Судья Сутулова М.А.

Дело № 21-132/2013 г.

Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев 23 октября 2013 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу защитника Пешковой С.Ю. Белаш И.В. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 19 июня 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ должностного лица – главного бухгалтера администрации Раздольненского сельского поселения Елизовского муниципального района Пешковой Светланы Юрьевны оставить без изменения, жалобу Пешковой Светланы Юрьевны – без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае главный бухгалтер администрации Раздольненского сельского поселения Елизовского муниципального района Пешкова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пешкова С.Ю. обжаловала его в Елизовский районный суд, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушния.

Рассмотрев жалобу, судья постановил указанное решение.

В настоящей жалобе защитник Пешковой С.Ю. Белаш И.В. просит отменить решение судьи и принять новое решение, ссылая...

...сь на доводы, аналогичные доводам, приведенным в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Пешковой С.Ю. Белаш И.В., поддержавшего доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи Елизовского районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств, понимается их направление и использование на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2012 года на ул. Советская, д. 2 а в п. Раздольный Елизовского района главный бухгалтер администрации Раздольненского сельского поселения Елизовского муниципального района Пешкова С.Ю. допустила нецелевое расходование бюджетных средств: за счет субвенций предназначенных на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, код бюджетной классификации 93002030013600112212, внесла в кассу администрации согласно вкладному листу кассовой книги от 25 сентября 2012 года № сумму 39967 рублей 50 копеек и выдала эту сумму по расходному кассовому ордеру от 25 сентября 2012 года № специалисту военно-учетного стола ФИО7 в счет компенсации за проезд в отпуск.

Вина Пешковой С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении, авансовым отчетом, расходным кассовым ордером, кассовой книгой, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств, а также другими доказательствами по делу.

Совокупность указанных доказательств опровергает доводы жалобы об отсутствии в действиях Пешковой С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматривается.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14 августа 2013 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Керносенко

Дело № 2-2875/2023 (УИД 22RS0013-01-2023-002698-93)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой СЮ к Тимофееву СД о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пешкова С.Ю. обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнения просила взыскать с ответчика Тимофеева С.Д. неосновательное обогащение в сумме 276 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 14.04.2023 в сумме 11 333 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты денежных средств, взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец Пешкова С.Ю. указала на то, что при выполнении переводов денежных средств между своими счетами с карты MIR Gold № ею были выполнены переводы на карту №, выпущенную на имя Тимофеева С.Д.: 16.09.2022 на сумму 31 500 руб.; 22.09.2022 на сумму 105 000 руб.; 27.09.2022 на сумму 140 000 руб.

Истец Пешкова С.Ю. указывает на то, что переводы денежных средств выполнены ею по ошибке с карты MIR, выданной работодателем для получения денежных средств по больничным листам. В указанный период времени истец утратила зарплатную банковскую карту, которая была восстановлена через 4 рабочих дня и выдана с другим номером, вновь перевыпущенную банковскую карту через несколько недель истец постирала с курткой в стиральной машине, после чего банк перевыпустил карту через неделю с другим номером. В это время работодатель истца переез...

...жал на другую территорию, в помещении устанавливали оборудование, производились строительные работы. Пешкова С.Ю. с температурой выходила на работу в должности контрольного мастера.

Истец Пешкова С.Ю. указала, что договоров с Тимофеевым С.Д. не заключала, полномочий на распоряжение своими денежными средствами не давала, ответчик ей не знаком.

Истец полагает, что ответчик без установленных законом оснований приобрел денежные средства в размере 276 500 руб.

В судебном заседании истец Пешкова С.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Тимофеева С.Д. Ростовцева А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала на то, что истец Пешкова С.Ю. являлась участником электронной площадки по приобретению, торговле цифровой валютой, в связи с чем создала криптокошелек и личный кабинет, 15.08.2022 между истцом и «Trevipass.net» заключен агентский договор, ответчик в интересах «Trevipass.net» совершил действия по перечислению денежных средств, поступивших от истца, на сумму 262 675 руб., получив комиссию в сумме 13 825 руб., действия истца по перечислению денежных средств не носили ошибочного характера и не являлись неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик Тимофеев С.Д., представитель третьего лица УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца Пешковой С.Ю., представителя ответчика Тимофеева С.Д. Ростовцевой А.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, ели будет установлено, чего воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Установлено, что истец Пешкова С.Ю. со своего счета № (карта №) в ПАО Сбербанк в сентябре 2022 года направила денежные средства в общей сумме 276 532 руб. на счет № (карта №), принадлежащий ответчику Тимофееву С.Д., следующими платежами:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 – 32 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 – 31 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:16 – 105 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 – 140 000 руб.

Стороной ответчика факт получения денежных средств в ходе рассмотрения спора не оспаривался и подтвержден выпиской по счету ответчика.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 276 500 руб., указывает на то, что перевод денежных средств с ее счета на счет ответчика произведен ошибочно, в связи с утратой и перевыпуском банковских карт.

Установлено также, что 15.08.2022 между ответчиком (агент) и «Trevipass.net» (принципал) был заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершить операции по получению денежных средств, в пользу клиентов «Trevipass.net» (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают у принципала.

Ответчик в интересах принципала совершил действия по перечислению денежных средств, поступивших от истца, на сумму 262 675 руб. (31 500 + 105 000 + 140 000 – 13 825) за вычетом комиссии в сумме 13 825 руб.

Из материалов дела, копий материалов уголовного дела, протокола осмотра доказательств от 15.08.2023 следует, что истец Пешкова С.Ю. являлась участником электронной площадки по приобретению, торговле цифровой валютой. 16.09.2022 Пешкова С.Ю. создала криптокошелек № (ID). В ходе создания личного кабинета истцом были указаны ее персональные данные - Ф.И.О., адрес электронной почты, а также ИНН, СНИЛС, профессия - контролер. Личный кабинет был привязан к электронному адресу истца speskova39gmail.com.

С целью идентификации истец Пешкова С.Ю. в сентябре 2022 года совместно с указанными сведениями направляла ответчику фотокопию принадлежащего ей паспорта.

Указанные в паспорте данные, адрес электронной почты, которые передавались истцом ответчику в период, когда осуществлялись операции с цифровой валютой, совпадают с идентифицирующими данными, которые указаны Пешковой С.Ю. в исковом заявлении.

Согласно пояснениям, данным Пешковой С.Ю. в рамках уголовного дела, возбужденного 09.03.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, следует, что в августе 2022 года она зарегистрировалась на платформе Intertia-finance, которая занимается заключением сделок по покупке акций, облигаций на брокерской бирже. В качестве первоначального взноса внесла 10 000 руб., после чего с ней стал работать финансовый аналитик по имени Александр, который обучал ее как работать на бирже, делать ставки. 08.09.2022 Александр отправил ей в телеграмм реквизиты банковской карты №, оформленной на ФИО6, на которую ей нужна было зачислить деньги. Она перевела па указанную карту 868 050 руб., отправила чек Александру. 09.09.2022 она снова перевела на указанную карту 147 000 руб. В течение недели она видела в личном кабинете платформы на своем виртуальном счете денежные средства в размере 19 128,3 долларов. 13.09.2022 Александр отправил ей в Телеграмм инструкции по сделкам, написал, что они откроют первые сделки, все остальные ей нужно открыть самостоятельно. Ставки у нее получились неправильными, поскольку она проводила не продажу, а покупку акций. Потом на связь вышел Александр, который помог сделать правильные ставки, после чего вход в личный кабинет платформы был заблокирован. Для внесения денежных средств на платформу она оформляла кредиты в АО «Альфа Банк» и «МТС Банк». В сентябре 2022 года по переданным ей реквизитам карты Тимофеева С.Д. Пешкова С.Ю. по разъяснениям Александра с теми же целями перечисляла денежные средства Тимофееву С.Д.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит подтвержденным факт перевода Пешковой С.Ю. денежных средств Тимофееву С.Д. в рамках заключенного ею договора купли-продажи криптовалюты.

При осуществлении денежных переводов онлайн истец не могла не знать, что переводит денежные средства Тимофееву С.Д., поскольку именно он был указан в качестве получателя, кроме того, последовательность действий истца по осуществлению переводов опровергает доводы об ошибочности действий истца и неосновательности приобретения ответчиком спорных сумм.

Материалами дела подтверждается, что банк совершил операции по переводу денежных средств по реквизитам, указанным Пешковой С.Ю.

Истец Пешкова С.Ю., как следует из протокола осмотра доказательств от 15.08.2023, при совершении каждого из переводов удостоверялась у ответчика об их поступлении с направлением скриншотов переводов.

Таким образом, доводы Пешковой С.Ю. о том, что переводы денежных средств выполнены по ошибке, являются несостоятельными. Как следует из выписки по счету карты Пешковой С.Ю. (л.д. 144), переводы осуществлялись истцом с одной и той же карты с тем же номером счета на счет ответчика.

Статья 128 Гражданского кодекса РФ признает цифровые права объектом гражданских прав и относит их к имущественным правам (наряду с безналичными денежными средствами и бездокументарными ценными бумагами).

В соответствии с п. 1 ст. 141.1 Гражданского кодекса РФ цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу,

В соответствии с п. 2 указанной нормы, если иное не предусмотрено законом, обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом, В случаях и по основаниям, которые предусмотрены законом, обладателем цифрового права признается иное лицо.

Переход цифрового права на основании сделки не требует согласия лица, обязанного по такому цифровому праву (п. 3 ст. 141.1 Гражданского кодекса РФ).

Разновидностью цифровых прав является цифровая валюта.

Федеральный закон «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам (часть 3 статьи 1).

Под организацией выпуска в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение выпуска цифровой валюты, с использованием доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на территории Российской Федерации, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14).

Выпуск цифровой валюты в Российской Федерации - это действия с использованием объектов российской информационной инфраструктуры и (или) пользовательского оборудования, размещенного на территории Российской Федерации, направленные на предоставление возможностей использования цифровой валюты третьими лицами (часть 2 статьи 14).

Организация выпуска и (или) выпуск, организация обращения цифровой валюты в Российской Федерации регулируются в соответствии с федеральными законами (часть 4 статьи 14),

Юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные территории Российской Федерации, физические лица, фактически находящиеся Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые и (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (часть 5 статьи 14).

Требования лиц, указанных в ч. 5 данной статьи, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 6 статьи 14).

В Российской Федерации запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (часть 7 статьи 14).

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о переводе истцом денежных средств ответчику с целью участия в криптовалютных сделках.

В настоящее время являются неурегулированными отношения, возникающие по поводу цифровой валюты, в частности по поводу валюты «биткоин» - виртуальных электронных денег, создание и дальнейший оборот которых происходят при помощи компьютерной сети. Эмиссия криптовалют происходит децентрализованно. Государственный контроль за такой валютой в настоящее время не предусмотрен.

Все операции с криптовалютой производятся их владельцами на свой страх и риск, поскольку ввиду отсутствия в Российской Федерации правовой базы для регулирования платежей, осуществляемых в «виртуальной валюте», отсутствует какое-либо правовое регулирование торговых интернет-площадок.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик проживают в различных субъектах РФ, ранее не имели иных, в том числе коммерческих, связей. Доказательства тому, что ответчик получил указанные суммы от истца без оснований, сберег их за его счет и незаконно их удерживает, в дело не представлены. Напротив, из дела следует, что денежные средства перечислены истцом в целях заключения сделок по купле-продаже цифровой валюты.

С учетом изложенного, к ответчику не могут быть применены положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, а в удовлетворении иска о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения следует отказать.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются производными, в удовлетворении иска в части взыскания процентов также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пешковой СЮ (паспорт №) отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба