Пескова Елена Константиновна

Дело № 2-358/2022

УИД 33RS0001-01-2022-005586-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» февраля 2022 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Комковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Песковой Е. К. к Пескову П. М., ИП Теплухиной Т. В. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

установил:

Пескова Е.К. обратилась в суд с иском к Пескову П.М., ИП Теплухиной Т.В. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи.

В обоснование исковых требований истцом указано, что истец является собственником движимого имущества: - ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Пескова П.М. Взыскателем является ИП Теплухина Т.В.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем описано и арестовано движимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который включено имущество, принадлежащее истцу.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец Пескова Е.К. просит суд отменить арест в отношении движимого имущества, принадлежащего ей.

Истец Пескова Е.К. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсу...

...тствие, исковые требования с учетом уточнений от 27.12.2022 удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Песков П.М., ИП Теплухина Т.В., третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Быкова Н.В., представитель третьего лица ОСП Ленинского района г. Владимира в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 ст. 119 указанного Федерального закона установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

В абзаце 2 пункта 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа (судебного приказа) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира по делу № в отношении должника Пескова П.М. был наложен арест на следующее имущество: - ....

Вместе с тем, наличие ареста в отношении вышеуказанного движимого имущества, принадлежащего истцу, нарушает его права, как законного владельца.

Поскольку судом в процессе рассмотрения спора достоверно установлено, что истец является собственником спорного движимого имущества на законном основании, суд находит исковые требования Песковой Е.К. об освобождении имущества от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Песковой Е. К. – удовлетворить.

Освободить от ареста движимое имущество: - ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 г.