Пестерев Владислав Константинович

гражданское дело № 2-1612/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 01 декабря 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б. при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/2017 по иску Пестерева Владислава Константиновича к Нелюбиной Ирине Александровне об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Пестерев В.К. обратился с иском к Нелюбиной И.А. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением – <адрес>

Истец Пестерев В.К. дважды: (дата) и (дата) не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд не находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 Граждан...

...ского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Пестерева Владислава Константиновича к Нелюбиной Ирине Александровне об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщить о них суду.

Судья З.Б. Доева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 16 ноября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1622/2017 по иску Нелюбиной И.А. к Пестереву В.К., ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», акционерному обществу «ГАЗЭКС», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об определении размера расходов по содержанию жилого помещения, выдаче отдельного платежного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Нелюбина И.А. обратилась в суд с иском к Пестереву В.К., ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ»), акционерному обществу «ГАЗЭКС» (далее по тексту – АО «ГАЗЭКС»), Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее по тексту – Региональный фонд) об определении размера расходов по содержанию жилого помещения, заключении соглашений, выдаче отдельного платежного документа. В обоснование иска указано, что истец является собственником 2/3 доли в праве на жилое помещение по <адрес> в г. Каменске – Уральском Свердловской области, ответчик Пестерев В.К. - собственником 1/3 доли в праве. Членами одной семьи истец и ответчик не являются, соглашение о порядке несения расходов за жилое помещение между собственниками не достигнуто. В квартире установлены приборы учета горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, имеется общедомовой прибор учета тепла, плата по коммунальным услугам начисляется по показаниям приборов учета. Плата за поставку газа для бытовых нужд начисляется по количеству зарегистрированных лиц. В квартире имеют регистрацию ответчик Пестерев В.К., истец, <*****> а также мать ответчика Пестерева В.Л. Ответчик фактически по данному адресу не проживает, обязательства по оплате жилищно – коммунальных услуг не исполняет. На обращение истца в ООО «УК «ДЕЗ» по вопросу о заключении отдельного соглашения и выдаче отдельного платежного документа на оплату жилищно – коммунальных услуг истцу был дан устный отказ. Ответчик Пестерев В.К. также выразил отказ на заключение с истцом соглашения о порядке и размере несения расходов за жилое помещение. Ссылаясь на ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, с...

...т.ст. 30, 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Нелюбина И.А. просит определить порядок и размер оплаты жилого помещения по <адрес> путем определения доли истца в плате за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию в размере 2/3 доли от начисленных платежей, доли ответчика Пестерева В.Л. в размере 1/3 от начисленных платежей за перечисленные услуги. Истец также просит обязать ООО «УК «ДЕЗ» заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы согласно установленному судом порядку и размеру оплаты жилого помещения. Кроме того, Нелюбина И.А. просит обязать АО «ГАЗЭКС» заключить с ней отдельное соглашение на поставку газа для бытовых нужд в размере 3/5 от суммы начисленных платежей за данную услугу, в размере 2/5 доли на Пестерева В.К. Истцом также заявлены требования о возложении на Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обязанности выдавать отдельный платежный документ на уплату 2/3 доли платежей за капитальный ремонт за жилое помещение по <адрес>

В судебном заседании истец Нелюбина И.А. исковые требования поддержала, уточнив, что просит определить порядок несения расходов за жилое помещение по <адрес> путем установления доли истца по оплате содержания жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, платы за отопление в размере 2/3, доли ответчика Пестерева В.К. по указанным платежам – 1/3. Обязанность по оплате коммунальных услуг – горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергии возложить на истца; определить долю истца в плате по оплате газа в размере 3/5, долю ответчика Пестерева В.К. в размере 2/5. Дополнительно пояснила, что в квартире фактически проживает истец с несовершеннолетними детьми Никитиной А.А., Нелюбиным И.А., а также мать ответчика Пестерева В.Л. В квартире установлены индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии. Ответчик имеет постоянную регистрацию в жилом помещении, однако, фактически длительный период времени в квартире не проживает. В досудебном порядке в Региональный фонд, АО «ГАЗЭКС» по вопросу выдачи отдельного платежного документа, заключения соглашения о внесении платежей, договора на поставку газа истец не обращалась. По доводам искового заявления Нелюбина И.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Пестерев В.Л. против удовлетворения заявленных требований возражал. Не оспаривая наличия у него права общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, а также не достижение сторонами соглашения о порядке и размере несения расходов за жилое помещение, полагал необоснованным возложение на него расходов по внесению платежей за газ в размере 2/5.

Представитель ответчика – Регионального фонда Дюндина О.В., действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что соглашение собственников жилого помещения по вопросу порядка уплаты взноса на капитальный ремонт ответчику не поступало. В случае заключения собственниками жилого помещения такого соглашения либо определения порядка несения расходов по уплате взноса на капитальный ремонт решением суда истцу и ответчику будет выдаваться отдельный платежный документ согласно установленному порядку. Право истца на получение отдельного платежного документа Региональным фондом не оспаривается. Поскольку ответчик права истца не нарушал, в удовлетворении заявленных требований представитель ответчика просила отказать.

Представитель ответчика АО «ГАЗЭКС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем ответчика Брюховских Е.С., действующей на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), представлен письменный отзыв на иск. В отзыве указано, что против разделения лицевого счета ответчик не возражает. По вопросу разделения лицевого счета стороны в АО «ГАЗЭКС» не обращались. Начисление платы за газ производится в жилом помещении по <адрес> исходя из количества зарегистрированных лиц.

Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем ответчика Дмитриевой Е.Е., действующей на основании доверенности от (дата). сроком действия до (дата) представлен письменный отзыв на иск. Против удовлетворения исковых требований представитель ответчика возражала, указав, что законом не предусмотрена обязанность ООО «УК «ДЕЗ» по заключению с истцом и ответчиком соглашения о порядке несения расходов за жилое помещение, а также обязанность по выдаче отдельных платежных документов. Начисление платы за жилищно – коммунальные услуги производится ООО «УК «ДЕЗ» на единый объект недвижимости. В удовлетворении исковых требований представитель ответчика просила отказать.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что истец Нелюбина И.А., ответчик Пестерев В.К. являются сособственниками квартиры по <адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области (2/3 и 1/3 доли соответственно, свидетельство о государственной регистрации права собственности от (дата)).

В соответствии со справкой ООО «УК «ДЕЗ» от (дата) в жилом помещении по <адрес> имеют регистрацию истец Нелюбина И.А., <*****> а также ответчик Пестерев В.К., мать ответчика (бабушка истца) Пестерева В.Л.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник. Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время, закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Тот факт, что ООО «УК «ДЕЗ» на законных основаниях управляет домом по <адрес> и именно ООО «УК «ДЕЗ» на основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собирает платежи с собственников жилых помещений, сторонами по делу не оспаривается, подтверждено письменным отзывом представителя ООО «УК «ДЕЗ».

В судебном заседании из объяснений истца, ответчика Пестерева В.К. следует, что во внесудебном порядке собственники не достигли между собой соглашения о внесении платежей в оплату жилого помещения по единому платежному документу. При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными исковые требования об установлении в судебном порядке порядка оплаты сособственниками Нелюбиной И.А., Пестеревым В.К. жилищно – коммунальных услуг.

С учетом приведенных ранее положений закона, установленных по делу обстоятельств суд полагает возможным определить доли Нелюбиной И.А., Пестерева В.К. по внесению платы за содержание жилого помещения, взноса за капитальный ремонт, платы за отопление в размере 2/3 и 1/3 доля соответственно.

Истцом заявлены и ответчиком признаны исковые требования о возложении на истца обязанности по внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги – горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроэнергия, водоотведение, начисляемой за квартиру по <адрес>, учитывая фактическое проживание в квартире истца с несовершеннолетними детьми, а также Пестеревой В.Л., не проживание ответчика Пестерева В.К., наличие в квартире индивидуальных приборов учета.

С учетом установленных обстоятельств, объяснений истца и ответчика суд также приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части и необходимости их удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом помещении по <адрес> также предоставляется услуга – газоснабжение (поставка газа для приготовления пищи с использованием газовой плиты), начисление платы за которую, с учетом отсутствия индивидуального прибора учета, производится в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, с учетом количества зарегистрированных лиц.

В судебном заседании истец просила определить ее долю расходов по оплате газа в размере 3/5 (платежи за газ, начисляемые на истца и несовершеннолетних Никитину А.А., Нелюбина И.А.), долю ответчика - в размере 2/5 (платежи за газ, начисляемые на ответчика и Пестереву В.Л.).

Возражая против удовлетворения исковых требований в части определения порядка несения расходов за газ, ответчик настаивал на том, что Пестерева В.Л. членом его семьи не является, в связи с чем обязанности по оплате приходящейся на нее доли платежей за газ у ответчика нет.

Суд учитывает, что, уточняя исковые требования, истец Нелюбина И.А. в судебном заседании просила определить порядок несения расходов по оплате коммунальных услуг, за исключением платы за отопление и газоснабжение, путем возложения в полном объеме на нее обязанности по их оплате. Тем самым истец фактически признала, что проживающая в жилом помещении по <адрес> Пестерева В.Л., также потребляющая коммунальные услуги (в квартире установлены индивидуальные приборы учета), является членом семьи истца, за которого Нелюбина И.А. желает нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Вследствие изложенного, принимая во внимание объяснения сторон, иные установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка несения расходов по оплате газа в жилом помещении по <адрес> путем определения доли расходов истца в размере 4/5 от начисленных платежей, доли ответчика Пестерева В.К. – в размере 1/5 от начисленных платежей.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право.

Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Из имеющегося в материалах дела отзыва представителя ООО «УК «ДЕЗ» следует, что данным ответчиком оспаривается право истца Нелюбиной И.А. на заключение с управляющей компанией соглашения о порядке и размере несения расходов за жилое помещение по <адрес>, а также право на получение отдельного платежного документа, что свидетельствует о наличии оснований для судебной защиты прав Нелюбиной И.А.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения закона, руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исковые требования Нелюбиной И.А. к ООО «УК «ДЕЗ» о заключении отдельного соглашения и выдаче отдельного платежного документа на оплату содержания жилого помещения, коммунальных услуг, исходя из установленного судом порядка и размера несения расходов за жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства, указывающие на нарушение Региональным фондом прав и законных интересов истца, касающихся получения отдельного платежного документа (к указанному ответчику заявлены требования о выдаче отдельного платежного документа). Напротив, из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что право истца на получение отдельного платежного документа о внесении взноса на капитальный ремонт, исходя из порядка, определенного судом, данным ответчиком не оспаривается. В случае установления судом порядка и размера несения расходов за спорное жилое помещение Региональным фондом будет оформляться и выдаваться отдельный платежный документ на внесение Нелюбиной И.А. взноса за капитальный ремонт.

Доказательств обратного в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований к указанному ответчику суд не усматривает.

По тем же мотивам не имеется законных оснований и для удовлетворения исковых требований к АО «ГАЗЭКС».

Истцом заявлены требования о возложении на АО «ГАЗЭКС» обязанности по заключению отдельного соглашения на поставку газа для бытовых нужд в размере определенной истцу доли от сумм начисленных платежей за указанную услугу.

Порядок и условия заключения договора о поставке газа определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п.7 указанных Правил для заключения договора заинтересованное физическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты. Пунктом 9 указанных Правил предусмотрен перечень документов, подлежащих приложению к оферте.

Пунктом 13 названных Правил предусмотрены основания для отказа в заключении договора.

Каких – либо доказательств, подтверждающих обращение истца в АО «ГАЗЭКС» по вопросу заключения договора поставки газа либо отдельного соглашения о внесении платы за газ в материалах дела нет, суду не представлено. Из имеющегося в деле отзыва представителя ответчика следует, что право истца на заключение соглашения о внесении платы за газ АО «ГАЗЭКС» не оспаривается.

Вследствие изложенного, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца данным ответчиком, в удовлетворении исковых требований Нелюбиной И.А. к АО «ГАЗЭКС» также надлежит отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Пестерева В.К., ООО «УК «ДЕЗ» в пользу истца Нелюбиной И.А. надлежит взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нелюбиной И.А. к Пестереву В.К. – удовлетворить частично, к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» - удовлетворить.

Определить долю Нелюбиной И.А. по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взноса на капитальный ремонт, по внесению платы за отопление в размере 2/3, по внесению платы за природный газ - в размере 4/5.

Определить долю Пестерева В.К. по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взноса на капитальный ремонт, по внесению платы за отопление в размере 1/3, по внесению платы за природный газ - в размере 1/5.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги - холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, водоотведение в жилом помещении по <адрес> возложить на Нелюбиной И.А..

Обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» заключить с Нелюбиной И.А. соглашение о порядке и размере несения расходов за содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги в жилом помещении по <адрес> согласно определенному судом порядку и размеру расходов, а также выдавать Нелюбиной И.А. отдельный платежный документ на оплату жилищно – коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований Нелюбиной И.А. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, АО «ГАЗЭКС» – отказать.

Взыскать с Пестерева В.К., ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу Нелюбиной И.А. в возмещение судебных расходов 300 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска - Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).