Пестов Владимир Аркадьевич

дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2021 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Кузнецова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, Якутская ССР, проживающий по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Так, на 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, прибывший ДД.ММ.ГГГГ из Занзибара, рейс № ZF8808, посадочное место №С, на территорию Российской Федерации, в нарушение требований п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федераци...

...и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг, не заполнила форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО4 не явился будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлении 35504858653211.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой для пребывающих авиарейсами в РФ для пресечения границы; уведомлением.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения именно ею подтвержден в полном объеме.

Суд считает действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновной, поэтому приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.3 ч. 2, 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>), ИНН/КПП 2636045466/263601001, казначейский счет 03№, БИК 040702101, единый казначейский счет 40№, КБК 14№, УИН 14№.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок пятнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> края.

Судья Н.М. Кузнецова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии дела, подготовке и назначении его к судебному разбирательству

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Кузнецова Н.М., обозрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное дело относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес>.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела нет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, нет.

Ходатайств и отводов не заявлено.

В силу ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению в день получения протокола и других материалов, в отношении лица, подвергнутому административному задержанию.

Руководствуясь ст.29.1, 29.4, 29.6 КРФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к производству суда.

Назначить рассмотрение административного материала в помещении Октябрьского районного суда <адрес> на 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе иметь защитника. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями закона.

Суд вправе рассмотреть административный материал в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.М. Кузнецова