Пестовников Анатолий Владимирович

Дело № 5-95/2020

УИД: 35RS0006-01-2020-000476-64 Прот. об а/п 35 АВ 329740

УИН 18880435200353297402

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Великий Устюг 13 апреля 2020 года

пер. Революционный, д. 3

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Пестовникова Анатолия Владимировича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

15 марта 2020 года в 02 час. 55 мин. Пестовников А.В., находясь в состоянии опьянения в здании ОМВД России по Великоустюгскому району по адресу: г. Великий Устюг Советский пр. д. 139. при установлении личности и составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП ПФ, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался ударить, тем самым отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011.

В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Пестовников А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с правонарушением согласен.

Представитель ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд находит вину Пестовникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в р...

...озыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Действия Пестовникова А.В., который отказался выполнить законное требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия в виде хватания сотрудников полиции за форменную одежду, расцениваются как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения указанного правонарушения Пестовниковым А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АВ 329740 от 15 марта 2020 года, материалами дела: рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Великоустюгскому району А.В. от 15 марта 2020 года, протоколом об административном правонарушении 35 АВ 329687 от 15 марта 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 марта 2020 года.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Пестовникова Анатолия Владимировича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам:

УФК по Вологодской области (ОМВД России по Великоустюгскому району Вологодской области: г. Великий Устюг, Советский пр., д. 139), ИНН 3525041644, КПП 352501001, р/счет 40101810700000010002 Отделение Вологда, г. Вологда, БИК 041909001, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 19614000.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25, ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течении указанного шестидесятидневного срока влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд.

Судья - А.В. Шаталов

УИД: 35RS0006-01-2020-002279-87 № 2а-1169/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 22 декабря 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 10 по Вологодской области к Пестовникову Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Пестовников А.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога в связи с регистрацией на его имя имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее - МИФНС № 10, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Пестовникову А.В. о взыскании задолженности по налогам, соответствующих пени, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязанностей по уплате налогов.

Просит суд, взыскать с Пестовникова А.В. задолженность в размере 1 581,39 рублей, а именно:

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015 год в сумме 176,00 рублей;

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2016 год в сумме 234,00 рублей;

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 го...

...д в сумме 292,00 рублей и пени в сумме 20,34 рублей по указанным налогам;

-транспортный налог с физических лиц за 2015 год в сумме 733,00 рублей и пени в размере 126,05 рублей.

Представитель административного истца МИ ФНС России № 10 по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Пестовников А.В. с иском не согласен, в связи с пропуском истцом срока для предъявления заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу абз.13 п.2 ст.11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признаётся недоимкой.

П.2 ст.69 НК РФ устанавливает, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Правила, установленные настоящей статьёй, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

В соответствии с ч.6 ст.75 НК РФ, к пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Ставки транспортного налога и сроки уплаты, в соответствии с правом, предоставленным статьей 361 НК РФ, установлены Законом Вологодской области от 15.11.2002 № 842-ОЗ «О транспортном налоге».

В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство:

-Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВАЗ11113,

Следовательно, у налогоплательщика Пестовникова А.В. возникла обязанность по уплате транспортного налога.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения являются: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в соответствии со статьей 402 НК РФ определяется как кадастровая стоимость объектов.

В силу статьи 397 НК РФ налог подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пестовников А.В. является собственником:

-квартиры: адрес ..., с кадастровым номером №

-квартиры: адрес ..., с кадастровым номером №

-квартиры: адрес ..., с кадастровым номером №

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления на оплату следующих налогов:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015 год в сумме 176,00 рублей;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2016 год в сумме 234,00 рублей;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 год в сумме 292,00 рублей;

- транспортный налог с физических лиц за 2015 год в сумме 733,00 рублей.

В установленные в налоговых уведомлениях сроки налоги не были уплачены.

Налоговым органом в адрес ответчика были направлены требования от 18.12.2016 № 9078, от 24.07.2018 № 9919, от 26.07.2018 № 28192, от 09.07.2019 № 11028, от 10.07.2019 № 25756 об уплате налога, пени, которые не исполнены.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени:

Требование от 24.07.2018 № 9919:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015 год на сумму 176,00 рублей в сумме 2,68 рублей (остаток задолженности 2,60 рублей) за период с 22.05.2018 по 23.07.2018;

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2016 год на сумму 234,00 рублей в сумме 1,30 рублей (остаток задолженности 1,19 рублей) за период с 01.07.2018 по 23.07.2018.

Требование от 26.07.2018 № 28192:

- по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год на сумму 733,00 рублей в сумме 126,05 рублей за период с 02.12.2016 по 25.07.2018;

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015 год на сумму 176,00 рублей в сумме 0,09 рублей (остаток задолженности 0,08 рублей) за период с 24.07.2018 по 25.07.2018;

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2016 год на сумму 234,00 рублей в сумме 0,11 рублей за период с 24.07.2018 по 25.07.2018.

Требование от 09.07.2019 № 11028:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 год на сумму 292,00 рублей в сумме 16,29 рублей за период с 04.12.2018 по 08.07.2019.

Требование от 10.07.20 19 № 25756:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 год на сумму 292,00 рублей в сумме 0,07 рублей за период с 09.07.2019 по 09.07.2019.

Всего 146,39 рублей.

Таким образом, образовавшаяся у Пестовникова А.В. недоимка, подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

П.2 ст.48 НК РФ определено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 приведенной статьи (абзац 4).

При этом налоговое законодательство устанавливает также специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения самого раннего требования №9078 от 18.12.2016 установлен-01.02.2017. В соответствии с приведенными выше требованиями закона заявление о взыскании задолженности по налогам могло быть подано в суд до 01.08.2020 (3 года + 6 месяцев).

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 27.07.2020, то есть в пределах срока, установленного налоговым законодательством.

Выданный 27.07.2020 судебный приказ о взыскании с Пестовникова А.В. в связи с поступившими от последнего возражениями определением мирового судьи от 07.08.2020 отменен, после чего в соответствии с приведенными выше требованиями закона административное исковое заявление могло быть подано в суд до 07.02.2021. Административное исковое заявление подано в суд налоговым органом 23.11.2020, т.е. в установленный законом срок.

Таким образом, налоговым органом не пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и в дальнейшем с исковым заявлением, поэтому доводы административного ответчика подлежат отклонению.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 1 581,39 рублей, на основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий к взысканию с ответчика от указанной суммы составит 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с Пестовникова Анатолия Владимировича в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Вологодской области налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в сумме 702,00 рублей и пени в сумме 20,34 рублей; транспортный налог с физических лиц в сумме 733,00 рублей и пени в сумме 126,05 рублей; Всего: 1 581,39 рублей.

Взыскать с Пестовникова Анатолия Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года.

Мировой судья Булатова Е.А. 11-52/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Устюг 12 июля 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пестовникова А.В. на заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 22 декабря 2015 года, которым постановлено: взыскать с Пестовникова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» задолженность за природный газ в сумме 3 622 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, всего 4 022 (четыре тысячи двадцать два) рубля 93 копейки,

у с т а н о в и л :

ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» обратилось к мировому судье с иском к Пестовникову А.В. о взыскании задолженности по оплате за природный газ, в обоснование указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» является поставщиком коммунальной услуги по газоснабжению граждан, проживающих на территории Вологодской области. Между ООО«Газпром регионгаз Вологда» и Пестовниковым А.В. заключен договор поставки природного газа для нужд населения № от 17 ноября 2014 года. В жилом помещении ответчика по адресу: ..., при наличии прибора учета установлено следующее газопотребляющее оборудование: газовая плита при отсутствии централизованного горячего водоснабжения, газовый отопительный прибор. В соответствии с абзацем «в» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учёта газа для проведения проверки. В ходе проверки газового счётчика, проведённой представителями Поставщика, нарушений не выявлено, что подтверждается актом проверки от 23 июня 2014 года. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Направленные ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» напоминания о проведении повер...

...ки прибора учета от 06 октября 2014 года и от 05 ноября 2014 года оставлены ответчиком без внимания. По истечении срока поверки газового счетчика поставщик с 01 февраля 2015 года производил начисления объемов поставленного газа исходя из нормативов потребления, утвержденных приказом РЭК Вологодской области от 28 августа 2012 года № 289. В силу п. 4.3 договора покупатель обязан оплачивать газ ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем передачи газа. Вместе с тем, обязанность по оплате природного газа Ответчиком систематически не выполняется. По состоянию на 01 апреля 2015 года задолженность за природный газ составила 2 594 рубля 58 копеек. Направленные ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» уведомления-предупреждения от 11 августа 2015 года, от 07 сентября 2015 года и от 10 ноября 2015 года, а также досудебное уведомление от 12 октября 2015 года оставлены ответчиком без внимания. На дату направления искового заявления ответчик имеет задолженность перед ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» за потребленный природный газ в сумме 3 622 рубля 93 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание к мировому судье представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Пестовников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту жительства.

Мировой судья постановил приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Пестовников А.В. просит отменить решение мирового судьи от 22 декабря 2015 года, в обоснование жалобы указал, что почтовых уведомлений о явке в судебное заседание к мировому судье он не получал, в связи с чем не смог представить доказательства, в том числе чеки по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании ответчик Пестовников А.В. апелляционную жалобу поддержал. Пояснил, что 17 ноября 2014 года его мать писала истцу заявление о замене счетчиков. Данное заявление было оставлено без внимания до конца отопительного сезона. По месту жительства он не проживал длительный период времени, услугой не пользовался, в связи с чем начисление платежей по тарифу является необоснованным.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» Гладышев В.Н. в настоящем судебном заседании уменьшил исковые требования к ответчику на 1249 рублей 50 копеек, уплаченные Пестовниковым А.В. в счет погашения долга. В остальном с апелляционной жалобой не согласен, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Пояснил, что ответчик не сообщил истцу об отъезде, документов не представил, после подачи заявления на звонки, произведенные на номер, указанный в заявлении от 17 ноября 2014 года, не отвечал.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ. не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил обязан абонент обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Согласно пункту 3.1 приказа Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года № 125 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений», действующего в период образования задолженности, юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Таким образом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 ст. 157 ЖК РФ.

Судом установлено, что Пестовниковым А.В. использовался прибор учета газа №, срок поверки которого истек 30 декабря 2014 года.

Пестовников А.В. не обеспечил проведение поверки прибора учета в установленный срок, истекший в декабре 2014 года, по истечении срока поверки прибора учета газа, его показания не могут считаться достоверными, что свидетельствует об отсутствии прибора учета.

После окончания межповерочного интервала начисление платы за поставку природного газа обоснованно произведено ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» по нормативам потребления, оплата которого Пестовниковым А.В. производилась не в полном объеме.

Мировой судья полно исследовал все доказательства по делу, правильно их оценил, сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно, нарушения норм процессуального законодательства отсутствуют. Пестовников А.В. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, о чем имеются уведомления, в связи с чем его доводы о нарушении прав на участие в судебном заседании и предоставление доказательств являются несостоятельными.

Доводы Пестовникова А.В. о том, что в связи с его отъездом он не пользовался услугой, в связи с чем начисление по нормативу является незаконным, являются необоснованными, поскольку об отсутствии по месту жительства истца он не уведомил.

Согласно выписке из лицевого счета Пестовникова А.В. за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года задолженность по оплате природного газа перед ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» составила 3 622 рубля 93 копейки.

В связи с оплатой Пестовниковым А.В. 25 декабря 2015 года части задолженности в размере 1249 рублей 50 копеек, истец уменьшил исковые требования на данную сумму. На основании изложенного, заочное решение мирового судьи подлежит изменению в данной части.

В остальной части оснований для отмены или изменения заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 22 декабря 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 22 декабря 2015 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» к Пестовникову А.В. о взыскании задолженности по оплате за природный газ изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Пестовникова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» задолженность по оплате природного газа за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года в размере 2373 (две тысячи триста семьдесят три) рубля 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Пестовникова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Т.Г. Зеленская

...