Петаева Наиля Зинуровна

Дело № 2-5976/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием истца Якуповой М.Б., представителя истца Якуповой М.Б. – Самойлова Э.А., действующего в порядке ст.53 ГПК РФ, ответчика Петаевой Н.З., третьего лица Киргеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой М.Б. к Петаевой Н.З. о признании договора дарения недействительным,

установил:

Якупова М.Б. обратилась в суд с иском к Петаевой Н.З., в котором просит признать договор дарения <адрес>, расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Якуповой М.Б. и Петаевой Н.З. недействительным; признать недействительным свидетельство о праве собственности серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную в <адрес>; восстановить право собственности Ямаловой М.Б. на <адрес>, расположенную в <адрес>.

Исковые требования мотивирует тем, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Якуповой М.Б. и Петаевой Н.З. истец безвозмездно передала ей в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>78. Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности. В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №. В настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит ответчице, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора дарения и перехода права собственности к ответчице, Петаева Н.З. отказывается от возложенных на нее обязанностей по содержанию жилого помещения. Бремя содержания жилого помещения полностью с момента заключения договора и до настоящего времени несет истец. Более того, на момент подписания договора дарения она была введена ответчицей в заблуждение. В силу своего возраста (78 лет) истец страдает плохим зрением, гипертонией, артрозом. Ответчик, воспользовалась плохим состоянием з...

...доровья и обманным путем убедила подписать указанный договор дарения. При этом на момент подписания договора ответчица заверяла, что истец подписывает договор ренты, а не договор дарения. В обмен на спорную квартиру, ответчица обещала ухаживать за Якуповой М.Б., помогать материально и физически, однако на протяжении нескольких лет помощи от нее так и не было. Заключение договора дарения не соответствовало действительной воле. На спорной жилой площади ответчица никогда не появлялась, что подтверждается актом. После заключения договора произошло существенное изменение обстоятельств (ухудшилось состояние здоровья, уменьшился доход), указанный договор дарения не может быть признан законным.

В судебном заседании истец Якупова М.Б. и ответчик Петаева Н.З. просили утвердить, заключенное между ними мировое соглашение, согласно которому:

Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ для целей урегулирования спора, возникшего между истцом и ответчиком по признанию договора дарения <адрес>, расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мною – Якуповой М.Б. и ответчицей – Петаевой Н.З. – недействительным; признанию недействительным свидетельства о праве собственности серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную в <адрес>; восстановить право собственности Якуповой М.Б. на <адрес>, расположенную в <адрес>.

Истец и ответчик обоюдно пришли к соглашению о заключении дополнительного соглашения к договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>78 на следующих условиях:

Дополнить текст пункта 6 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следующим содержанием:

«Даритель сохраняет право пожизненного проживания в передаваемой в дар Одаряемой <адрес>, расположенной в <адрес>».

2) Дополнить договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 12 следующего содержания: «сторонам известно о содержании статей 578 и 581 Гражданского кодекса Российской Федерации».

3) Остальные условия вышеуказанного договора, незатронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают свои намерения.

Мировое соглашение составлено сторонами в трех подлинных экземплярах. Каждый экземпляр предназначен для каждой из сторон, и один для Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

Истец и ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Возражений от участников процесса не поступило.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173, ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснен порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон выражены в письменной форме, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Якуповой М.Б. и ответчиком Петаева Н.З., согласно которому:

Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ для целей урегулирования спора, возникшего между истцом и ответчиком по признанию договора дарения <адрес>, расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мною – Якуповой М.Б. и ответчицей – Петаевой Н.З. – недействительным; признанию недействительным свидетельства о праве собственности серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную в <адрес>; восстановить право собственности Якуповой М.Б. на <адрес>, расположенную в <адрес>.

Истец и ответчик обоюдно пришли к соглашению о заключении дополнительного соглашения к договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>78 на следующих условиях:

1) Дополнить текст пункта 6 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следующим содержанием:

«Даритель сохраняет право пожизненного проживания в передаваемой в дар Одаряемой <адрес>, расположенной в <адрес>».

2) Дополнить договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 12 следующего содержания: «сторонам известно о содержании статей 578 и 581 Гражданского кодекса Российской Федерации».

3) Остальные условия вышеуказанного договора, незатронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают свои намерения.

Мировое соглашение составлено сторонами в трех подлинных экземплярах. Каждый экземпляр предназначен для каждой из сторон, и один для Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

Истец и ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу по иску Якуповой М.Б. к Петаевой Н.З. о признании договора дарения недействительным – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.