Петчанин Роман Сергеевич

№ 5-326/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2014 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Харитонова Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Петчанина Р.С., потерпевшей ФИО1, адвоката Шишковой О.В. ордер 020849, уд. 7176, при секретаре Ивановой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24, ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Петчанина РС иные данные,

выслушав доводы сторон, а также исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2014 года в 21 час 15 минут Петчанин Р.С., управляя автомобилем «иные данные» гос. номер иные данные, двигаясь по ул. Ленина г. Лобня со стороны станции в сторону а/п Шереметьево, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Шаранда Г.В., переходящую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего гр. ФИО1 были причинены телесные повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб мягких тканей волосистой части головы, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель.

В отношении Петчанина Р.С. 10.06.2014года составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24, ч. 1, Кодекса РФ об административных правонарушениях. По делу проведено административное рассле...

...дование.

В судебном заседании Петчанин Р.С. вину в совершении указанного административного правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что 24 февраля 2014года в 21 час двигался на автомашине «иные данные» гос. номер иные данные по ул. Ленина со стороны станции в сторону аэропорта Шереметьево в левом ряду. Напротив дома 2 по ул. Краснополянский проезд, подъезжая к пешеходному переходу, за три метра увидел женщину, переходящую проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо по ходу его движения. Он резко ударил по тормозам, машину занесло, и он совершил наезд на пешехода. После этого вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей. Ранее не загладил причиненный вред, так как с потерпевшей не смогли договориться.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 24 февраля 2014года в 21 часа 15 минут она переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо по ходу движения со станции Лобня. Она прошла половину дороги, начала переходить вторую половину. Машины в этот момент остановились, а Петчанин Р.С. на своей автомашине стал объезжать остановившуюся машину и совершил на нее наезд. Очнулась она в больнице. Всего она лечилась 96 дней. За это время Петчанин Р.С. ни разу не пришел к ней в больницу, и не пытался возместить причиненный ущерб. Просит лишить его водительских прав.

Суд, исследовав материалы дела, а также выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что в действиях Петчанина Р.С. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.24, ч. 1, Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так вина Петчанина Р.С. в совершении данного административного правонарушения, помимо полного признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АМ № 392679 от 10 июня 2014года (л.д. 1), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; справкой по факту дорожно-транспортного происшествия л.д. 3-4, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня (л.д. 5); рапортом о том, что за медицинской помощью 24.02.2014года обратилась ФИО1 с диагнозом иные данные (л.д. 6), рапортом (л.д.7),телеграммой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8); медицинской справкой (л.д.10), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 11-13); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14-17); объяснением Петчанина Р.С. (л.д. 18-19), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 22-23), протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 24-25), протоколом (л.д. 29), актом освидетельствования(л.д.30-31), карточкой водителя, откуда усматривается, что Петчанин Р.С. ранее привлекался к административной ответственности, 15 марта 2013года по ст. 12.12 ч 1 КРФ об АП (л.д. 36), видеофаксацией (л.д. 42-55), схемой ДТП (л.д. 56), выпиской из истории болезни (л.д.65), заключением эксперта (л.д. 66-72).

По заключению эксперта № 156 от 22.04.2014 года (л.д. 66-72) ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде иные данные, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит установленным и доказанным, что Петчанин Р.С., управляя автотранспортным средством 24 февраля 2014года, в нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24, ч. 1, Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Петчаниным Р.С. административного правонарушения, причинившего вред здоровью потерпевшей, совершение им его при отягчающем обстоятельстве, то есть при повторном совершении правонарушения, относящегося к безопасности дорожного движения (последнее правонарушение 15.03.2013года) а также последующие действия виновного, который не принял мер к заглаживанию причиненного вреда, не принес извинения потерпевшей, а также то, что последняя настаивает на строгом наказании..

Совокупность данных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности избрания Петчанину Р.С. наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановил:

Признать ПЕТЧАНИНА РС, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24, ч. 1, КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.А. Харитонова

Судья Кисилева В.П. дело № 12-2217/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу ФИО на постановление Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО его обжаловал, просил отменить.

В судебное заседание ФИО и его защитник ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <данные изъяты>, выявлен гражданин <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты> г.р. зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>. Проживая в д. <данные изъяты> ФИО нарушил правила миграционного учета, а именно при смене места пребывания не осуществил миграционный учет, по новому месту пребывания, чем нарушил требования Федерального зак...

...она от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ

В соответствии с ч. 3 чт. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 ст. 20 указанного закона предусмотрено, что на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежат: как постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин, так и временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, лицо без гражданства обязаны выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Факт указанного административного правонарушения, совершенного ФИО, подтверждается рапортом УУП ОМВД России по Волоколамскому району ФИО1, копией документа удостоверяющего личность ФИО, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО, из которых следует, что он въехал в Российскую Федерацию <данные изъяты> с целью трудоустройства. Он встал на миграционный учет по адресу: <данные изъяты>. По указанному адресу он не проживал, а фактически проживал по адресу: <данные изъяты> а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина ФИО в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Волоколамским городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина ФИО в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Остальные доводы жалобы ФИО сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Колесникова