logo

Петелина Марина Николаевна

Дело 9а-13/2016 ~ М-167/2016

В отношении Петелиной М.Н. рассматривалось судебное дело № 9а-13/2016 ~ М-167/2016, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кунгурском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Колеговой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петелиной М.Н. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 22 января 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петелиной М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-13/2016 ~ М-167/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.01.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Кунгурский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колегова Надежда Агафоновна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
дело неподсудно данному суду
Дата решения
22.01.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Петелина Марина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Петелин Владимир Родионович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

9а-13/2016 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Кунгур Пермского края 22 января 2016 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Колегова Н.А., рассмотрев заявление Петелиной М.Н. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петелина М.Н. обратилась в суд с жалобой об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю, просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей в связи с несвоевременным исполнением определения суда об обеспечении иска, наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Автобусные линии», взыскать с судебных приставов-исполнителей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за не обеспечение хранения арестованного имущества, а также взыскать с судебных приставов-исполнителей компенсацию дополнительного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за причинение дополнительных страданий, переживаний, несвоевременного лечения.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установл...

Показать ещё

...енном законодательством об административном судопроизводстве.

Из искового заявления Петелиной М.Н. следует, что требования истца сводятся к оспариванию бездействий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, данное заявление должно быть рассмотрено в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла указанной нормы права следует, что в системе судов общей юрисдикции судом, в районе деятельности которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности, является районный суд, чья юрисдикция распространяется на территорию соответствующего района.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.Дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц.

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу ч.1, 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из административного иска следует, что меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем подлежат применению по месту регистрации должника Общества с ограниченной ответственностью «Автобусные линии», юридический адрес которого: <адрес>. Согласно административно-территориальному делению, указанный адрес находится в Ординском районе Пермского края, следовательно, оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, совершаемые на территории, не относящейся к юрисдикции Кунгурского городского суда Пермского края.

В силу пп.6 п.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного административного искового заявления неподсудно Кунгурскому городскому суду Пермского края и подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.125,126,130 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Петелиной М.Н. административное исковое заявление об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что ему следует обратиться с административным исковым заявлением в Ординский районный суд Пермского края, суд района, на территории которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: /подпись/ Н.А. Колегова

Копия верна. Судья:

Подлинное определение подшито в материал № 9а-13/2016. Материал хранится в Кунгурском городском суде.

Свернуть

Дело 5-370/2022

В отношении Петелиной М.Н. рассматривалось судебное дело № 5-370/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Березниковском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Петровой Е.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петелиной М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-370/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.04.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Березниковский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Петрова Е.А.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
20.05.2022
Стороны по делу
Петелина Марина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-370/2022

УИД 59RS0011-01-2022-001913-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 20 мая 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

П., ..... года рождения, уроженки ..... ФИО1 ....., гражданки Российской Федерации, работающей в .....», зарегистрированной и проживающей по адресу: ....., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

..... заместителем директора МКУ «Управление гражданской защиты .....» Д, в отношении П. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ), выразившегося не выполнении Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО1 края, а именно нарушении требований п.10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, п. 1, 3, 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

В судебное заседание П., будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела, не явилась, об отложении дела слушанием не просила, доказательств уважит...

Показать ещё

...ельности причин неявки не представила.

Судья признает неявку П. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подп. а п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителямвысшихисполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (в ред. Указа Губернатора Пермского края от 28.02.2022 № 20) физические лица, находящихся на территории Пермского края, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения втранспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения П. к административной ответственности послужило то, что ..... в 17:35 П. находилась в общественном месте - в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ....., без средств индивидуальной защиты: маски и перчаток, то есть не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО1 края, а именно нарушила требования п.10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, п. 1, 3, 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 08.04.2022(л.д. 3); объяснением П. (л.д. 6); рапортом УУП ОУУП Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу К. от ..... ( л.д. 8).

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в представленных документах, не имеется.

Вместе с тем, полагаю необходимым исключить из объема вмененного П. правонарушения указание на нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО1 края в части нахождение её в общественном месте без перчаток, учитывая, что ФИО1 края от ..... № в пункте 7.2ФИО1 края от ..... № «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ФИО1 крае» исключено слово «перчатки».

Действия П. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность П., не установлено.

При назначении П. наказания учитываю характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, ее личность, имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считаю, что наказание следует назначить в виде предупреждения, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению П.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья

Свернуть
Прочие