Петеркин Александр Александрович

Дело № 2-342/2021

УИД 42RS0016-01-2021-000178-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 01 апреля 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петеркиной Веры Владимировны, Петеркина Александра Александровича к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Петеркина В.В., Петеркин А.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. В данном доме они произвели реконструкцию, в результате чего, площадь дома увеличилась с 29,8 кв.м. до 144 кв.м. При проведении реконструкции они не получали необходимые разрешения, соответственно, возведенный объект является самовольной постройкой. Поскольку во внесудебном порядке не представляется возможным оформить право собственности на реконструированный объект недвижимости, они вынуждены обратиться в суд. Согласно заключению специалиста, дом в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Просят признать право собственности на 2/3 доли в праве собственности за Петеркиной В.В. и на 1/3 долю в праве собственности за Петеркиным А.А. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, пло...

...щадью 144 кв.м.

Истец Петеркин А.А., его представитель – адвокат Беспалов В.В. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержали. Истец пояснил, что реконструкция была осуществлена самовольно, в виде строительства второго этажа дома. За счет реконструкции площадь дома увеличилась с 29,8 кв.м. до 144 кв.м. Истцы обращались в уполномоченный орган за разрешением, однако, в выдаче разрешения им было отказано, в связи с тем, что ими не были соблюдены отступы от границы земельного участка.

Представители ответчика Администрации г.Новокузнецка, третьего лица- Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, направили в суд отзыв, в котором просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права...

В соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.10 ст.40 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст.51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцам принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 89-94).

Также истцы являются долевыми собственника расположенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 29,8 кв.м. (2/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежит Петеркиной В.В., 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежит Петеркину А.А.), 1950 года постройки, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 8-9, 94).

Истцами была произведена реконструкция данного дома, в результате которой площадь дома увеличилась.

Согласно сведениям из технического плана, в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, постройки 1950 года, проведена реконструкция в 2020, в настоящее время площадь дома составляет 144 кв.м. (л.д. 75-88).

06.10.2020 Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка истцам выдано уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам реконструкции объекта капительного строительства расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, а именно: планируемое размещение индивидуального жилого дома не соответствует требованиям ст.47 Правил землепользования и застройки г.Новокузнецка, утвержденных решением городского Совета народных депутатов 31 января 2012 года №1/6, согласно которым, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, составляют до границы соседнего участка санитарно-бытовым условиям от домов - не менее 3 м, от индивидуальных жилых домов до красных линий улиц - не менее 5 м. (л.д. 10).

Из заключения специалиста ООО «А-Терра Групп» от 07.10.2020, следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью 144 кв.м., расположен в границах отведенного земельного участка, конструктивные решения здания соответствуют требованиям, несущая способность элементов достаточна. В результате визуального обследования жилого здания (дома) не обнаружено существенных дефектов несущих конструкций. Здание находится в работоспособном состоянии. Не обнаружено нарушений технических норм. Жилое здание соответствует требованиям ФЗ №123 РФ от 22.07.2008 «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» в ред. от 27.12.2018, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, может эксплуатироваться согласно своему назначению, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает Правила землепользования и застройки города Новокузнецка, не создаёт препятствий в пользовании имуществом физических или юридических лиц, государственным или муниципальным имуществом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Также, экспертом установлено, что расстояние между соседними домами №16 и №18 по <адрес> составляет 12,3 метра, расстояние между домами №18 и №20 по <адрес> составляет 9,2 метра.

Не доверять данному заключению специалиста у суда оснований не имеется, поскольку в нем подробно описаны технические характеристики здания, приведены строительные, технические, противопожарные, санитарные нормы и правила, которым здание соответствует. Заключение дано специалистом, имеющим необходимую квалификацию, длительный стаж работы по специальности.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что с 2010 года она является собственником дома по адресу <адрес>. Петеркины ее соседи, отношения между ними хорошие. Ей известно, что соседями была произведена реконструкция дома, площадь которого стала больше. Полагает, что противопожарные нормы соседями соблюдены, границы ее земельного участка жилой дом соседей не нарушает.

Из показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что с 1980 года она проживает по адресу <адрес>. Соседей из дома №18 она знает, отношения между ними хорошие. Ей известно, что соседями была произведена реконструкция дома, площадь которого стала больше. Проведенная реконструкция дома ее права не нарушает.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности они выстроили индивидуальный жилой дом по адресу по адресу <адрес>, площадью 144 кв.м. Ранее площадь жилого дома составляла 29,8 кв.м., однако площадь изменилась в результате реконструкции. Учитывая, что разрешительная документация на возведение данного объекта недвижимости в существующем виде не оформлялась, в установленном порядке необходимые документы не получались, соответственно, указанное здание является самовольной постройкой. Жилое здание выстроено в границах земельного участка, фактическое использование которого соответствует разрешенному использованию – под индивидуальную жилую застройку, здание выстроено без нарушений строительных и градостроительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, так как выстроено с соблюдением градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. С момента реконструкции спорного жилого помещения и на момент рассмотрения дела никто не обратился к истцам с требованиями о его сносе. Доказательств нахождения спорного строения в охранной зоне суду не представлено. Истцы предпринимали меры к легализации самовольной постройки, однако Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка им было отказано.

Доказательств иного суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд полагает, что препятствий для признания за истцами права собственности на данный жилой дом не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд, в силу ст.235 ГК РФ, прекращает право собственности истцов на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> площадью 29,8 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петеркиной Веры Владимировны, Петеркина Александра Александровича к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Петеркиной Верой Владимировной право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение - жилое, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, площадью 144 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Петеркиным Александром Александровичем право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение - жилое, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, площадью 144 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Петеркиной Верой Владимировной на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение - жилое, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Петеркина Александра Александровича на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение - жилое, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Судья: Иванькова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021.