Петина Татьяна Ганнадьевна
Дело 2-9571/2023 ~ М-7620/2023
В отношении Петиной Т.Г. рассматривалось судебное дело № 2-9571/2023 ~ М-7620/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Калужском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Желтиковой О.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петиной Т.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петиной Т.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-1-9571/2023
УИД 40RS0001-01-2023-009974-82
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Желтиковой О.Е.
при секретаре Киселевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 ноября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Петиной Т.Г. к ООО «Универсал-Строй» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
23 августа 2023 года Петина Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Энергия Интерьера» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Хендай Санта Фэ, государственный регистрационный знак № под управлением Петина Д.В. и принадлежащей ей на праве собственности, и автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Кенуаева Х.С. и принадлежащего ООО «Энергия Интерьера». Виновным в ДТП признан водитель Кенуаев Х.С. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения, которого не достаточно для возмещения ущерба. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 262923,62 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5428,81 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Универсал-строй»
Впоследствии судом по ходатайству истца, в качестве ответчика привлечено ООО «Универсал-Строй», ООО «Энергия Интер...
Показать ещё...ьера» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Истец Петина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в деле имеется письменное ходатайство о передачи дела по подсудности в Обнинский городской суд Калужской области – по месту нахождения ответчика ООО «Универсал-Строй».
Представитель ответчика ООО «Универсал-Строй» по доверенности Коноплев И.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Обнинский городской суд Калужской области.
Представитель третьего лица ООО «Энергия Интерьера», представитель третьего лица ВТБ «Лизинг» (АО), третьи лица Петин Д.В., Кенуаев Х.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.
Суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес>
Исходя из изложенного, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Обнинский городской суд Калужской области.
Руководствуясь статьями 24, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Петиной Т.Г. к ООО «Универсал-Строй» о взыскании материального ущерба передать по подсудности в Обнинский городской суд Калужской области (249031, Калужская область, г.Обнинск, ул.Курчатова, д.20а).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней.
Председательствующий О.Е. Желтикова
Свернуть