Петинова Татьяна Валентиновна

УИД 61RS0011-01-2024-000013-20 дело №2-270/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Петиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.10.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и Петиновой Т.В. был заключён кредитный договор №№. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 31.05.2016 по 26.10.2020, образовалась задолженность в сумме 229954,98 руб. 26.10.2020 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. 26.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключённому с Петиновой Т.В. В период с 26.10.2020 по 30.11.2023 ответчиком было внесено 0,01 руб. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчицы по договору перед банком составляла 229954,97 руб. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору №61752651602 от 30.10.2015 за период с 31.05.2016 по 26.10.2020 в сумме 229954,97 руб., из которых: основной долг 110040,01 руб., проценты на просроченный основной долг 76351,74 руб., штрафы 43563,22 руб., а также в...

...зыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5499,55 руб., всего 235454,52 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 30.10.2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Петиновой Т.В. был заключён кредитный договор №61752651602 на сумму 139490 руб. сроком на 24 месяца с уплатой 39,00 % годовых (л.д. 10-11).

Банк выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов выполнял не надлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию за период с 30.10.2015 по 26.10.2020 составляет 229954,97 руб., в том числе основной долг 110040,01 руб., проценты на просроченный основной долг 76351,74 руб., штрафы 43563,22 руб. (л.д.15).

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору, заключённому с Петиновой Т.В., перешло к ООО «Феникс» (л.д.35-41).

В связи с указанным ООО «Феникс» направило требование о полном погашении долга по состоянию на 26.10.2020 в размере 229954,98 руб. (л.д.32).

16.02.2023 мировым судьей судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Феникс" с Петиновой Т.В. задолженности по кредитному договору в сумме 229954,98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2749,77 руб.

В связи с поступившим возражением должника Петиновой Т.В. указанный судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 05.05.2023г.

В период с 26.10.2020 по 30.11.2023 ответчиком было внесено 0,01 руб.

Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности при вынесении решения, доводы которого суд считает обоснованными.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).

16.02.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ.

05.05.2023 по заявлению Петиновой Т.В. судебный приказ от 16.02.2023 определением мирового судьи был отменен.

Принимая во внимание, что срок возврата кредита истек 30.10.2017, истец обратился в суд с настоящим иском 26.12.2023, а к мировому судье обращался 16.02.2023, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Феникс» к Петиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Петиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 г.