Петкунов Александр Сергеевич

М-666/2024

УИД 66RS0036-01-2024-000984-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кушва 06 августа 2024 год

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Мальцева В.В., изучив исковое заявление Ходжиева Абдухолика Давлатбеговича к Попову Василию Ефимовичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Ходжиев А.Д. обратился в суд с иском к Попову В.Е. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> в силу приобретательной давности, указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Собственником ? доли является Попов В.Е., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Во внесудебном порядке разрешить вопрос о праве на спорное имущество не представляется возможным.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему выводу.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гра...

...жданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Из представленных документов следует, что собственником спорной ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес> является Попов В.Е., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящий иск предъявлен к умершему лицу, он не может быть принят судом к производству, в соответствии со ст. ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в его принятии необходимо отказать.

Необходимо отметить, что при отсутствии наследников, принявших наследство в виде спорного имущества, оно обладает признаками выморочного и наследуется по правилам ст. 1151 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В принятии искового заявления Ходжиева Абдухолика Давлатбеговича к Попову Василию Ефимовичу о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня принятия через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева

Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2024

66RS0036-01-2024-001192-77

Дело № 2-1023/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

с участием истца Ходжиева А.Д., его представителя Бучельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходжиева Абдухолика Давлатбеговича к Администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Ходжиев А.Д. обратился в суд с иском к Администрации Кушвинского городского округа о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м. с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Петкуновым А.С.. Собственником оставшейся ? доли на указанное имущество является Попов В.Е.,. С момента приобретения доли в праве собственности по настоящее время истец пользуется домом единолично, проживая в нем и оплачивая коммунальные услуги, без какого-либо участия второго собственника или его представителя. В 2022 году истец решил выкупить у ответчика принадлежащую ему долю, в связи с чем начал вести поиски ответчика, в результате которых установил, что Попов В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ. Об ответчике он также расспросил Петкунова А.С., который пояснил, что когда он был собственником доли...

..., также Попова В.Е. или его наследников никогда не видел и с ними не общался. Срок владения истца составляет 9 лет и 11 месяцев. Срок владения его предшественником Петкуновым А.С. составил 9 лет 10 месяцев. Следовательно, общий срок открытого, непрерывного и добросовестного владения данным недвижимым имуществом составляет 19 лет и 9 месяцев.

Истец Ходжиев А.Д. и его представитель Бучельникова В.А. в судебном заседании просили об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Кушвинского городского округа просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что между истцом и администрацией нет спора о праве на имущество, в отношении которого истец просит признать право собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Петкунов А.С. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, с какими-либо ходатайствами в суд не обращался.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом с иском о признании права собственности может обратиться лицо, во владении которого находится спорный объект (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно выписке из ЕГРН, жилой <адрес> находится в долевой собственности Ходжиева А. и Попова В.Е. (по ? доли).

Истцом право собственности на спорный дом приобретено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Петкуновым А.С.. Согласно договору дарения отчуждаемая ? доли принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Попов В.Е. умер, о чем по запросу суда получена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти Попова В.Е. не заводилось, его супруга Попова О.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, детей не было.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» составляет 18 лет.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п..

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом иными лицами, в том числе со ссылкой на такое владение его правопредшественником Петкуновым А.С., в юридически значимый период времени представлено не было.

Таким образом, факт длительности владения истцом спорным имуществом как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования о признании за Ходжиевым А.Д. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м. с кадастровым номером № по праву приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ходжиева Абдухолика Давлатбеговича к Администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Ходжиевым Абдухоликом Давлатбеговичем (паспорт №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м. с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Пыко Л.В.