Петрачкова Нина Михайловна

Дело № 2-5126/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Бочкареве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрачковой Н.М. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Петрачкова Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска (далее также – Администрация) о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, указав на то, что в названном жилом помещении, собственником которого она является, произведены несогласованные в установленном законом порядке перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций дома, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, но влекут за собой изменения технико-экономических показателей по квартире: общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.; до перепланировки и переустройства эти показатели составляли <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гречишкина Т.И. и Гречишкин А.В. (л.д. 1).

Петрачкова Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала ...

...в полном объеме.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, в поданных возражениях просил о рассмотрении дела без своего участия, одновременно сослался на то, что из представленных истицей планов квартиры до и после перепланировки видна установка в данном жилом помещении плиты. Однако, документов, подтверждающих ее установку, а также то, что если эта плита газовая, то соответствующее газовое оборудование введено в эксплуатацию газоснабжающей организацией и является исправным, не представлено, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истицц и исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Петрачкова Н.М. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> (л.д. 14).

По данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь квартиры до перепланировки и переустройства составляла <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.. После перепланировки и переустройства эти характеристики изменились – <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно (л.д. 5-6).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истица, а также ее дочь Гречишкина Т.И. и зять Гречишкин А.В. (л.д. 8-9), которые против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не возражают (л.д. 11-12).

Как следует из содержания искового заявления, письменных материалов дела и заключения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 02.11.2012, в результате перепланировки и переустройства вышеуказанной квартиры демонтированы: два встроенных шкафа площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в коридоре площадью <данные изъяты> кв.м.; «г»-образная перегородка с дверным блоком между туалетом площадью <данные изъяты> кв.м. и коридором площадью <данные изъяты> кв.м.; унитаз и раковина умывальника в туалете; установлены: «г»-образная перегородка из красного керамического кирпича толщиной <данные изъяты> м. (по бетонному основанию) с дверным блоком в коридоре полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в результате чего площадь туалета, трансформировавшегося в совмещенный санузел, увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.; ванна (на бетонном основании) и унитаз (в другом месте) в совмещенном санузле и подключены к имеющимся стоякам системы водопотребления и водоотведения; все соединения трубопроводов в пределах квартиры тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент выполнении визуального обследования не обнаружено; пол в санузле из керамической плитки по бетонному основанию, гидроизоляция пола выполнены из слоя рубероида согласно серии 2.144-1/88 «Узлы полов жилых зданий»; в результате выполненной перепланировки площадь коридора увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.. Данные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 13).

Произведенные в квартире перепланировка и переустройство согласованы со ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д. 30).

Содержащиеся в письменных возражениях представителя ответчика ссылки на то, что в квартире, возможно, без получения надлежащих разрешений была установлена газовая плита, не могут быть приняты судом во внимание.

Как следует из пояснений самой истицы и представленных последней в ходе судебного заседании документов, газовая плита в доме существовала, как минимум с <данные изъяты> года и, начиная с данного времени сотрудниками газовой службы осуществлялась периодическая проверка соответствующего газового оборудования (л.д. 22-25). Кроме того, наличие газовой плиты на кухне отражено в плане газового оборудования, составлявшегося специалистами соответствующей службы при оформлении проекта устройства в квартире газового водонагревателя ВПГ-23 в январе <данные изъяты> года (л.д. 26-29). Данная плита, в том числе и на тот момент, была учтена сотрудниками газоснабжающей организации в качестве законно установленного и действующего газового оборудования (л.д. 29).

Подобное свидетельствует о том, что работы по установке газовой плиты инициировались и осуществлялись в соответствии с действующим законодательством, в силу чего, выполнение таких работ не может быть расценено как самовольно проведенное переустройство.

При таком положении, учитывая, что произведенные в квартире истицы работы по перепланировке и переустройству права и законные интересы граждан не нарушают, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий А.С. Киселев

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2012.