Петракова Ольга Петровна

копия

№2-6507/2024

УИД: 63RS0045-01-2024-006886-53

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Сущенко У.И.,

с участием представителя истца Мошиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Петраковой Ольги Петровны к Гаражному кооперативу № о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петракова О.П. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> к ответчику ГК № о признании права собственности на гараж в порядке наследования, после смерти ее отца — ФИО1, указав на следующие обстоятельства.

ФИО1 являлся членом ГК № - правопреемника ранее созданного ГСК №, ему принадлежал гаражный бокс <адрес>

Паевой взнос за указанный гараж им оплачен полностью. Также им своевременно и в полном объеме оплачивались членские и дополнительные взносы, утвержденные на Общем собрании Гаражного кооператива.

После смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанным гаражом истец открыто пользуется, владеет, оплачивает все взносы и считает что он принадлежит ей в порядке наследования. После смерти наследодателя она обратилась к нотариусу <адрес> ФИО7 с заявлением о вступлении в наследство. Нотариус завела наследственное дело (№), но в наследственную массу спорный гараж не включила, т. к. отсутствуют правоустанавливающие документы.

Гаражный комплекс №, в котором расположен данный гараж, располагается на земельном участке, отведенном под гаражное с...

...троительство.

Представитель истца по доверенности Мошина Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГК № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, исковые требования признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лица Администрации г.о. Самара, Управления Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя Администрации г.о.Самара поступили письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за: квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ФИО1(отец истицы) являлся членом ГК №, владел и пользовался гаражом №., расположенным по адресу: <адрес> «А», паевой взнос за гараж им выплачен полностью, что нашло свое отражение в справке и отзыве ГК №.

Также, членство ФИО1 подтверждается списком членов ГК №, расположенного по адресу: <адрес> значится ФИО1, который, пользуется гаражом №

Решением Куйбышевского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ было принято разрешено проектирование многоместной кооперативной многоэтажной гаража-стоянки в <адрес>

Решением Промышленного райисполкома от 17. 07. 1990 года № было принято решение о создании в <адрес> кооператива по строительству и эксплуатации коллективной гаража-стоянки, с присвоением ему №.

Решением Куйбышевского горисполкома № от 15. 02. 1991 года ГСК № был отведен земельный участок площадью около 0, 53 га и разрешено строительство 4 – этажного здания гаража-стоянки на 268 мест по <адрес>.

Постановлением Главы <адрес> от 28. 06. 1995 года № принято решение о предоставлении в собственность ГСК № земельного участка площадью 0, 53 га, фактически занимаемого 4-х этажным гаражом – стоянкой по <адрес>.

Постановлением Главы <адрес> от 18. 04. 1997 года № в постановление № от 28. 06. 1995 года внесены изменения, согласно которым ГСК № предоставляется земельный участок площадью 5247, 21 кв. м., из них: 3912,2 кв.м в общую долевую собственность членов ГК; 942,31 кв.м. в аренду с правом выкупа; 392,70 кв.м. в аренду без права выкупа.

Указанные земельные участки ГК № поставлены на кадастровый учет.

Постановлением Главы <адрес> от 31. 10. 1997 года № был утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 09. 10. 1997 года, согласно которому предъявленный к приемке 4-х этажный гараж боксового типа по <адрес> на 511 машиномест.

В ходе проведенной технической инвентаризации в 2008 года выяснилось, что данный объект не поставлен на технический и кадастровый учет, кроме того, вместо 511 машиномест фактически построено 540 машиномест.

Ввиду утери ранее избранным председателем Правления ГСК № проектно-строительной документации, а также ввиду отсутствия акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему гараж.

Спорный объект создавался в целях удовлетворения потребностей граждан — владельцев транспортных средств.

Указанным постановлением от 31. 10. 1997 г. № разрешено ГК №-х этажный гараж боксового типа по <адрес> со всеми видами инженерных систем ввести в эксплуатацию с постановкой на собственный баланс.

Данный объект поставлен на технический и кадастровый учет.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию строения - здания, проведенной ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», обследуемая конструкция здания, а также нежилого помещения – гаража <адрес> и анализа полученных результатов отвечает требованиям СниП 21-02-99 «Стоянки гаражей», СП 13-102-3003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ТСН 13-311-01 «Обследование и оценка технического состояния зданий и сооружений», состояние обследуемого нежилого строения- работоспособное, отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей, конструкция нежилого строения соответствует строительным нормам и требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам санитарно-гигиенической экспертизы эксплуатационной документации, проведенной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» Отдел гигиены и эпидемиологии в <адрес> от 11. 08. 2009 года №, размещение ГК № не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-08 г. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», (изменение № СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 г. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружение и иных объектов» новая редакция), СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила и содержание территорий населенных мест».

В соответствии с заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, выполненным ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» в части объемно - планировочные и конструктивных решений гараж №, соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным кадастровым инженером Подважук Т.М., площадь гаража №

Из плана границ земельного участка с нанесенными красными линиями усматривается, что 4-х этажный гараж боксового типа находится на земельном участке, отведенном под его строительство.

При принятии решения, суд также учитывает, что в соответствии с актом государственной приемочной комиссии от 09. 10. 1997 года, в эксплуатацию было принято 4-х этажное здание ГК №, гараж истца находится на 2 этаже этого здания, на момент введения в эксплуатацию, спорное помещение существовало как объект.

По причинам от истца не зависящим, он лишен возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на гараж.

Согласно выписки из Росреестра по Самарской области прав иных лиц на указанный выше гараж не зарегистрировано. Согласно свидетельству о смерти серии: № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №. Наследником всего имущества, оставшегося после его смерти, по завещанию является его дочь Петракова Ольга Петровна.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при жизни ФИО1 на законных основаниях приобрел право собственности на указанный гараж №, а потому гараж подлежит включению в наследственную массу после его смерти, соответственно права на имущество перешли (его дочери) Петраковой О.П, которая вступила в права наследования по завещанию после смерти отца. На основании действующего законодательства за истицей может быть признано право собственности на гараж в порядке наследования по завещанию.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что гараж построен в соответствии с действующими строительными, санитарными, противопожарными нормами, на земельном участке, предоставленном ГК № под 4-х этажное гараж — стоянку на праве собственности, прав иных лиц на гараж № не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Самарской области, суд приходит к выводу о том, что требования Петраковой О.П. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петраковой Ольги Петровны к Гаражному кооперативу № о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования за Петраковой Ольгой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии: №, на нежилое помещение — гаражный бокс № по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено- 18.10.2024

Председательствующий-подпись Н.С. Османова

Копия верна. Судья- Секретарь-

Подлинник документа подшит в материалах гражданского дела Промышленного районного суда г. Самары:

№2-6507/2024 УИД: 63RS0045-01-2024-006886-53

Дело № 2-4033/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраковой Ольги Петровны к Администрации г. Смоленска о заключении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Петракова О.П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о заключении договора социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что в апреле 2018 она обратилась в Смоленское отделение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу, для получения технического паспорта и справки содержащей сведения об основных характеристиках объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, приложив все необходимые документы, ей отказано в заключение договора, поскольку при внешнем осмотре помещения, обнаружено помещение, примыкающее к жилому помещению <адрес> В настоящее время, внутреннего сообщения (проемы, двери) между указанными помещениями не существует, что подтверждено комиссией БТИ.

Просит суд обязать Администрацию г.Смоленска заключить с ней и составом ее семьи договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец Петракова О.П. и ее представитель Ващенкова А.А., действующая на основании доверенности. Заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указали, что переплан...

...ировка в указанном жилом помещении не производилась, а договор социального найма просили заключить на одну комнату.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска – Трегубова М.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, указав, что в результате проверки использования муниципальных жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Смоленска по адресу: <адрес>, проведенной 29.03.2018, сотрудниками Администрации г. Смоленска установлено, что истцом проведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения, в результате которой изменилась его площадь и конфигурация, требующие внесения соответствующих изменений в Реестр муниципального имущества г. Смоленска. Просила в иске отказать.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст.3 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Петракова О.П. зарегистрирована и проживает на спорной жилой площади в виде комнаты по адресу: г. Смоленск, ул. Маршала Соколовского, д. 5б, кв. 73.

Также в спорной комнате зарегистрирован и проживает сын истца ФИО5, 15.07.1991 года рождения, что подтверждается справкой № 1/2-2693 СМУП ВЦ «ЖКХ» от 23.11.2018 года (л.д. 18).

Ранее в комнате проживал и был зарегистрирован ФИО6, супруг истца, умерший 06.06.2002, о чем составлена запись акта о смерти № 1049, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-Мп № 559460 от 18.06.2002 года (л.д. 12).

Законность регистрации и проживания истца и членов его семьи на спорной жилой площади не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.

В обоснование своих требований истец ссылается на наличие правовых оснований для заключения с ней договора социального найма жилого помещения, поскольку она вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, с момента вселения в жилое помещение постоянно проживает в нем, исполняя обязанности по оплате за найм и коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д. 19-20).

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу положений ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно справке, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета № 339 Смоленского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу от 15.05.2018, объект – 1 комната, расположена по адресу: <адрес>, <адрес> общая площадь 14,6 кв.м., не приватизирована (л.д. 7).

Из технического паспорта объекта - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что жилое помещение состоит из одной комнаты, общая площадь 14,6 кв.м., внутреннее сообщение (проемы, двери) между иными помещениями не существует (л.д. 4-6).

Таким образом, указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 62 ЖК РФ к помещениям, в отношении которых может быть заключен договор социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, достоверно зная о наличии спора в суде и как следствие, о возложенном на него с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, бремени доказывания обстоятельств соблюдения условий для заключения договора социального найма жилого помещения, имел достаточно времени и реальную возможность представить доказательства в обоснование своей позиции.

Сведений о том, что в жилом помещении – комнате, расположенной по адресу: <адрес>, истцом проведена перепланировка, в результате которой изменилась его площадь и конфигурация, требующие внесения соответствующих изменений в Реестр муниципального имущества г. Смоленска, ответчиком не представлено.

Исследованные судом доказательства согласуются с требованиями ст. ст. 60 - 62 Жилищного кодекса РФ, содержащих положения о порядке заключения договора социального найма, предусматривающих письменную форму заключения договора.

Таким образом, обстоятельств, не позволяющих заключить договор социального найма с истцом и составом ее семьи в отношении спорного жилого помещения, судом не установлено, следовательно, исковые требования Петраковой О.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Петраковой Ольги Петровны удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Смоленска заключить с Петраковой Ольгой Петровной и составом ее семьи договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.В. Иванова